Ezotéria hívők! Sorolnátok azt a rengeteg dolgot amire a tudomány nem tudja a választ?

A helyzet az, hogy a tudomány nélkül ezek a kérdések fel sem merültek volna. Most mondják, hogy bezzeg, a tudomány nem tud választ adni a sötét anyag mibenlétére. De hát a tudomány, a kutatások során jött rá erre az anomáliára!

Ha nem lenne tudomány, ismernénk 5 - 6 bolygót és kész.

Fel sem merült volna, hogy kell léteznie fekete lyuknak, vagy exobolybóknak stb.

Véleményem szerint valami csak addig természetfeletti, amíg meg nem fejtjük a mibenlétét. Kétszáz éve, egy TV, vagy mobiltelefon, repülőgép varázslat, mágia lett volna. Ma pontosan értjük, hogyan működnek. Könnyen lehet, hogy majd egyszer az egyes paranormális jelenségekre is lesz magyarázat, már azokra, amelyek valósak, s nem csak kitaláltak.

"A halálközeli élményekre azért adnak materialista magyarázatot, mert az magyarázza meg"

Előszöri is köszönöm a válaszod!

Én itt úgy értettem, hogy ráerőszakolnak magyarázatokat, amik sorra megdőlnek. Régebben volt a széndioxid túltengés, ami megdőlt. Azután jött a DMT ami szintén és így tovább.

A linket köszönöm, majd átnézem munka után valamikor, bár ez nem jelenti azt, hogy el is fogadom. :)

Mage:

Nem azt írtam, hogy fogadd el Brendel cikkét, de alapvetően bebizonyítja, hogy az "élet értelme" kérdéskör alapvetően nem igazán értelmezhető.

Az NDE-k kapcsán meg az a helyzet, hogy rengeteg dolog játszik össze, túl sok minden, ahhoz hogy valami tökéletes magyarázatot találjunk, főleg, hogy sok esetben maguk a szituációk is mind mások. Ettől függetlenül tényleg nagyon sok magyarázat van rá, hivatalos tanulmányok.

Ennek egyszer komolyabban utánajártam, itt a hozzászólás:

http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskri..

Na, haza értem végre.

Szóval: A végtelen láncolatos dologra válaszolva, ha a megfigyelő "Isten" akkor őt már szerintem nem szükséges, hogy bárki is megfigyelje, mivel kívül áll a fizika törvényein. Un. transzcendens, szellemi lény. Ő az első ok. A fizika törvényeit ő hozta ezért ezek felett áll.

Ez az Aqunioi Szent Tamás Isten elv.

A második linket is átfogom majd nézni.

Én is örülök amúgy neki, hogy ténylegesen utána jársz a dolgoknak.

Azonban a másik oldalt is képviselve, vannak az testen kívüli élmények, Dr. Pilling János (a Semelweis egyik professzora) szerint olyankor az ember képes a külvilágot leírni olyan dolgokat is amiről nem lehetett tudomása.

Kb a videó félétől beszél erről:

http://www.youtube.com/watch?v=E8QEuntArgY

Viszont (szerintem) az evolúcióban nincs valódi ok arra, hogy kialakuljon egy ilyen komplex biológia mechanizmus ilyen magas rátával.

Nem szolgálja sehogy sem a túlélést egyrészt!

Másrészt a probléma, hogy az evolúció ilyet adjon az is, hogy régebben az emberek, nem tudtak visszahozni, a klinikai halálból csak pár ezer éve. És azt tudjuk, hogy ez az evóban szinte semmi!!!

Ilyenkor szokott az lenni, hogy egy véletlen gén hiba...

Ehez viszont már eléggé nagy hitre van szükség.

"According to the 2013 PLOS ONE article by Thonnard et al., "near-death experiences cannot be considered as imagined event memories. On the contrary, their physiological origins could lead them to be really perceived although not lived in the reality"

Eszerint a cikk szerint fitológia okai vannak, de ezt már csak az evolúció is kizárja a fenti okfejtés miatt...

Viszont elismeri azt is a cikk, hogy még a valóságosnál is valóságosabbak az NDE élmények.

Azt hiszem.

Na, jó én nem vagyok biológus, ez csak egy meglátás.

A másik szubjektív meglátásom az, hogy volt már részem párszor testenkívüli élménybe (titokban meditációval és mágiával foglalkozom, azért) És - bár álom szerű volt - a testen kívüli élmény, de amikor valamilyen "erő" vissza rántott a testembe, fájdalmat éreztem a szívemnél és kapkodtam a mellkasomhoz, hogy nem hiányzik-e valami (szerintem a lélelkem volt).

A gömbvillámot amúgy nem azért írtam, mert paranormális magyarázatra. Csak példa képen, hogy még nem tudjuk pontosan mi az. Írhattam volna a kvantum

összefonódásos ellentételes spinű elektronokat teleportációját is...

Jó, hogy ki írtad a kérdést, mert talán tudsz valamit reagálni az én meglátásomra.

Én azt nem értem teljesen, ha az evolúciónak nincs más hejtóereje a genetikán és az önző géneken, valamint egyedszelekción kívül, akkor hogy jöhetett létre a hangyák és a méhek társadalma. Ugye itt a dolgozóknak, katonáknak teljesen más a testfelépítésük, mint a szaparodó egyedeknek. Hangyáknál jobban kiütközik, és ott egyáltalán nem is tudnak a dolgozók, katonák szaporodni. testfelépítésük viszont olyan, hogy az elvégzendő feladatokra a legjobban alkalmas?

De ha ezek az egyedek szaporodásképtelenek, hogy jelenik meg mégis mindig a rengeteg ilyen utód, pont olyan arányban amire szüksége van a kolóniának. Hisz a dolgozók, katonák nem adják tovább a génjeiket. Elméletileg nekik ki kéne halniuk. De ha meg ez nem genetikailag meghatározott, vagy a leppangó gének vannak a kirájnőben, ami csak náluk kerül felszínre, akkor pedig a természetes szelekció hogy tudja a hibás génekel rendelkező egyedeket kiszelektálni.

Engem nagyon érdekel hogy ez hogy működik.

Amire szerintem nem tud a tudomány válaszolni:

Véges vagy végtelen a világegyetem? Egyiket se tudom elképzelni?

A z atomokat elektronok, protonok, neutronok építik fel. Az elektoronk keringenek az atommag körül? Hol? A semmiben, de mi az hogy semmi? ott hogy létezhet valami, hogy tudnak ott keringeni az részecskék? De ha nem semmi akkor pedig mi az?

Hogy működik a placebóhatás? Ne mond, hogy csak a hit hatására megemelkedő endorfintermelés, mert akkor csokievéssel minden betegség gyógyítható lenne,

És a nocebó, ami a placebó ellentétje, és azt tapasztaltaák, ha embereknek azt mondják, a gyógyszer mellékhatásától az ezt szedők 80%-á nak kihullik a haja, akkor tényleg ez történik, még ha cukorgolyót kapnak is. De ha azt mondják kiütéses lesz tőle, akkor pedig az történik. Ez már bizonyított?

Még mindig az előző vagyok.

A tudomány nem tud kielégítő választ adni sok környezetvédelmi kérdésre sem.

Bár tudjuk, hogy az ember hatása is benne van az éghajlatváltozásban és valamennyire a természetesen is változik az éghajlat. De nem tudja a tudomány megmondani, hogy mennyi %-ban. ezen vitatkoznak a tudósok.

Egyébként nagyon sok dologról csak azt tudja megmondani, hogy ennek 80%-a valószínűsége, hogy így van.

Nem tudja megmondani, hogy az éghajlatváltozás során a pozitív, vagy a negatív visszacsatolások lesznek erősebbek.

Ha csak és kizárólag megismételhető kísérleteket és számokkal alátámasztott objektív tudást tartjuk tudománynak, akkor nem tud választ adni arra, hogy hogyan tudunk úgy élni, hogy harmóniában éljünk a környezetünkel, és az embereiség hosszú távon fennmaradhasson. Nem tudja felmérni, hogy tetteinek milyen következményei lesznek. Számtalanszor beavatkozott úgy a természeti környezetbe, hogy megváltoztatta azt, azt hitte, hogy jót tesz, és bajt csinált vele.

Néha előfordul, hogy nem tud sikeresen meggyógyítani egy betege, ezért az ember alternatív gyógyászat felé fordul, és akkor meggyógyul. (Nem minden estben, csak előfordul)

Nem tud segíteni az életvezetési problémákban. Ne tud segíteni leküzdeni a félelmeinket. Nem tudja erősíteni az önbizalmunkat stb. Tehát sok egyéni életvezetési kérdésben, problémámban nem tud az egzakt tudományhoz fordulni az ember. A tudománynak nem is feladata, hogy ezekben segítsen, de nem mondhatjuk, hogy nincs is szükség ezekben segítségre, hisz erre van a pszichológia, aminek az az ága, mely nem gyógyszert ír fel, hanem pszihoanalízissel, pszichodrámával, egyéb hasonlókkal foglalkozik szintén nem számszerűsíthatő.

A tudomány ezenkívül nem tud mit kezdeni számos paranormális jelenségre, amit laboratóriumi körülmények között, megismételhetően is vizsgáltak nagyon sokon. Pl. Honorton, Sargent, Smidth. Vizsgálták hatásukat távolság, idő függvényében. Vizsgálták milyen hatása van a személyiségnek rá, stb. Aki ennek a tudományos megközelítéséről szeretne olvasni ajánlom :Hans J. Eysenck, Carl Sargent: Mégis Van Magyarázat? című könyvét.

Érdekes hogy itthon egy materialista kutató Vassy Zoltán is foglakozik vele. Utazás paramerikában, Parajelenségekről józan ésszel.

Érdekes továbbá, hogy több fizikus is dolgozott ki elméleteket az összefüggéseket magyarázva, értékelve. közülük néhányan olyan elméleteket mely feltételez egy valami tudatféleséget, mely irányítja a testünket, agyunkat is. Mások más elméleteket dolgoztak ki, de hogy mi az igazság nem tudhatjuk.

Érdekes továbbá, hogy mélylélektannal foglalkozók is tettek olyan megfigyeléseket, mely a jelenlegi világképbe nem fér bele. Pl. Freund, JUng. Ha jól tudom az ő nézeteiket egyetemen is oktatják pszihológusoknak. Jungnak továbbá volt levelezése egy fizikussal, ahol az általa megfigyelt, de vitatott szinkronicitás jelenségének a hasonlóságát kereste a kvantumfizikai felfedezésekkel. A fizikus látta ezeket a hasonlóságokat. de persze ezekben a kérdésekben vita van a tudomány köreiben is.

"De ha meg ez nem genetikailag meghatározott, vagy a leppangó gének vannak a kirájnőben, ami csak náluk kerül felszínre, akkor pedig a természetes szelekció hogy tudja a hibás génekel rendelkező egyedeket kiszelektálni. "

Ezt az összefüggést nem értem. Ha mondjuk nem genetikailag meghatározott ez a tulajdonság, attól még az életre teljesen alkalmatlan hangyákra ugyanúgy hat a szelekciós nyomás.

"Véges vagy végtelen a világegyetem? Egyiket se tudom elképzelni? "

Véges.

"Az elektoronk keringenek az atommag körül? Hol? A semmiben, de mi az hogy semmi? ott hogy létezhet valami, hogy tudnak ott keringeni az részecskék? De ha nem semmi akkor pedig mi az?

"

Remek kérdés. A térben keringenek, és ebben:

http://www.youtube.com/watch?annotation_id=annotation_266577..

a videóban választ kaphatsz a kérdésedre.

"És a nocebó, ami a placebó ellentétje, és azt tapasztaltaák, ha embereknek azt mondják, a gyógyszer mellékhatásától az ezt szedők 80%-á nak kihullik a haja, akkor tényleg ez történik, még ha cukorgolyót kapnak is. De ha azt mondják kiütéses lesz tőle, akkor pedig az történik. Ez már bizonyított?"

Rengeteg minden van, ami egyelőre kérdés, ezt senki nem vitatta. Inkább azt kellene megvizsgálni, hogy a tudományos módszertannal lehet-e kutatni az adott témát. A nocebo hatást pedig lehet, és kutatják is.

"Egyébként nagyon sok dologról csak azt tudja megmondani, hogy ennek 80%-a valószínűsége, hogy így van. "

Az ilyen kérdésekben csak valószínűségekkel tudunk dolgozni.

"akkor nem tud választ adni arra, hogy hogyan tudunk úgy élni, hogy harmóniában éljünk a környezetünkel, és az embereiség hosszú távon fennmaradhasson. Nem tudja felmérni, hogy tetteinek milyen következményei lesznek. Számtalanszor beavatkozott úgy a természeti környezetbe, hogy megváltoztatta azt, azt hitte, hogy jót tesz, és bajt csinált vele. "

Ezt fejtsd már ki, hogy miért ne tudnák az ökológusok és a geológusok felmérni bizonyos tette következményét. Csak azért kérem ezt, mert számtalan sok tanulmány szól a bioszféra együttműködéséről, az állításod azt feltételezi, hogy az összes ilyen tanulmány hibás.

"

Nem tud segíteni az életvezetési problémákban"

A természettudományoknak ez nem is feladata, viszont ahogy írtad, a pszichológia ezzel foglalkozik. De van fent a neten egy nagyon jó könyv, "Skeptic's guide to paranormal" címen, az írónő rengeteg témában végez vizsgálatokat.

"Aki ennek a tudományos megközelítéséről szeretne olvasni ajánlom :Hans J. Eysenck, Carl Sargent: Mégis Van Magyarázat? című könyvét. "

Susan Blackmore könyvei is érdekesek, ő ex-parapszichológus, de a kutatásai során rájött, hogy a parapszichológia eredményeivel szemben a szkeptikus álláspont a racionális.