Eric von Danikennek minden elmélete csupán átverés lenne?

Nem tudom, hogy átverés-e, lehet, hogy ő is elhiszi, amit mond. Csak sziplán hülyeség.

A régészeti leletek alapján kell tudományos elméleteket felállítani, nem az elmélethez kell gyűjteni a leleteket, amik beleillenek az elképzelésbe. Ennek köszönhető, hogy egy tudományos elmélet a fellelhető leletek 99%-át megmagyarázza, míg az áltudományos elméletek csak az 1%-ot, semmi mást, és közben elletmondanak a leletek 99%-nak.

Ha teszem azt, találunk egy emberi lábnyomra emlékeztető lenyomatot egy több millió éves kőzetrétegben, akkor a logikus megoldás erre, nem az, hogy egy új elméletet találunk ki, ami szerint több millió évvel ezelőtt is éltek már emberek, mert ez ellentmond az összes többi leletnek, ilyenkor az a logikus megoldás, hogy az emberi lábnyom, csak annak látszik, de valójában nem az. Ha egy barlangfestményen repülő csészealjra emlékeztető valamit találunk, az nem jelenti azt, hogy az egy repülő csészealj, sokkkal valószínűbb, hogy csak egy általunk nem ismert szimbólum, elrontott égitest, vagy akármi.

Nekem Daniken összes könyve megvan! Én is nagyon imádtam évekkel ezelőtt ( persze most is ), de azóta sok dologra rájöttem, hogy azért elég sok dologban nem volt igaza és hogy szándékosan félre is vezette az olvasóit.

Szerintem földönkívüliek látogattak már ide, csak sajnos tényleg kevés a "jel" és a "bizonyíték" erre, és ő már olyanba is belemagyarázta ezeket, amik nem azok.

Elméletei amik mellett kiállok és továbbra is igazak:

-Puma Punku H kőtömbjei

-különböző népek mítoszai és legendái egyezése, ugyanazt mondják el, tehát kell hogy legyen valóság alapja

-szent iratok modern értelmezései, és leírásai

stb.stb.

Amikben nem volt igaza:

-hogy a Pakal kőlap űrhajós lenne

-bogotai repülőgépek, csak halak

-ufó festmények ( nem ufók vannak rajta )

stb.

Nem sorolom fel mindegyiket. Mindenki persze saját maga ítéli meg a dolgokat.

Sajnos én a legjobb bizonyítékot az iratokban, legendákban vélem felfedezni az istenekről és leírásukról, fegyvereikről, tetteikről, de sajnos ezek nem "kézzelfogható" bizonyítékok, ehez több kellene.

Egy valamit viszont nagyon köszönhetek Danikennek: suliban sosem érdekelt a történelem és a mítoszok, de Daniken a könyveiben igen izgalmasan mutatta be a különböző kultúrákat és olyan helyekkel ismertetett meg amiről suliban sose hallottam: Puerto de Hayu Marka, Puma Punku és a többi. :)

Az #5-össel tartok. Danikennek vannak nagyon érdekes elméletei, de jellemző rá a ferdítés és nem ritkán a hazugság is.

Nem kell kapásból elítélni, amit ír, de nem szabad csak az ő írásai alapján elfogadni sem. Jobban teszed, ha a témákról, amiket tőle olvasol, ellenőrzöd más forrásokból is.

Valamint ajánlok figyelmedbe egy könyvet, a címe "Igazat mond-e Daniken?", vagy valami nagyon hasonló. Épp a témába vág, és sok hibájára (és igazságára) rámutat.

Ignoramus

Nem minden elmélete átverés, egy része kitaláció, és csak a többi az átverés.

Ésszerű magyarázatot tudok adni én is bármihez, ha kis időt rászánok.

A régi ember sokkal okosabb volt mint hiszik.

Én általában szkeptikus vagyok, de abban semmi tudománytalan nincs, hogy valaha esetleg földönkívüliek jöttek a Földre, s esetleg az emberi élethez, kialakulásához, fejlődéséhez is közük van. Esetleg. Ez nem fantasztikusabb annál, hogy egy nagy hatalmú valaki hat nap alatt teremtett mindent, s a hetediken megpihent.

A körítés a lényeg. Däniken kérdéseket tesz fel, felhívja a figyelmet érdekes jelenségekre, építményekre stb. Az igazság egyszer úgyis kiderül. A baj akkor kezdődik, ha valaki sejtéseket tényként tálal, s a hiszékenyek bekajálják azokat.