Szkeptikusok hogy bizonyítanátok?

De miért a szkeptikusoknak kell bizonyítani? nem mi hiszünk el minden elvetemült hülyeséget... te meg a sok segg hisz el mindent és terjesztetek.... és akkor mi bizonyítsunk .... kereshetnél valami jobb elfoglaltságot.. pl tanulj valami REÁLISAT (ne ezotériát)

és ne gyere a szöveggel hogy "te se fogtad fel a kérdést"

hogyha neked jó az hogy hiszel az ufókban akkor legyen de húz el a ******, és ne a rendes embereket csesztesd a szar elveiddel... kb olyan vagy mint egy 8 éves aki hisz a télapóba meg a húsvéti nyúlba.. ja és csak úgy kiváncsiságból... mi a végzettséget? mert gondolom nem valami magas....

"azt kijelenteni viszont, hogy "természetesen" nem léteznek, vagy azt jelenti, hogy mindent tudsz a világról"

Szeretnék azt hinni, ezért többnyire görcsösen ragaszkodnak ehhez a felálláshoz.

"A mennyország csak egy agyi kisülés"

Már vártam ezt a cikket. Ezt a fantasztikus kísérletsorozatot - ha jól tudom - 9 patkányon végezték el, nyilván egyik sem tudja elmondani, mit élt át, de nem gond, máris halálközeli élménynek nevezik.

Ha ilyen mintával és következtetésekkel egy parapszichológus végez el kísérletet, körbe szokás röhögni. Szóval egy igazi "áltudományos eljárással" van dolgunk itt is.

Nem állítom, hogy az agynak nem lehet szerepe a HKÉ-ben (a fehér fény pl. LEHET annak eredménye - figyelem, csak az esetek mintegy 60%-ában van jelen!), viszont a HKÉ-nak számos olyan összetevője van, amit egyszerűen nem lehet szimpla agytevékenységgel leírni: a testen kívüli élmény során rengetegen olyan jelenetet látnak (és hallanak), amelyek valóban megtörténtek az adott időn belül, és igazolhatóak.

Egyébként örülök, hogy végre vizsgálják ezt mások is (nem pedig elvitatják a létét), de ne vonjunk már le ennyire elhamarkodottan következtetéseket... pláne ne úgy, hogy a HKÉ-összetevők kb. 3%-át nevezzük meg, a többit is meg kellene még magyarázni.

Bizonyítani mindig annak kell, aki állít, mert a nemlét a legtöbbször bizonyíthatatlan. Bármilyen hülyeséget mondok, mondjuk a spagettiból készült rózsaszínsörényű unikornisokat, nem fogja tudni senki bebizonyítani a nemlétét, hisz attól, hogy ő nem látta, nem bírja elképzelni, stb, az nem bizonyíték a nemlétük mellett.

Ez alapvető, ha valaki állítja valaminek a létezését, akkor neki kell ezt a létezést bebizonyítania, nem másoktól várni a cáfolatot a nagy semmire.

Egyébként rengeteg ilyen ezoterikus kísérlet zajlott már, ugyanis ha léteznének azon képességek, amikről itt beszélgetni szoktak, akkor azok, vagy annak a hatásai tökéletesek lehetnének a bizonyításhoz.

[link]

Egy ilyen kísérlet például egyértelműen bebizonyítaná, hogy vannak emberek, akik látják az aurát, ám akárhány emberen próbálták, akik ilyen-olyan auralátóknak adták ki magukat, mindig csúfos bukás lett a vége az ezotéria részéről.

Szóval a bizonyítás lehetősége ott áll nyitottan mindenki előtt! Ha hisz az ember, az egy dolog, de ha már azt állítja, hogy igenis létezik, sőt, az ettől eltérő véleményeket kritizálja, akkor bizonyítson, mielőtt kinyitja a száját, mert enélkül csak üres szájtépés a mondókája!

halálos: egy szép álom aztán meg feltűnési viszketegség és pénz.

szellemek, lélek, kísértetek: álmosság, alkohol, bebeszélés, önnyugtatás, drog, hallucináció, stb.

k.k.: genetikai mutáció

egyébként meg inkább te mutass egy szellemet, meg lelkeket meg kezdj el repülni, aztán majd beszélünk. addig inkább a valóságban élek családdal, élettel, munkával, nem pedig ilyen ostoba álomvilágban hülyeségekkel körbevéve

"Milyen módszert alkalmaznátok Ti, ha a HELYÜKBE lennétek? Meg van rá minden eszközöd és erőforrásod, így semmi sem gátol"

Úristen, hogy lehet ilyen hülyeséget kérdezni, pont te vagy aki nem látja át a kérdése által felvetett problémákat.

Én nem éltem át semmi a kérdéses kategóriába illő élményt, hogy képzeljem el tehát a bizonyítási folyamatot ha még azt se tudom körül írni milyen lenne ha megtörténne velem.

Lehet én vagyok korlátot de kérlek a 2ő kizárja egymást, ez nem az a fajta helyzet amikor Rozi néni ezt meg azt csinálta és képzeld magad a helyébe és alkoss véleményt a lakótelepi pletyka rovatba.

Biozonyítási módszertant szeretnél, tessék:

- Halál utáni élet: definíció szerint nem bizonyítható. Aki halott, az soha nem fog róla beszámolni, aki beszámol az meg nyílván nem halott

- Kísértet, szellem, lélek: kérnék pontos definíciót, hogy mit értesz ez alatt. (tudod, első a definíció, aztán jöhet a levezetés, a tudomány már csak így működik)

- különleges képességek: tudok fejenállva sört inni, úgyhogy ezt tekitheted bizonyítéknak is

Az a te bajod, hogy a természettudományos kutatás alapelveivel sem vagy tisztában, csak kiabálsz a pálya széléről.

"Gaebrol nem jó az érvelésed, spagettiszörnyet senki sem látott, csak te találtad ki most ebben a pillanatban. Van egy kis különbség a jelenségek között meg a te általad írt között.

A szkeptikusblogod nem bizonyít semmit. Csak azt, hogy aki részt vett a teszten az csalt és hazudott. De butaság rásütni MINDENKIRE ezt. Ha 2 ember hazudik, akkor a többi 100 is? Akkor lenne értelme, ha MINDEN auralátót leteszteltek volna, és mindnél az derült volna ki hogy csalt és hazudott. Nemde?"

Ha értelmezted is volna, amit írtam, akkor rájöhettél volna, hogy miért is jó az érvelés! Ne a spagettiszörnyen akadj már fenn, bármit írhattam volna oda, a lényeg, hogy az ostobaság netovábbja azt elvárni, hogy az bizonyítson, aki nem hisz!

A szkeptikusblog nem az enyém, csak épp a közelmúltban olvastam ezt a cikket, és ide példaként tökéletesen passzolt. Megintcsak az volt a probléma, hogy az értelmezés nálad elbukott...

Mint írtam, ez egy példa, miszerint ezek a dolgok igenis bizonyíthatóak. És ennek ellenére sem állt elő senki, aki bármilyen hasonló, vagy más jellegű kísérletben bizonyítani tudta volna emberfeletti képességeit.

Szóval nézhetjük a számokat máshonnan is. Akárhány auralátó is van, ebből eddig minden letesztelt ember kísérlete kudarccal végződött, márpedig 10 emberből (vagy akármennyiből, nem tudok pontos számot) 0 sikeres kísérlet elég rossz arány, ami alapján már elég valószínű következtetéseket lehet levonni.

Mint írtam, a lehetőség adott, ha akadna egyetlen egy auralátó is, aki be tudná bizonyítani, hogy látja az aurát, akkor az emberek nem kételkednének többé az aura és a látás képességének valódiságában. Ennek ellenére soha senki nem tudott bizonyítani, ezen van a lényeg, nem a példaként felhozott egy darab konkrét kísérleten!

És ez természetesen vonatkozik minden másra is, nem csak az auralátásra!

"halál utáni élményekre"

Már rég van rájuk magyarázat, és el sem tudom képzelni, milyen idióta lehet az az ember, aki az ilyen élményeket természetfelettinek hitte.

"a kísértetekre, szellemekre, lélekre"

Sokat kutatták már mindet ezek közül, egyik sem bizonyított. Nem léteznek.

"különleges képességekre ... kísérletek és volt is rá példa, csak nem derült ki teljesen egyértelműen"

Dettó, mint a lélek. Teljesen egyértelműen cáfolódott a különleges képességek léte.

"Tehát ami nem megfogható, tapintható és nem tartozik az anyagi világhoz. Ezeket hogy bizonyítsák a "hívők" és átélők? Milyen módszert alkalmaznátok Ti, ha a helyükbe lennétek?"

Ez a ti dolgotok. Ti állítjátok, hogy ezek léteznek, bizonyítsátok ti. A vizsgakérdésekre sem a tanárnak kell válaszolnia, hanem a diáknak.

" De létezhet! mint írtam. nem zárható ki teljesen 100%-ággal."

Russel teáskannája ismerős?

"Ezért mondtam hogy játssz el a gondolattal/ helyükbe lennél."

Oké, ha én pl.: ezós lennék, inkább felakasztanám magam legyűrhetetlen szégyenemben.

"Gaebrol nem jó az érvelésed, spagettiszörnyet senki sem látott, csak te találtad ki most ebben a pillanatban."

A Spagettiszörnynek egyháza van, mi ez, ha nem elég bizonyíték nektek?

"Akkor lenne értelme, ha MINDEN auralátót leteszteltek volna, és mindnél az derült volna ki hogy csalt és hazudott. Nemde?"

Igen, mert egy gyógyszer is csak akkor kerül piacra, ha nincs mellékhatása és minden betegségre jó :) Hazudozol és keresed a kifogásokat, mert egy gyenge senki vagy, akinek kevés a világ. Félsz és minden baromságot elhiszel, hgy kiszínezd a szürke életedet.

"De oké, még 1 csrilliószor írjátok be, hogy nemazéndolgombizonyítani, ne hogy véletlenül leírja egy valaki, hogy hogyan bizonyítaná a jelenséget, milyen eszközökkel stb."

Nem az én dolgom légiforgalmat irányítani sem, bocs hogy nem reformálom át az egészet.