Kedves utálatos szkeptikusok! Miért?

Egyesek nagyon álszentek itt.

Az ilyen kérdéseknél érdekes módon hosszas, értelmes kifejtéseket olvashatunk bizonyos dolgokkal kapcsolatban a szkeptikusoktól, ám amikor adott kérdés megjelenik a kategóriában 80%-ban azt látom, hogy el van trollkodva és még a kérdező van röviden lehülyézve, le idiótázva, nem az hogy ki van fejtve a dolog, hogy a kérdés és a felvázolt elmélet miért problémás.

Amiből szintén kitűnik, hogy egyesek mennyire gyerekesek itt, hogy a szkeptikusok 100%-ra felvannak pontozva, míg nézzétek meg Antimodot, aki értelmes, normális hangnemben írt lepontozzátok 20%-ra, mintha totál hülyeséget írt volna. Észre vehető, hogy egyesek rányomulnak bizonyos emberekre is, hogy rontsák az átlagát.

Sokszor olvasom trolloktól és szkeptikusoktól, hogy az ezósok életével valami baj van, ezért menekülnek ebbe a világba. Először is ez súlyos általánosítás. Másodszor ez a dolog az ő berkeiken belül található személyekre igaz: ide jönnek, trágárkodnak, direkt húzzák az emberek agyát, olyan dolgokkal foglalkoznak amik valójában súlyos ellenszenvet vált ki náluk és nem is érdekli őket komolyabban.

Az ember miért nem azzal foglalkozik ami érdekli? Miért mások dolgaival? Miért nem lehet normálisan, szépen kifejezni magad ha ellenvetésed van a kérdéssel kapcsolatban, és ész érvekkel levezetni, hogy miért butaság szerinted?

#21: az a te bajod, hogy egy kalap alá veszed a szkeptikusokat és a trollokat. A kettő nem ugyanaz, nem azok az emberek írják a hosszú, értelmes kifejtéseket itt, akik a másik kérdéseket széttrollkodják.

Ignoramus

"Akkor miért vagyunk itt sokan hülyének tituálva, amikor ennek a lehetőségét felvetjük?"

Mert bizonyíték nélkül, tényként kezelitek az elképzeléseiteket.

"tudjátok a tolerancia miatt lettünk kiemelkedőbb faj"

hogyne

Először is örülök, hogy azért nagyjából egy értelmes párbeszéd alakult itt ki, és remélem, hogy ez ilyen formán fog tovább fejlődni a jövőben.

Nos, én egyáltalán nem hiszem, hogy metafizikai dolgokat tényként kezelnénk, beszélhetnénk akár antimodrol, akár adamski gyerekről is, ő is szokott ilyen témákat érinteni, és mindig fentartják a tévedés lehetőségét is ezekben a témákban. Ahogy én is. De például az utóbbi időben rengetegszer megkaptam, hogy pl. az emberi tudatosság (és nem az ami az ego részét képzi!) csak és kizárólag az anyag eredménye lehet, és semmi más. Mikor köztudottan annyit nem tudunk a tudatról, hogy szimpla állításokat tehessünk. Mégis, többszörösen levoltam már ezért hülyézve. Nade mind1, talán sose lesz itt semmi sem szinvonalasabb, de azért jó tudni, hogy mindenki szidja a másikat nap, mint nap, miközben láthatóan azért a többség képes az értelmes szinvonalra is :P

Kedvenc példám a vízerek kérdése. Ott csúszik meg a dolog, hogy a víz a föld alatt nem erekben, hanem talajvíz-szőnyegekben található meg, magyarul magát a hatást kiváltó jelenség sem létezik. Vízerek nélkül ugyanis vízér-sugárzás se nagyon lehet ugyebár... Mégis, ha ezt egy hívőnek leírom, keresi a kifogásokat, miért nem lehet igazam. Pedig ez részben általános iskolás környezetórai tananyag, részben józan ész (ti. ha egy folyékony anyagnak van lehetősége elterülni a szemcsés talajban, miért ne tenné meg?).

Ez csak egy kiragadott példa, de nyilván van ilyen ezerszámra...

Ez a gond az ezósokkal többségben, hogy annyira akarják bizonygatni a hitük, hogy az alapvető józan eszük már nem is képes a működésre. Ha emiatt egy szkeptikus egyre elkeseredettebben próbálja meg őket jobb belátásra bírni, az inkább a szkeptikus érdeme, s nem bűne.

Minden ezós ilyen lusta? Mértem, 13 másodpercbe telt:

http://www.gyakorikerdesek.hu/kereses.php?keres=v%EDz%E9r&ka..