Miért válaszolnak?

Értem. Szóval ez a félkegyelműek játszótere. Nem tudtam.

Tehát ha ezokomform választ akarok adni, akkor dobjam el az agyam, és írjak én is marhaságokat. Az jó?

Maradjunk csak a fenti példánál!

Szerinted, a te meglátásod szerint, mit lehet oda mást írni? Nem vitáztam én a kérdezővel, nem ellenkeztem. legalábbis abban a tekintetben nem, hogy nem írtam olyant, hogy ott nincs élet, nem emberszerű, stb.

Csak azt, hogy a Naprendszerünk is nagy, s nem ismerjük. Ezzel mi a baj? Hibás állítás? Nem ide illő?

Vezesd le nekem kérlek szépen, hogy miért nem lehet értelmes emberhez méltó választ ide írni?

Azt is, hogy a gyakori szabályzata szerint hol van tiltva!

11-es, már többször le lett írva, de akkor most én is leírom. Tagolva, a szinteden.

Nem. Kötelező. Oda. Írnod.

Ami nem érdekel, ami "nem a te asztalod", ott mi keresnivalód van? Normális ember csak az olyan témákhoz megy, ahova tud releváns választ adni.

Senki nem tart fegyvert a fejedhez, hogy márpedig ehhez és ehhez a kérdéshez muszáj írnod, akkor is ha baromságnak tartod.

Hova van az leírva, hogy ide csak baromságokat lehet írni?

Miért írnak ide olyanok, amik az adott témaköröket nem tudományos megközelítésből közelítik meg?

Vagy: Miért írnak ide olyanok, akik akkora marhaságokat hordanak össze, hogy az ezohoz sincs semmi köze?

Miért nincs ilyen háborúság más témakörökben? Ez nem vitafórum, elvileg egy kérdésre egy válasz lenne az optimális. Ennek ellenére vita mindenhol van, de csak itt akarják egyesek elhajtani a másikat.

Ha nem lehet másfajta dolgot írni, akkor ezt át kell címezni gyakori kijelentésekké, s nincs gond.

Nos, akkor ha vitafórummá nőtte ki magát, akkor vitázzunk.

Egy fiktív példa:

Valaki azt írja, hogy Ludmilla Tyukszemovina ukrán csodadoktor, az Ezotérikus tudás kincsestára című, Xaxa kiadónál megjelent könyvében azt írja, hogy a Mikulás a dereka köré tekerve hordja a szakállát.

Nem ismerem a szerzőt, a kiadót, a fordított, s mikulás urat sem. Nincsen semmi információm az ezotérikus tudás kincseiről sem.

Erre azt mondod, miért szólok hozzá ehhez. Nos, más nem tudom mit tesz, de én nem is kotyogok bele, mert tényleg nem ismerem ezeket a dolgokat. Ez így teljesen meg is felel az elvárásaidnak.

No, de ha én az említett kiadónál vagyok tördelőszerkesztő, ilyen minőségemben a könyvet igen jól ismerem, és tudom, hogy ebben a könyvben a hivatkozott állítás nem szerepel, nem szabad leírnom? Akkor i kötekedő troll vagyok?

Nem a szerző vagy a kérdező igazságát, az állítások, ténynek beállított dolgok valódiságát tagadom, csak azt, hogy az a szerző abban a könyvben nem írt ilyent.

Előzőhöz: Korán nyomtam entert.

Csak azért írtam ezt a könyves históriát, mert megtörtént velem párszor.

Még egy kérdés, de itt tényleg az utolsó megszólalásom:

Ha annyira nagyon nemkívánatos az ilyen beírás, mint amilyenek tőlem származnak, akkor hogyan lehet, hogy a hasznosságuk jellemzően 60-70% feletti, számos aktív kérdésnél tartósan 100%-on áll, s alig van olyan, amelyik nulla közelében lenne?

Miért válaszolnak? Mert a kérdésre illik válaszolni.

Nem tűnt még fel pl. az, hogy a Bakonyban élő rengeteg ember egyike sem találkozott még a bakonyi görényemberrel? Nem fura? Az ezo tele van ilyenekkel.