Miért lettem ilyen szkeptikus?

Miért gondolja mindenki, hogy Magyarországon Vágó István a szkepticizmus alfája és omegája.

Amúgy pedig a kérdésből az maradt ki, ami a Csillagok háborúja előzmény trilógiájából. A válasz a kérdésre, hogy miért lett Anakin Skywalkerből Darth Vader.

Leírod, hogy gyerekként jellemzett X.

Azután leírod, hogy most vagy Y. Nyilván nálad jobban senki nem tudja min mentél át a kettő között.

Én régen hajlottam hinni az ilyen dolgokban, most én is a Vágó-kommandót erősítem.

Nem tudok egyetlen olyan elemet kiemelni, aminek ebben szerepe volt, nem is egyik napról a másikra történt.

Az is biztos, hogy a irracionális é s racionális világnézetek közötti választás nem mindig teljesen racionális.

Szerepe volt benne a könyveknek, amiket olvastam, ha akkor és ott azok a könyvek nem kerülnek a kezembe, akkor lehet hogy nem indulok el errefelé. Fontos volt a természettudományos tárgyak iránti érdeklődés is, de az csak szemléletet adott.

Az is motivál, hogy gyerekként és fiatalkoromban rengeteg irracionális félelmem volt, rengeteg dolgot vettem készpénznek, amit a para hiedelmek összehordtak, és ez sok olyan félelemet keltett, és sok olyan döntést befolyásolt nálam, és egyáltalán nem volt jó. És itt nem arról van szó, hogy egyik tekintélyt lecseréltem egy másikra, hanem inkább arra jöttem rá, hogy hogyan kell meglátni, hogy melyik érvelés áll meg jobban. Egyáltalán nem gondolom, hogy a szkepticizmus vagy az ateizmus egy könnyebb világot kínál a számunkra. Sőt! Nekem személyesen viszont vannak olyan aspektusai, amik felszabadítóak.

Amikor meglátok egy olyan kérdést ebben a rovatban, hogy "Félek a sötétben a szellemektől/UFÓktól" vagy "Hisztek a gondolatok teremtő erejében", akkor mindig érzek egy kis személyes érintettséget.

Kiegeszitenem meg annyival, hogy termeszetesen nemcsak a "tudomanyosan alatamasztott"-nak az ezo es spiri dolgokban is erdemes szkeptikusnak lenni es a sajat allaspontodat kialakitani, mivel sajnos sok a kokler. En sem mindent hiszek el, ami ezo vagy spiri, de ezekböl több mindent igaznak velek (tapasztalataim alapjan), amit sokan mellböl elutasitanak. (Mert valaki azt mondta nekik, mert tudomanyosan igazolt...stb ervekre hivatkozva.) Szerintem aki mindent, ami ezo, spiri, egy kalap ala vesz, es csak ezert, mert ezo, spiri, nem hiszi el, az nem szkeptikus, hanem valamifele befolyas alatt all.

Közben szoba jött Vago, ez meg egyszerüen üzlet, szerintem. Nyilvan nem fog atallni a masik oldalra, ha valamivel megis egyetert, mert neki ez penz.

az ertetlennek nevezett 2.

"Közben szoba jött Vago, ez meg egyszerüen üzlet, szerintem."

Ha már szkepticizmus, komolyan gondolod, hogy egy ilyen kijelentést meg lehet úszni azzal, hogy "szerintem"?

"Ha már szkepticizmus, komolyan gondolod, hogy egy ilyen kijelentést meg lehet úszni azzal, hogy "szerintem"?"

Miert, mifele a következmenye lehet annak, ha valaki leirja a velemenyet? ... Netan sulyos következmenye is?? :))

Mi a következménye annak ha valaki leírja a véleményét?

Például megkérdezik, hogy mire alapozza.