Mióta van lapos Föld elmélet, illetve, ha korábban is volt már, akkor az elmúlt években mikor támadt fel újra?

20. Nem is akarok konkrét MI-t reklámozni, noha itt-ott megemlítettem, trollok kedvéért.

De tényleg azt éritek el ezzel az állandó piszkálódással, hogy hiába látok nagyon jó MI-válaszokat és szívesen segítenék vele a kérdezőnek, de az embernek szinte már nincs kedve, a kötekedő trollok miatt.

Ez nagyon kártékony dolog szerintem.

Meg összekeversz szerintem azokkal is, akik ChatGPT válaszokat másoltak be úgy, mintha ő maga írta volna, sem idézőjel, semmi. Persze, meglátszik a szövegen, ráadásul némelyik szakmai válasznál szánalmas is lett, mert az illető nem ért hozzá, nem tudta kijavítani a hibákat sem.

Ezek a ChatGPT beírások gúny tárgyát képezték.

Kicsit más a helyzet, amikor direkt oda is írom, hogy ez nem az én szövegem, mert más tollával nem szívesen ékeskedem.

Ugyanakkor azt én felülbírálom, hogy az én igényeimnek megfelel és kvázi sajátomként is vállalom sok esetben, szöveget kijavítom, illetve jó az is, amikor szinte azt írja, amit én írnék, tehát engem alátámaszt.

Több ezotériás kérdésnél úgy írtam be, hogy itt van, ha nekem nem hiszel, ez is ugyanazt mondja. Persze a trollok a Wikipédiába is ugyanúgy belekötöttek, mert ő nem bírja elviselni, amikor a Wikipédia velem egyetért.

Ilyeneknek mindegy, nem a tartalmat nézi, hogy az reális, hihető vagy sem, vagy megpróbálná tudással cáfolni. Ilyen szinten "érvelnek":

- Wikipédia hülye.

- Mesterséges intelligencia hülye.

#21

"De tényleg azt éritek el ezzel az állandó piszkálódással, hogy hiába látok nagyon jó MI-válaszokat és szívesen segítenék vele a kérdezőnek, de az embernek szinte már nincs kedve, a kötekedő trollok miatt." - Ki dönti el, hogy mi a "jó" válasz? Te, egy személyben? A forrásmegjelölés pedig minden komolyabb vitában alapelvárás, ezért nem fog senki megbízni az MI-s válaszokban, amik véletlenszerűen talált, ismeretlen netes forrásokból lettek összetákolva.

"Persze a trollok a Wikipédiába is ugyanúgy belekötöttek" - Miért ne köthetnének bele? A Wikibe bárki beleírhat bármit, vagyis normális ember nem fogadja el hivatalos forrásként, főleg nem erősen vitatott kérdések esetében.

22. Ennyi erővel az akadékoskodó troll sem döntheti el, hogy kinek van igaza.

Amely esetekre én hivatkoztam, azok nem normális, nem értelmes viták. Nem is viták.

- Először is én csak válaszolok egy kérdésre.

- Utána jön a troll, aki nem a tartalmat próbálja cáfolni észérvekkel vagy valami linkkel, bármi értelmes dologgal, hanem csak úgy kötekszik, hülyének néz.

Ez itt nem vitafórum, hanem egy kérdezz-felelek oldal, ahol a másik válaszával való foglalkozás nem is támogatott:

-----------------

Idézet a szabályzatból:

Ha választ írsz, kérjük, vedd figyelembe be a következőket:

- Ne a válaszokra válaszolj, hanem a kérdésre! Mások válaszáról a véleményed a válasz értékelésével fejezheted ki.

-----------------------

Mindamellett értelmes, tárgyi kifogás ellen nekem sem lehetne szavam, de amikor csak az üres kötekedés meg, meg amikor látom az értelmezési zavart, de azért ő nézi hülyének a másikat, az elég fárasztó tud lenni.

"A forrásmegjelölés pedig minden komolyabb vitában alapelvárás"

Komolyan, én is hányszor reklamáltam olyanok miatt, aki saját szavaiként tüntet fel valamit, közben csak másolta.

Egy ilyen MI-válasz más eset, nincs konkrét link, nem is tudnám betenni. De nem úgy adom elő, mintha én írtam volna, ezért legalább feltüntetem, hogy nem a saját szellemi termékem, ez így illik. Amikor általam fogalmazott szövegbe fűzök bele olvasott infót, az is kicsit más.

"A Wikibe bárki beleírhat bármit, vagyis normális ember nem fogadja el hivatalos forrásként, főleg nem erősen vitatott kérdések esetében."

A tartalmat kell nézni, a tartalmat vitatni érvekkel, nem a weboldalt, ilyen az esetben. Az nem érv semmire, hogy "Origó hülye".

#23

"Ennyi erővel az akadékoskodó troll sem döntheti el, hogy kinek van igaza." Az "akadékoskodó troll" nem is akarja, legfeljebb érveket hoz fel, hogy neked miért nincs.

"Amely esetekre én hivatkoztam, azok nem normális, nem értelmes viták. Nem is viták." - Ha valakinek az állításával szemben próbálsz meg érvelni, azt minek is hívják?

"Utána jön a troll, aki nem a tartalmat próbálja cáfolni észérvekkel vagy valami linkkel, bármi értelmes dologgal, hanem csak úgy kötekszik, hülyének néz." - Ha csak annyi a kritikájuk, hogy egy az egyben bemásoltál egy MI-s választ, az teljesen jogos. MI-t bárki tud használni, nem kíváncsi rá itt senki.

"Ez itt nem vitafórum, hanem egy kérdezz-felelek oldal, ahol a másik válaszával való foglalkozás nem is támogatott" - Na, ezt rosszul látod. Ha egyszer lehetőség van vélemények ütköztetésére, akkor definíció szerint vitafórum (is).

"Ne a válaszokra válaszolj, hanem a kérdésre! Mások válaszáról a véleményed a válasz értékelésével fejezheted ki." - Minden szabály csak annyit ér, amennyit betartatnak belőle, ugye... Amúgy meg te is rendszeresen válaszolsz a válaszokra (tehát vitázol), úgyhogy erről ennyit.

"Egy ilyen MI-válasz más eset, nincs konkrét link, nem is tudnám betenni." - Akkor talán kezded érteni vele a problémát...

"A tartalmat kell nézni, a tartalmat vitatni érvekkel, nem a weboldalt, ilyen az esetben. Az nem érv semmire, hogy "Origó hülye"." - A különbség "csak" annyi, hogy az Origo esetében lekövethető, hogy ki írt egy adott cikket, ezért felelősséggel tartozik érte az illető, vagyis hivatalos forrásnak minősül.

Szerintem itt amúgy azzal is szembenézel, hogy az emberek eleve nem csípik egy emberi beszélgetésben azt, ha valaki csak a gépi választ kidobja. Tudom, te nem az vagy aki ChatGPT válasozkat másol be, de az emberek nem tesznek különbséget közted és közte.

Gondolj bele, a GYK-n feltet tkérdések nagyrészét egy egyszerű Google kereséssel meg tudnák oldani. Vag ymost már ugye AI kikeresi nekik, ha a feltet tkérdésüket nem ide, hanem egy másik ablakba pötyögik be. Konkrétan az Edge böngészőbe be van építve eg yilyen funkció, gyorsabb azt megnyitni mint a GYK-t.

Valamiért mégis inkább ide jöttek és embereket kérdeztek meg. És akkor mégiscsak a gép válaszát kapják, amit ugye valamiért nem akartak.

Lehet, hogy a GYK nem véleményfórum, de ennek ellenére az emberek aszerint használják. Főleg a politika, vallás, szexualitás, párkapcsolatok, ezotéria, emberek kategóriákban. És ha fogadni kéne, én ezeket a kategóriákat mondanám a legnagyobb forgalmúnak.

Az emberek zöme nem azért van itt, hogy pusztán lexikális tudást szerezzen. Erre ez az oldal lényegébne alkalmatlan, elvégre rendkívül nagy baromságokat is rendkívül nagy határozottsággal írnak le. Az emberek azért vannak itt, mert emberekkel írogathatnak. Atomizálódó világunkban bizony ez az oldal még úgy is a magány oltására alkalmas, hogy egyébként itt több sértést kap az ember, mint bíztatást:D

És ezt az AI válasza nem tudja kielégíteni, még akkor sem, ha pontos.

24. "MI-t bárki tud használni, nem kíváncsi rá itt senki."

Nem. A hagyományos keresőt sem tudják sokan használni, ezért működnek régóta olyan fórumok, ahol én is megkerestem másoknak a választ, bemásoltam, vagy le is fordítottam, ha kellett. Ebből persze magam is tanultam, meg amellett saját tudást és tapasztalatokat is átadtam.

Meg persze az sem mindegy, hogy aki ért egy témához, jobban tudja, mire kell keresni, majd azt átértelmezni, segíteni egy adott problémában.

Ez mellesleg igaz az MI-témára is, tudni kell kérdezni is.

"Ha egyszer lehetőség van vélemények ütköztetésére, akkor definíció szerint vitafórum (is)."

Lehetőség is csak "barkácsolással" van. Nincs válaszlink, csak hülye jelzések egymásnak. Nem támogatott funkció:

https://www.gyakorikerdesek.hu/egyeb-kerdesek__gyik__1268578..

"Amúgy meg te is rendszeresen válaszolsz a válaszokra (tehát vitázol), úgyhogy erről ennyit."

Csak nem olyan szinten, hogy "hülye Wikipédia". Meg az is más, amikor az én válaszomba köt bele a troll, látható értelmezési zavarral és mondjuk semmi kedvem magyarázni neki, úgyis felesleges, csak tereli a témát.

25. Pont erről van szó, nem mindegy a téma. Valahol releváns, valahol nem. De múltkor is volt egy "emberi jellegű" téma, egy bizonyos hazai bunkó szokásról.

Rögtön arra gondoltam, Amerikában ez nem menő, de azért kérdezzük meg!

Beírom az MI válaszát, amivel csak szemléltetni akartam, hogy tényleg, ott ez egy bunkó dolognak számít.

Rögtön jött a troll, de már a nickem alapján kötött belém, egy notórius alak. Másoknak semmi baja nem volt a válaszommal, hiszen őket is alátámasztotta.

Viszont ez az egy ember (akinek beismerten pszichológusa is van) direkt arra élvez, hogy másokat bosszanthat, kártékony offtopik vitát provokált, ami már senkit nem érdekelt az adott témában.

Az én válaszomon átsiklottak volna és megy minden tovább. De a kártékony troll csak kavar és kavar.

#26

Ne tegyünk úgy, mintha MI-be beírni egy kérdést valamiféle tudomány lenne, amihez szakember (te) segítsége kell.

#27

Minden "elmélet" csak addig az, amíg nincs rá bizonyíték.

#28

Nem tudom, látod-e itt az ellentmondást... Leírod, hogy az emberek szeretnek a többséghez tartozni, hogy ne legyenek kiközösítve, aztán meg azt, hogy amúgy milyen jó is lehet egy véleménykisebbséghez tartozni...

"Ne tegyünk úgy, mintha MI-be beírni egy kérdést valamiféle tudomány lenne, amihez szakember (te) segítsége kell."

Nem kell nagy tudomány, de ezt magyarázd azoknak, akik a Google-keresőt sem tudják használni.

Az itteni szálat tekintve, ebből indult ki a hiszti, ha észrevetted volna:

"10. És vajon mennyien hisznek ebben, erről van adat?"

Csak segíteni próbáltam a kérdezőnek:

-----------------------

11. A mesterséges intelligencia szerint nehezen meghatározható, mivel nem hivatalos körök hisznek ebben, de globálisan 2-3 %-ra teszi a saját forrásai alapján.

USA kb. 2 %, más országokban lehet változó arány.

----------------------

Ha én nem válaszolok, akkor valaki tudja ezt fejből megsaccolni?

Vagy válasz nélkül marad, az sokkal jobb?

Nekem sem kell tudni, de azt tudtam, hol keressem. Mit kell ezen ennyit kötekedni, normális munka ez?

Megjelöltem még a forrást is, mert más "tollával" nem szívesen ékeskedem.

14. válaszom viszont saját tapasztalataim összefoglalása konspirációs elméletekre hajlamos figurákról.

Szerintem nem korrekt ez a hiszti, amit levágnak egyesek, egy semmiség miatt.

-----------------------------

Itt egy példa:

https://www.gyakorikerdesek.hu/ezoteria__alomfejtes__1286346..

1. válaszoló gépi válasza, de saját szövegként feltüntetve, mintha ő írta volna, semmi idézőjel.

Ilyenekbe senki nem köt bele, máskor is tapasztaltam.