Mi a véleményed Dr.Svami Purnaról?

Új hozzászólóként: én nem vetem meg a tudományt, de a spiritualizmust, ezotériát sem. Régen én is csak a tudományt tartottam valósnak, de rá kellett jönnöm hogy az egyáltalán nem teljes. Az csak egy kis szelete a valóságnak. Inkább nevezném eszköznek, ami, mint minden eszköz, bizonyos dolgokra használható, de másra nem igazán.

Vannak átmenetek, határterületek is, pl minden olyan tudomány ami statisztikát használ (pl orvostudomány, társadalomtudomány, stb), ahol igazából leír, találgat, de konkrét esetekben nem tud sokmindent tenni. (pl statisztikailag hasznos ez a gyógyszer erre a bajra, de senki meg nem mondja előre hogy Neked használni fog-e)

És vannak olyan dolgok is amiket már csak félig neveznek tudománynak, sokan nem is neveznék annak, inkább áthajlik a filozófiába, spiritualizmusba sőt ezotériába is: pl a pszichológia.

Szerintem ez a felvezetés nagyon jól mutatja hogyan és hol halványul a tudomány hasznossága. Olyan mint egy csavarhúzó, ami nagyon jól használható csavarok ki/becsavarására, amire szánták, de használható elég jól vésésre is, bár nem arra szánták, keverőpálcának is jó, ecsetként nagyon korlátozottan, macerásan, és féleredményekkel még használható valahogy, de pl. folyadéktárolásra már teljesen alkalmatlan.

A tudomány olyan eszköz ami a valóság mérhető részével tud valamit kezdeni, de pl a szubjektív, nem mérhető valóságban (amiben mindennapi emberi interakcióink történnek) szinte teljesen használhatatlan.

Az hogy atombomba vagy atomreaktor lesz egy tudományos eredményből, az tényleg nem a tudomány hibája. Ezeket a döntéseket pont olyan területek befolyásolják, ahol tudomány nem igazán használható: politika, vallás, kultúra, spiritualizmus, ezotéria stb.

A tudomány kifejezetten "könnyű" terület ezekhez képest, mert könnyen leírható, mérhető, ismételhető, pontos, stb. Ellenben a spirituális valóságról ezek nem mondhatók el, mégis létező dolgok, hiszen az objektív valóságban is nyomot hagynak (pl művészet), emberek milliárdjának cselekedeteit befolyásolják, tehát egy létező jelenség, de mivel nem mérhető rendesen, ezért ezekhez a tudomány kevés.

11.

Sok művész kifejezetten bolond vagy bolondos, fantáziavilágban élnek, fizikához buták, egy villanykörtét betekerni nem képes segítség nélkül.

Tiszteljük a művészetét, de nem ő találja ki vagy tervezi meg a technikai vívmányokat, ahol a fizika az úr, ahol tévedni, hülyülni nem lehet, mert a fizikai valóság rögtön arcul csap.

Állatorvosi ló példájaként Pataki Attila, akit tisztelünk a művészete miatt, de látjuk azt is, hogy földönkívüliekkel kokettálni nem vall ép elmére.

Ennyit ér az én szememben a spiritualizmus és ezotéria, azaz nem tartom ép valaminek. Vagy nagyon tudatlannak kell lenni hozzá.

A vallásoknak pedig már kicsengettek, felnő néhány generáció és már senki nem jár templomba, a többség nem is hisz ilyenekben.

"Ellenben a spirituális valóságról ezek nem mondhatók el, mégis létező dolgok..."

Fából vaskarika, ne vicceljünk... A spiritualitás nem dolog, nem valóság, nem kézzelfogható, nem létező. Egyszerűen semmi, csak duma, csak fantázia "terméke", nulla bizonyítékkal, középkori szintű, elavult, hibás gondolkodás mentén.

[link]

De a világot mégsem ilyen bukott "eszmék" viszik előre, mint az okkultizmus, spiritualizmus, ezotéria, letűnt vallások.

Ha ezeknek lenne létjogosultsága, igazsága, akkor nem kerültek volna mára süllyesztőbe.

Áltudományos szószólói nem váltak volna nevetség és szánalom tárgyává (utóbbi főleg azon esetekben, amikor mindenki látja rajta, hogy bolond szegény).

#14

Ezek szerint, ami nem került süllyesztőbe, ami "nem letűnt" annak megvan a létjogousltsága.

Akkor szerencsére nem kell azon vitatkoznunk, hogy a 3000 év próbáját kiállt tanítások máig tudnak olyat mondani az emberről, amit a tudomány nem váltott ki.

Buddha óta 5000 év próbáját is kiállta a reinkarnáció, sőt már előtte is ott volt állítólag a hinduizmusban.

2000 év próbáját kiállta a Biblia.

De attól még ezek a világ legnagyobb átverései, ami társadalom fegyelmezését szolgálta alapvetően.

Nem arról beszélek, hogy a keresztény kultúránknak is vannak bizonyos alapelvei (ne ölj, ne lopj és hasonlók), tisztelhető hagyományai, de az ájtatos maszlagok kora lejárt.

14: A kereszténység nélkül azért megnézhetnéd hol tartanánk ma, tudomány ide vagy oda.

Azt is látjuk Kína milyen szuper a tudományközpontú vallástalan társadalmával. Még azt is megfigyelik milyen színűt kakáltál reggel. Emberi jogok meg... hát asszem nem is kell többet mondani róla.

A tudomány meg ugyanúgy "legnagyobb átverés". Ugyanolyan korrupt mint minden amiben emberek jelen vannak. Profit és lobbi határozza meg az irányát, és rendre másítanak meg eredményeket, és egyre nehezebb bizonyítani hogy mi megbízható eredmény. Egyre több a hazugság és a félrevezetés.

A spiritualizmus, okkultizmus stb pedig nem hazugság, persze van az is benne, meg manipuláció, ugyanúgy ahogy a tudományban is, hiszen emberek művelik. De attól hogy van ilyen benne, nem jelenti azt hogy az egész hülyeség. A sztorikat pedig nem lehet szó szerint venni, ezek nem tudományos értekezések, hanem pont olyan valóságokat próbálnak leírni amikre teljesen alkalmatlan az emberi beszéd, nincs rájuk szó. Amikor szó szerint veszed, az olyan mint amikor az ujjammal a Holdat mutatom, de te csak az ujjamat nézed.

A szavak racionális, szétszabdaló, kategorizáló, bal agyféltekés dolgok. Holisztikus, nem-duális, interperszonális, jobb agyféltekés dolgok leírására teljesen alkalmatlanok, csak nagyon haloványan lehet utalni velük rá. És sajnos bármit mond neked az ember ezekről, csak értelmetlen katyvasznak fogod hallani addig amíg magadnak nem tapasztaltad meg.

Javaslom pusztán tudományos okból próbálj ki ilyen dolgokat amikkel talán megtapasztalhatsz ilyesmiket. Személyes élmény után biztosan kijössz ebből a tudományveremből amiben vagy és amiben én is voltam kb 25 éves koromig.

"A kereszténység nélkül azért megnézhetnéd hol tartanánk ma, tudomány ide vagy oda."

És akkor mi van, az emberi értelemnek voltak korábbi állomásai, amiken már túlléptünk. Sok minden volt, ami a mai tudásunkhoz vezetett, de attól még nem ragadunk le a múltban.

Nem értem az ilyen gyerekes érveket, ezek nem érvek. Meg mik ezek a terelések összevissza, mit bizonyít ez?

Most akkor bebizonyítottad ezekkel a mellébeszélésekkel, hogy vannak szellemek? Vagy bármi, amit spiritualitásnak nevezünk (azaz üres szövegelések, semmi bizonyíték nélkü)?

Ilyen spirituális / hinduista agymenésekkel én már 25 éves kor előtt összefutottam, fiatalon nyitottabb az ember sok hülyeségre, de azután rájövünk, hogy ez rossz irány.

Ez kb olyan mint amikor a Pál Utcai Fiúkat ötödikben vagy hatodikban amikor olvastam, hiába olvastam, hiába ismertem a történetet, akkor nem értettem meg mert hiányoztak a megfelelő élettapasztalatok hozzá. Valamikor 25-30 éves koromban újraolvastam és akkor már megértettem. 20 évre rá nemrég meg láttam a színpadon újra, és még mélyebben tudtam megérteni. Attól hogy 25 éves korodban "összefutottál" pl a hinduizmussal, az nem jelenti azt hogy bármit is megértettél belőle.

Pl ha 10 évesen összefutottál volna a kvantummechanikával, nem mondtad volna hogy az egy agymenés aminek számodra semmi gyakorlati haszna nincs, hiába állítja sokmillió ember hogy az nagyon fontos és hasznos?

19.

Megint a mellébeszélés, ilyenekre kár az időt is pazarolni és ilyen kifacsart "logikával" sem értek egyet.

Tessék mutatni egy szellemet!

Majd akkor elhiszem, hogy vannak szellemek*.

*Ez értelmezhető bármilyen spirituális fikcióra.