Nem létezik a 3D, az egész csak egy illúzió volna?

15 és 18

De hallod, csinálj egy képet a szobámban, majd el nem mozdulva kezd el keresni miben különbözik a lefotózott terület a képen látottak hoz képest?

A légy és a szellő nem játszik, a kép steril valóságát szemlélve van különbség? Elismétlem mert úgy látom többeknek nehezére esik.

Nem mozoghatsz nem érinthetsz csak szemlélni, nézni, bambulni ér. És ugyan azt a falfelületet amit lefotoztál. A fotó 2ds az amit fotóztál az 3 mi a különbség?

Utolsó, nem egészen értem hogy mi a kérdés.

Nyilván az a kölönbség, hogy a fotó egy 2d sík, amit látsz az meg 3d.

Az is azért 3d mert 2 különböző 2d képből az agyad hozzáadja a mélységet.

Rengeteg ilyen elmélet van, hogy az érzékelés csak illúzió.

A 3d térérzekés egyértelműen az, pont azért annyira egyszerű leutánozni.

Amúgymeg mindenki tudja hogy min 4 dimenzió van.

Az is azért 3d mert 2 különböző 2d képből az agyad hozzáadja a mélységet

Igen kb ennyi de pont azért nincs különbség a figyelt terület és a kép között.

Nem azt mondom hogy nincs 3D mert ez fszsag viszont ahogy te is mondod pusztán a látással nem nagy a különbség. Kb semmi. A fénykép es a valóság között (nyilván ha a kettő között nincsen lehetőség egyéb módon különbséget tenni. )