Nem létezik a 3D, az egész csak egy illúzió volna?

Szerintem a videojátékok öl indul ki, vr meg hasonlók. Hogy a szemet be lehet csapni

◻️, 🎲 látod hogy a második kocka kocka de mégis csak egy rajz.

Pl.:

[link]

Udv 8,9

Az amit látsz az becsapható a többit jóval nehezebb ahogy a 3D sem egy síku úgy nem egy érzékkel érzékeljük a világot.

Csak azt nézve síkagyuak lennénk. Vagy netán tévedek?

#11

Szerintem különbség van egy jó rajz és egy tényleges 3d-s objektum között.

Viszont ha megfogom vagy mögé nyúlok akkor látom, hogy egy valódi tárgy.

Te miről beszélsz?

Amúgy ha ránézel egy 3d objektumra nem 3d-t látsz.

Ha egy 2d kijelzőn nézel egy 3d filmet, akkor is érzékeled a teret, pedig egy 2d síkot nézel.

Sakk matt

“Viszont ha megfogom vagy mögé nyúlok akkor látom, hogy egy valódi tárgy.”

12 pont arról amiről te.

És hidd el van aki nem tud. Pusztán a szere a látásán keresztül különbséget tenni.

És ahogy a vr fejlődik. Úgy elérhető lehet egy olyan virtuális világ ami megközelítőleg olyan valósághű min az amit valóságnak mondunk. Az illatokkal szerintem lehet játszani de úgy ahogy mondod. A tapintás a mögényúlás érzetét nem könnyű feladat megoldani.

Ezzel a kérdező egy Mátrix (a film) vagy Sao (az anime) jellegű dologra gondolt. Egy virtuális valóságra.

Egy egyebekből és nullákból álló 2Ds világra.

A szemet szerintem be lehet csapni de mint ahogy ezerszer is mondtam nem csak a látástól áll az érzékelés! Több érzékszervünk van ami cáfolja azt hogy csupán 2dós karakterek lennénk ebben a játékban.

#13 igen ezt próbálom mondani én is! Sakk matt nélkül.

Nem tudom, hogy mit jelent 2d-ben látni valamit.

Tudjátok, hogy hogy működik az emberi szem?

Most vagy szivatás vagy te nem vágod hogyan működik a szem… a 2d az ◻️ és 🟨 vonalak.

A 3D térbeli

2d-vén megalkothato a 3Ds illúzió de 3Dben a 2dt elég nehéz mert a legvékonyabb papírlap is rendelkezik mélységgel.

A négyzet az ugyebár a négyzet egyenlő oldalú téglalap, vagyis olyan sokszög, melynek négy egyenlő oldala és négy egyenlő szöge, mégpedig derékszöge van. Ez tiszta.

A Kocka (vagy szabályos hexaéder) meg egy térbeli geometriai alakzat, egy speciális téglatest. 6 négyzet alakú lapja és 12 egyenlő hosszúságú éle van, amelyek 8 csúcsban találkoznak. A négyzet térbeli megfelelője.

Ez is tiszta.

Viszont 2 d Ben tudsz 3Ds alakzatokat alkotni pl 🎲

Vagy fénykép, vagy rajz vagy bármi ami sík… olyan ami a 3D illúziót alkot tapintani nem tudod a teret de a szemed fel úgy érzékeled mi ha az térbeli lenne.

Ha csak a szemedre hivatkozol és nem tudsz a kezeddel a lábaddal és őröddel semmivel az egegyadta világon csak a szemeddel akkor barátom nem tudnál különbséget tenni egy fotó realisztikusan rajzolt gömb (Szóval 2ds, vagyis tapinthatatlan) és egy valós 3Ds gomb között. Miért? mert gcire nem tudsz hozzányúlni és így képtelen vagy fizikailag eldönteni melyik melyik. Addig amíg egy bizonyos erő hatására a valós tárgy el nem mozdul.

Továbbra is azt hiszem hogy a kérdezővel bajok vannak, de ember… azért ez fáj…remelem csak hergelni akarsz

16# ilyen alapon a 2d az ami nem létezik, mert nincs olyan tárgy aminek nincs mélysége.

De ha a 2d nem létezik akkor hogy létezhet a 3d?

18 téves 😂😂😂

Ha megfigyelnétek csak egyszer hogyan láttok rájöhetnének hogy az hogy te mint szemmel érzékelő nem feltétlen tudsz különbséget tenni a 3D és a 2d Ben szerkesztett 3D hatású képtől látványtól. Pl vr szemüveg…

Az hogy a kérdező nagyon sok hibát tett a kérdésébe. Főleg azt hogy fszag.

De oki tisztázzuk, nem vagyok lapos föld hívő sem 3D tagadó 🤣🤣🤣(ember de bénák vagytok hogy le kell ezt írni)

Egyszerűen szeretek rajzolni, a geometriai alakzatokat, 3D illúziókkal játszani. Emellet egész jó a fantáziám. Szoval simán el tudok képzelni szituációkat. Pl hogy fekszel az ágyban beerzestelenitozve (mesterséges bénulasban) es rad csapnak egy vr szemcsit. Az adott helyzetben a navik bolygolya épp oly valósnak tűnik mint a valóság. Pedig 2d, illúzió, stb csak a kibszott szemed egy becsaphato szr.

Szint vagy afantáziaban szenved majdnem mindenki?