Az ezotéria ennyire szubjektív lenne?

#11

Pont azt mondtam hogy ez nem így van. A színeket csak mi érzékeljük színeknek. Azok valójában különböző hullámhosszúságú energia hullámok.

A színek csak az agyban léteznek sehol máshol.

És már az emberek is másként érzékelik a színeket, sőt mélyebb tudatállapotokban egyetlen ember is másként láthatja a színeket mint átlag állapotban.

Hova tovább pl. a kutyák is teljesen másként érzékelik a színeket mint az ember. Sokkal rosszabb is a látásuk. Más állatok pedig sokkal több színt képesek megkülönböztetni mint az ember és sokkal élesebben látnak

Szóval pont nem az van amit írsz!

Ha neked a filozófia halandzsa, akkor igen.

A pszichológia eszközei közvetettek, nem közvetlenek, mint más tudományágaknál. Pont ezért nem ismerik el sokan valós tudománynak. Egy olyan erősen változó dolgot vizsgál, mint az emberi elme. Nehéz uniformizálni.

Nem tudok a saját hitemről írni, mert nem hiszek semmiben, sokféle dolog elgondolkodtat, főképp filozófiai szinten. Mivel ez szerinted halandzsa, nem is érdemes tovább részletezni azt hiszem.

Tényekről nem érdemes vitát nyitni. Főleg ha nem érvelsz, csak kijelentesz.

Persze. Példa a kémia, és a fizika világa. Főképp a szubatomi fizika. Mióta a fizika bebizonyította, hogy az elektron a fotonhoz hasonló természetű szubatomi részecske, azóta a kémia kénytelen volt az atommodellen változtatni, de még így sem kielégítő a kémiai modell(használható, de nem teljes), mert a szubatomi világ rendre megborítja az aktuális modellt. Még az adott ágazaton belül is eltérések vannak. Az asztrofizika, a normál fizika, és a kvantum fizika rendre összeütközésbe kerülnek. Az asztro, és normál fizika közötti ütközésre példa, hogy a világegyetem megfigyelt tömege nagyobb, mint azt a benne található (megfigyelhető) anyag feltételezi. A gravitációs mezővel is hasonló a helyzet. Az asztrofizika szintjén egészen jól értelmezhető a relativitáselmélet, és úgy általában Einstein fizikája, ugyanakkor ez megszűnik értelmezhetőnek lenni, amint atom szintre, vagy az alá kerülünk. Ezek csak a látványos példák.

Lehet. Az idegen kifejezésekhez gyökér vagyok. A revíziót újra megvizsgálni, szemügyre venni fogalomként akartam használni. De ha értetted mire gondolok, nekem az elég is.

Örülök, hogy sikerült kiemelned azt, ami neked megfelel a szövegből, és figyelmen kívül hagyni a többit, ami kifejti, hogy valójában miért nem.

"Az ezotéria a vallások belső igazságait keresi, és ezek általában közel állnak egymáshoz, még ha a két vallás nem is rokon." Ez valamiért elkerülte a figyelmed, pedig a lényeg ott van, hogy még ha külön fejlődő, nem rokon vallásokról van is szó, az alapvető gondolatok közel állnak, sokszor egyeznek.

Nem támadom a tudományt, sosem támadtam, mivel érdekel, és nem csak azért, hogy lássam, mit akarok leszólni. Attól, hogy ezotériát, okkultizmust is olvasok, nem jelenti azt, hogy ne érdekelhetne a hagyományos tudomány. Ha hiszed, ha nem, nem muszáj elkötelezni magad csak az egyik, vagy másik véglet mellett.

Ezt lehet magyarázni sokféleképpen, lényegen nem változtat.

Valamikor a tudatlan ember felnézett az égre és meglátta, hogy mozog a Nap és a Hold.

Elgondolkodott (vagy talán csak azt hitte, hogy ez értelmes gondolkodás):

- Valaki mozgatja. Biztos.

Ő volt a világon az első ezotérikus.

Az észlelő szubjektív, de ha képes hatni a megfigyelés tárgyára, akkor az is csak egy szubjektum, nem egy olyasfajta egzakt "valami", amit mindenki csak a hitrendszere miatt tapasztal másként.

Ez alapján viszont teljes determináció sem létezik, hiszen - részben, legalábbis - képesek vagyunk alakítani a saját valóságunkat.