Ha kiderülne, hogy a halál után nincs semmi, az milyen hatással lenne az ezotériára?

#1 Pont fordítva van, csak sokan nem értik. Amit tudományos tényként meg lehet fogalmazni: csak részben tudjuk, hogy mi van a halál után. Azt pontosan tudjuk, hogy a test lebomlik, és ami korábban ember volt, az már nem az.

Az "örök kérdésre" pedig nem tudunk természettudományos választ adni. Nincs rá bizonyítékunk, hogy az, amit énként, tudatként élünk meg, illetve lélekként definiálunk, az kizárólag testi működés eredménye lenne.

Sem mellette, sem ellene nincs kézzelfogható, természettudományos bizonyíték. A becsületes állítás tehát az, hogy nem tudjuk. Még mindig sokkal több dolgot nem tudunk sem a világról, sem magunkról, mint amennyit tudunk.

A nemtudásnak ezeket a hatalmas lyukait tömködjük be logikusnak tűnő (!) feltételezésekkel, intuitív ötletekkel, megérzésekkel, vakhitekkel, dogmákkal és hasonlókkal.

Számomra furcsa, hogy milyen kevesen merik kimondani, hogy "nem tudom". Talán a tudatunk irtózik tőle, nem tudom. De ennek az eredményei a vakhitű ezoteristák éppúgy, mint a vakhitű materialisták. Mindkettő szélsőségesen dogmatikus nézetrendszer, agresszív magabiztossággal és a nemtudás tagadásával.

Sokkal szebb lenne a világ, ha elég bátrak lennénk nem tudni dolgokat.

A kérdésre szerintem így a helyes válasz az, hogy nincs és nem is nagyon várható egzakt, és tudományos ismeret erről a témáról, így az ezó-vakhit még sokáig háborítatlanul virágozhat.

3

Az örök kérdésre? Nincs örök kérdés, rossz irányból közelítesz. Van egzakt válasz és bizonyíték, úgy hívják, hogy agy. Az agy teremti a tudatot és azt is amit te lélekként definiálsz. Nincs halál után, a halál egy végső állapot, onnan nincs tovább. Megszűnik az én, de ezt az élő tudat képtelen befogadni mert az élet ellentéte, ösztönösen elutasítjuk, nem tudjuk elképzelni a semmit, a nem létezést, pont azért mert csak a létező állapotunkat tudjuk megtapasztalni. Az emberi agy viszont mindig megvéd bennünket és kitölti a hézagokat, ami adott esetben valakinél az ezotéria.

Nincs ezzel baj, csak ne állítsunk olyat, hogy nincs bizonyítékunk. Hát hogyne lenne.

#5 Épp erről beszélek: az csak egy feltételezés, hogy az agy teremti a tudatot. Abból a materialista dogmából ered, hogy minden csak és kizárólag anyagi eredetű lehet, azaz nincs semmi más tényező a világon, csak az anyag. Ezért a természettudomány minden más felett áll, és amit az nem tud megragadni, az nincs is.

Ezt sokan vélik megfellebezhetetlen, végső igazságnak, mert jól betölti a nemtudás ürességét, ráadásul "fejlett", "racionális", "logikus" elképzelés, ami kellemesen csiklandozza a hiúságot.

De ez is csak egy önmagára hivatkozó hitrendszer, ahogy a többi. Nem is juthat más következtetésre a tudat természetét illetően, mint hogy az agy terméke, mert lényegénél fogva nem is feltételezhet mást az anyagi eredeten kívül, hiszen számára csak az anyagi világ létezik.