Szerintetek igaz, hogy minden okkal történik??

Te meglehetősen materialista szemléletű vagy. Én meg nem feltétlenül. Nincs ezzel baj.

Mindentől függetlenül az ideológiád ugyanúgy feltételezéseken alapul. És ha már vágyvezérelt gondolkodásról volt szó, igazából te is azt veszed csak figyelembe ami igazolja azt amit hinni szeretnél.

Szerintem győzd meg azt az embert aki utálja a paradicsomlevest, hogy az valójában finom, csak ő a hülye amiért nem ízlik neki.

Hiheted azt, hogy az a valóság amit te gondolsz annak, mindegy minek nevezzük.

Szerencsémre (az emberek nagy többségével ellentétben) engem nem zavar ha bárki máshogy vélekedik bármiről mint én, és még meggyőzni sem szeretnék senkit a vélt vagy valós igazamról. Mindenki azt gondol amit szeretne, meg van hozzá a joga.

"Itt bukik meg a tudomány."

El kellett volna olvasni, amit írtam.

A tudomány sehol sem bukik meg, viszont vannak korlátai. Például az igaz, hogy a világunkban SEHOL nem találtunk olyan dolgot, ami önmagában tervezve lenne.

Az is igaz, hogy semmi sem NÉZ KI olyannak, mint ami tervezett.

Ezzel együtt természetesen lehetséges, hogy valami furmányos módon mégis úgy van tervezve a világ, hogy minket jól félrevezessen, és azt higgyük, hogy nincs tervezve.

Miért is?

Mi lehet a CÉLJA ezzel a tervezőnek?

Ja, azt nem tudjuk.

Erre írtam azt, amit nem értettél meg, hogy ahol NEM tudunk valamit, ott célszerű abból kiindulni, amit már tudunk.

Azért, mert az eddigi tapasztalataink alapján a világban ritkák a törések, tehát ha valamit TUDUNK valahol, akkor a világ egy kicsivel odébb nem szokott az ellenkezőjébe átfordulni.

Persze te hiheted azt, hogy mégis.

Csak ez szerinted értelmes dolog?

"az már egy személyes bizonyiték"

Inkább csak erős valószínűség. Ha látsz 10000 hollót, és mind fekete, akkor szerinted nem létezhet fehér holló?

"innentől kezdve már nem győzi meg a tudomány"

A buta embert valóban nem.

"győzd meg azt az embert aki utálja a paradicsomlevest, hogy az valójában finom"

Neki az nem finom, és a tudomány is ezt mondja.

Megint csak nem értetted, hogy BIZONYOS KÖRÜLMÉNYEK KÖZÖTT finom.

Szerintem elég fontos különbség a kettőnk között, hogy engem érvekkel és bizonyítékokkal lehet meggyőzni, téged pedig... mivel is?

Nem tudok állást foglalni benne nem mondom hogy véletlen azt se mondom hogy nem véletlen csupán annyit mondok hogy érdekes.

Nagyon sok érdekes dolog van egy példát említenék.

Egy darukezelő már több mint 20 éve dolgozott úgy ,hogy soha el nem késett.

Nem kérhetett mivel rengeteg bekerülne több 100 embernek a munka kiesése két három ébresztőórát használt vagy hogy oldotta meg fogalmam sincs de 20 év alatt nem késett soha mert őrá várni az egész építkezés.

Egyik nap azonban késett majdnem egy órát most hogy felkelt és visszaaludt vagy nem indult a kocsija fogalmam sincs a csak tényeket szeretnék közölni tény hogy elkésett több mint 20 év után egyszer majdnem egy órát.

Tudjátok mi történt a ködben egy helikopter nekiütközött a darunak a daru eldőlt ráesett egy személyautóra amiben két ember meghalt de a daru vezetője túlélte mivel elkésett egyszer életében ezért nem volt a daru van ha nem késett volna el akkor ő is meghal nem tudom hogy véletlen vagy nem véletlen csak annyit mondok ,hogy érdekes.

De rengeteg ilyen példa létezik.

Isten létezik? Nem, nem bizonyította a tudomány-mondják.

Isten nem létezését bizonyította a tudomány? Hát azt sem. Csak ezt "elfelejtik", így árnyal a tudomány. Ezt akartam mondani.

Jó beszélgetés lehetett volna, de így, hogy mindenki "anonim" nehéz kibogarászni ki, mire válaszol.

#16: ezt hívják anekdotikus érvelésnek, és ez hamis érv.

Méghozzá azért hamis, mert a sok milliárdos emberiség sok évnyi történetéből tudsz mondani NÉHÁNY ilyen példát - és közben mennyi olyan van, amikor NEM ez történik?

Ha ismernéd a valószínűségszámítást, akkor tudnád, hogy az ilyenek bőven beleférnek a véletlenbe.

A tudomány nem "árnyal", hanem megmondja, hogy az istenek létezéséről nem tud nyilatkozni.

Néhány isten nem létezik (például a keresztényeké), a többiről nem tud semmit mondani a tudomány, és ezt így ki is mondja.

Nem úgy, mint a vallás, ami mindenről mond valamit, csak aztán a fele se igaz.

Na hát utolsó, ez önellentmondás amit írsz!

Hogyan bizonyította a tudomány, hogy a keresztények istenei nem léteznek?

Úgy, hogy ez egy végtelen isten, és annak olyan szigorúak a szabályai, hogy már a tudomány is hozzá tud szólni, mivel ELVILEG IS lehetetlen a létezése.

Ugyanúgy, mint ahogy örökmozgó sem létezhet. Sem nálunk, sem egy másik világban.