Miért gondolják azt sokan, hogy a reikivel és a hasonló baromságokkal tényleg lehet gyógyítani?

Volt egy ilyen vizsgálat, és az derült ki, hogy a placebo hatékonysága erősen függ a betegség jellegétől is.

Hisztériánál pl. 90%-ot számít.

Szívrohamnál pedig 10%-ot.

Igaz nem reiki de konkrétan Nobel díj járt már azért a kutatásért ami kimondja hogy rendszeres minőségi meditációval az öregedés lelassítható és az immunrendszert is erősíti.

Továbbá kollégám elmondása szerint "csecsemő" korában a fia "egyfolytában" sírt valamilyen gyulladásos fájdalom miatt (talán fognövés erre már nem emlékszem pontosan) és nem hatott az orvos által felírt gyógyszer. Ekkor ajánlottak neki valamilyen Homeopátiás szert. Na már most a homeopátiás szerről annyit kell tudni hogy a tudomány álláspontja szerint nem szabadna hogy működjön. Ez viszont mégis működött.

És mivel egy csecsemő nem rendelkezik a placebo hatás elérésééhez szükséges tudatossággal ezért szerintem elég bátran kijelenthetem hogy ez az eset se placebo volt.

13 Azt is megállapították hogy a placebo hatás erőssége személytől is függő.

Továbbá Balogh Béla csinált egy kísérletet (2012-es Magyar Onkológia decemberi száma) tudtommal orvosok közreműködésével 1ütt ahol rákos nőket kezeltek szokásos módon + ehhez hozzá jött Balogh Béláék által még egy kis "ezoterikus" és életmódváltó képzés.

100% volt a gyógyultak száma és állítólag senkinek se jött vissza a kezelés után 5 évig (azaz a megfigyelés időtartamáig) rák. És állítólag azután se.

16. Sajnos ez a nagy baj az úgy mondott "ezos" témákkal hogy személyes megtapasztalás útján történnek. Hisz ha már a kutatások is egyetértenek az ezosokkal mert az eredményt mérni is tudják és engedik is hogy ezt közöljék az emberekkel akkor már tudományról beszélünk.

Csak 1 a baj attól mert még a tudomány nem tudja mérni a jelenséget(vagy nem akarja) az nem azt jelenti hogy a személyes tapasztalat nem valós.

Továbbá a 3 példámból csak 1 volt anekdotikus. Az 1. Nobel díjas kutatás amivel 1 több ezer éves "ezos baromságot" végre sikerült tudományos alapokra helyezniük.

A 3. pedig a Magyar Onkológiában publikálva van.

Egyedül a második példám volt anekdotikus jellegű amit még meg is értek hogy nem akarsz elhinni hisz nem ismersz. Sőt én is csak 99% ig lehetek benne biztos mert nem velem történt meg. Viszont a mesélő személye miatt és abból az okból kifolyólag hogy alapból semmi oka nem volt hogy hazudjon erről én hajlandó voltam elhinni hogy valamilyen módon hatott az a szer aminek nem kellett volna.

De amúgy a kérdező válaszára ez a válasz.

Ha valaki 10 mérésből 10 szer mér valamit (tapasztal) ami működik de nem tudja hogy mi az és azt se hogy miért működik pont lefogja kakilni hogy mit mond a világ/tudomány körülötte.

Tudod, nem azt mondtam, hogy az ezotéria mindig hülyeség lenne.

De amit most elmeséltél, az azért nem érv, mert egy eset nem eset. Azt kutatni kellene.

A kutatások pedig azt mondják, amit a #17 írt.