Az asztrológia "tudományát" művelőkhöz lenne kérdésem. Milyen hatásmechanizmuson alapul az asztrológia?

Az a baj, hogy szánt szándékkal elbeszélsz melettem, vagy pedig annyira elvakított a fizikai illúzió, hogy már nem vagy képes arra sem, hogy megértsd, mit akarnak neked mondani.

Érzékelése valaminek teljesen más, mint azt tudni, hogy csinál valamit.

Ez olyan, mintha azt mondom, hogy ÉRZÉKELEK, SZELLEMILEG valamilyen hatást. Fizikai nyomát nem látom. Csak és kizárólag mentális hatást érzékelek, fizikai lenyomat sehol.

Akkor tudok-e műszert készíteni annak a valaminek a felfedezésére, aminek nincs fizikai lenyomata? Nem.

A sötét anyagnak pedig pl. van fizikai lenyomata.

Alapvetően az a baj, hogy te nem értettél meg valamit. Nem csak a fizikai világ létezik

Kérdező, szereted anyukádat?

Bizonyítsd be! Tudományosan, képletekkel, mérhető adatokkal.

Halvány lila dunsztom sincs,de ha arra gondolunk,hogy a Nap által fejődik a természet és,a Hold is milyen hatással van a Földre,vízre (apály-dagály),lehet benne valami.

Szóval szerintem sokkal több,mint hinnénk.

Egyébként az asztrológai efemerida egy nagy baromság,beléptem a Magyar Csillagászati Egyesületbe és semelyik bolygó nem abban a csillagképben halad,mint az efemeridájuk mutatja,pedig az MCSE-ben Magyarországra van készítve.

Ez az asztrológiai efemerida is egy olyan dolog lehet,hogy valaki elkészítette anno,fix számítással,ami nem is jó és a sok "okos" meg átvette.

Kedves Kérdező!

Először is engedje meg, hogy gratuláljak a kérdésekhez, mert valódi érdeklődést látok belőlük, és ezzel nagyon ritkán találkozom.

Tehát az asztrológia az időminőség művészete-tudománya. Valahogy úgy kell elképzelni, hogy minden, és mindenki egy időminőség energiamintájával születik. Az időnek (bármilyen faramuci dolog ez is....) mi a mennyiségét mérjük (bár az idő önmagában is fikció) naptárral, órával stb. Ezt ismerjük mindannyian. Az időnek van egy másik "tulajdonsága" ez pedig a minősége, vagyis, hogy mire alkalmas az idő. Ezt is megtapasztalja mindenki, aki bármilyen vissza-visszatérő cselekvést, - munkát, sportot - végez, akkor amikor egyszer nagyon könnyen megy, máskor azonos eredményért is többszörös energiát kell befektetni. Az első esetben az idő támogató, második esetben gátló minőségét tapasztaljuk meg. Minden ember a saját mintájának szűrőjén keresztül éli meg az időt támogatónak, vagy gátlónak. Ez pedig olyan valami, mint amikor a fényképészek színszűrőt használnak, és akkor a szűrő fajtájától függően a mindenki által érzékelt kép, a szűrő fajtájától függően más más színképet mutat.

Azért nagyon nehéz átfogó képet alkotni magáról az asztrológiáról, mert amíg az egyes emberek mindegyike különböző, addig a tudományos vizsgálat a korlátlan megismételhetőség kritériumával lép fel, ami lássuk be az emberek szintjén értelmezhetetlen.

Az idő minőségének elemzése sok ezer éve zajlik, különböző címszavak alatt, de ennek individuális felhasználásához nagyon sok előtanulmány szükséges, pl. a különböző szakmák ismerete, ha szakmai előjelzést akarunk adni, egészségügyi ismeretek, ha orvosi asztrológiával foglalkozik valaki, pszichológiai alapismeretek, ha lelki tanácsadásra adja valaki a fejét, stb. Én elsődlegesen herbálasztrológiával (orvosi asztrológia, és gyógynövény ismeret kombináció) foglalkozom, de 27 éve folyamatosan tanulok, hogy ha valaki hozzám fordul, akkor minden problémájára tudjam értelmezni a jeleket a képletében. Hiába tanulják meg manapság a bolygók, házak, fényszögek stb. alapjelentését sokan, ha nem tudnak sok szakmát, társtudományt, ugyanúgy nem tudják értelmezni, mintha az asztrológiával nem lennének tisztában.

Az állatövi jegyek egyébként szimbolikus jelentőséggel bírnak és egy-egy állatövi jel bizonyos energiamintát jelképez. Olyan ez, mint az óralap beosztása, és a mutatók. Teljesen mindegy, hogy milyen mintát festenek az óralapra, attól még az analóg órát ismerők fölismerik a mutatók állásából azt, hogy hány óra van.

Második kérdésére válaszul egy kérdés mekkora különbséget lát egy űrhajó és a jelenlegi útieszközünk, a föld között? Szerintem ez csak méretbeli különbség, úgyhogy a radix (gyökér, vagy születési ) képlet felállítása nem okozhat különösebb problémát, csak az alapok kidolgozása jelenthet némi problémát, ill. a viszonyítási alapokat, (Nap, Hold, ascendens, Mc. stb. által jelzett erők képviselőit ) kell meghatározni. Mivel a születési képlet pillanatfelvétel, ezért az éppen aktuális környezet energiamintáinak föltérképezése tekintetében sokkal nagyobb hangsúlyt kaphatnak az állócsillagok, mint már ismert energiaminták.

Azt hiszem ugyanez vonatkozik arra az esetre, amikor is változik a Föld környezete az idők során.

Szívélyes üdvözlettel.... Bagóné Obrusánszki Monika

"Nem vagyok alapvetően szkeptikus" - de, szkeptikus vagy, ilyen a normális, egészséges szkepszis. Ezt a fogalmat is újradefiniálták a nagyokosok, ma azt hívják "szkeptikusnak", aki élből tagad mindent, amit nem tud megmagyarázni.

1. Az asztrológia egy empirikus tudomány. Megfigyeléseken alapul, az elméleti háttere nem egységes, ködös, a tudományosság követelményeinek nem megfelelő találgatás, ötletelés, bonyolult ezoterikus okfejtésekkel az étertestről, stb. Olyan ez, mint a gravitáció. A tudomány elismeri a létét, mert megfigyelhető, de nincs rá magyarázat, hogyan működik, csak pszeudotudományos fantazmagóriák gravitonokról, téridőtorzulásokról, szuperhúrokról.

2. Attól, hogy a világűrben vagyunk, a Nap, a Hold, stb. még létezik, és az űrhajóhoz viszonyítva valamilyen irányban vannak. Ha nagyon messze vagyunk a Naprendszertől, akkor nyilván egy kupacban. Nem hiszem ugyanakkor, hogy egy Naprendszeren kívül született gyereknek lenne érvényes, földi értelemben vett horoszkópja. Tudni kell, hogy elméletileg a 12 csillagjegy pl. csak egy speciális helyi kivetülése 12 univerzális, kozmikus minőségnek, amelyek mindenhol jelen vannak és hatnak, de mindenütt máshogyan. Szerintem ez a kérdés marad teljesen megválaszolhatatlan, amíg nem születik egyetlen ember akárcsak egy Föld körül keringő űrállomáson.

3. Ha megnézed a csillagképeket, pl. a Vízöntő nagyon nem úgy néz ki, mint egy vizet öntő emberalak, a "kínaiként" ismert rendszerben ráadásul majomnak hívják. Tehát attól, hogy a csillagok egy kicsit arrébb másznak és a csillagkép deformálódik, alapvetően nem változik semmi. Nem is biztos, hogy maguknak a csillagoknak közük van az adott hatásmechanizmushoz (hiszen nem tudunk erről a hatásról semmit, ha egyáltalán beszélhetünk hatásról, hiszen van egy szinkronisztikai megközelítés is). Tehát kb. olyan ez, mintha azt kérdeznéd, hogy ha évmilliók alatt az Antarktisz arrébb vándorol, akkor merre fog mutatni az irányítű déli pólusa.

Az ekliptikán nem pedig 13, hanem 14 nagy csillagkép van, és nem "már", ezek évmilliók óta ugyanott vannak.