Van itt tapasztalt asztrológus?
Hakapeszi és Astara vitájának olvasására egyelőre nincs időm, viszont reagálok Hakapeszire:
Kedves Hakapeszi:
1.
"Azaz nemlétező dolgok alapján "jósol" az asztrológus. "
Először is ismétlem nyomatékkal: az asztrológia nem alkalmas jóslásra, nem is ért egyet ilyesmivel egy értelmes asztrológus. Prognózisra, tendenciák jelzésére alkalmas, jobban, mint a meteorológia, mivel az égitestek mozgása kiszámítható előre. De mégse a prognózis az asztr. legfőbb funkciója. (Csak a kontár asztrológusok számára fő funkció a prognózis. Kontárok meg a világ minden szakmájában előfordulnak.)
Nem olvastál figyelmesen. Írtam, hogy GEOMETRIAI, térbeli viszonyokra épít, ÉPP AHOGYAN A FÖLD DŐLÉSSZÖGE ÖSSZEFÜGG AZ ÉVSZAKOK VÁLTAKOZÁSÁVAL. Hozzátettem, a tömörség kedvéért nem magyarázom el, csak ha érdekel. Érdekel? Jelezd, és elmondom.
MOST CSAK TÖMÖREN, SARKITVA: A tavaszponttól 12 egyenlő geometriai részre osztjuk a teret, de ha negyedelnénk csak, megkapnánk az évszakok szerinti összefügéseket, 12 -re osztva meg ennél is differenciáltabb az elemezhetőség.
Azonban alapvetően fényszögekre épít az asztrológia többek között, mely utóbbiak szintén geometriai-térbeli viszonyok. Míg a matematika csak elméletben foglalkozik a síkidomok szögeivel, addig az asztrológia gyakorlatban is alkalmazza.
Példa (a csillagászat segítségével nyert adatokról van szó) :
Mars-Szaturnusz egzakt trigon
= amikor 119-120 fokot zár be Földről nézve az említett 2 égitest. Más szóval, a Föld-Mars-Szaturnusz háromszögben a Föld mint szög 119-120 fokon belül van (de ezt sajátosan, ekliptikára vetítve értjük, bár a tényleges szög se tér el jelentősen ettől). Természetesen megállapítható adott pillanat akár szögmásodperc pontossággal is, viszont asztr.elemzés során csak bizonyos esetekben van szökség ilyen fokú pontposságra. Viszont annak érdekében, hogy megtudjuk, mikor mi a -tól -ig (tartomány), ezért ajánlatos szögpercpontos adatokat figyelembe venni, és szükség esetén kerekíteni, valamint időintervallumok határai megállapoítani, ami alatt végbemegy pl a 119 foknyi eltéréstől a 121. fokig az adott égitestek mozgásfolyamata.
Ez csak egy példa volt.
2.
"Pl. a Pitagorasz - tétel derékszögű háromszögre igaz. De arra mindig, mindenkor. Ha a háromszög nem derékszögű, akkor arra nem alkalmazható. Ekkor koszinusz - tétellel számolunk. Akkor a Pitagorasz - tétel nem érvényes? Dehogynem. Az utóbbi, az előbbi általánosítása. Kibővített érvényességi körön is használható. Nem érvényes a newton - i mechanika? Dehogynem, csak elemi részecskei szinten már általánosításra szorul. "
Akkor a tömör válaszom az, ennek fényében, hogy az asztrológia tudománya (nem a hamisitványok, azaz nem a magazinos-bulvár, pusztán jegyekre építő ál-horoszkópok), tehát az asztrológia tudománya érvényes, működő.
3.
"De ennek ellentmond, hogy következtetései homályosak, részben egymásnak ellentmondóak. Nehézségbe ütközik kimutatni az ok - okozati összefüggést is."
Ismételten utalok a pszichológia tudományára. Az is, és az asztrológiai is, kevésbé kézzelfogható terüeltet vizsgál, többek közöt a pszichét. Az asztrolgiai legalább annyira hiteles és legalábbannyira sokféle megközelíási módja van, mint a pszichológia tudományának. Mi evvel a gond?? :)
Ha a pszichológia tudományként elfogadott, akkor az asztrológiát is megilleti.
4.
Mert beszűkülten élsz. Úgy jársz a hétköznapokban, mint sok szülő, aki örökli a hibás nevelési elveket, és magasról lenézi a pedagógia és gyemrekpszicholgia tudományát (nem az azt hibásan alkalmazókra gondolok!!), melyek pedig több évszázados kutatással jelentősen segítik megismerni, majd másokal megismertetni a gyermeki lélek működését, korosztályonként.
Evvel szemben sanjos inkább hatni akar a gyerekre a legtöbb szülő, ráadásul telejsen esetleges alapon, és akaratos, irányító módon ahelyett, h ezt háttérbe szorítaná magában, és a gyermek lelki működését igyekezne megérteni és ahhoz alkalamzkodi, és csak a szükséges irényítást eszközölni. Pedig ez a hozzáállás, gondolkodásmód a gyermek egészségesebb fejlődését és képességei kibontakoztatását jóval nagyobb mértékben, jóval kisebb hibalehetőséggel támogatja! :)
Kb így jársz el te is. Be vagy szűkülve az anyagi világba, mintha ez volna minden, és ennek szűk keretein belüli eszközökkel vizsgálod csupán azt, ami ettől eltér. SŐT, LENÉZED. Logikátlanul, anélkül, hogy csak annyi alapján ítélkeznél, ami infód rendelkezésre áll.
Persze a természettudósok tapasztalták kutatásaik által, de logikával is kikövetkeztethető: minden élőlény máshogy érzékel, tehát amit te a világnak hiszel, egy másik élőlény részben máshogyan, akár jelentősen máshogy érzékel!! És akkor ez még csak az anyagi szint, de már ezen belül is mennyire különféle érzéklete vannak!
Mivel bizonyítod tehát, h ennyi az egész?? Sajnos úgy gondolkodsz, mint a legtöbb materialista kutató... Tagadnak és lenéznek mindent, amit ők még nem bizonyítottak be, aztán feltalálnak műszereket ők maguk, melyek -gyakran féletlen kísérleti hibábkból következően, ÁM DE A ERALITÁSNAK MEGFELELŐEN- tágabbnak mutatják a világot (bár még így se mutatnak meg mindent), pl mint anno az ultraibolya sugarakat/hullámokat (bocs, ha pontatlanul fogalmaztam) érzékelő műszerek. Meg az ultrahang. És időről időre millió más példa is utal erre. Ekkor felkiáltanak a kutatók: ááá igen, eddig azt hittük, csak annyi a világ, de ma már tudjuk, h ennél tágabb,
DE NEM ENNÉL TÁGABB!! Mert még nem kutattuk ki ,h még ennél is tágabb, tehát LESZÓLJUK, MI BESZŰKÜLT, MATERIALISTA KUTATÓK , ami ezen túl van. Na meg mivel materialista HITÜNK(!HITÜNK!) NEM enged ennél messzrebre látnunk.
Ha már a különbségekre célzol, én sose építek hitre, míg te és a hozzád hasonló gondolkodásúak hitre építenek, kevés racionalitással kiegészítve, még kevesebb realitással (max annyiból, h működnek bizonyos szintig a műszerek), és a másfajta gondolkodásmód (analógiás, valamint szintetikus, mint a filozófiák, tehát tágabb összefüggéseket kereső) számodra nem létezik és leszólni való.
Kérdem én, mire fel? :)) Hol itt a logika, akik materialisták, akár kutatók? :))
Valamint kérdem én: az önismeret számodra smafu? ;) És más pszichológiai eszközök is?? Épp a lényegre nem ügyelsz, sajnos! Az értékrended elég csorbának tűnik... Alapvetően csak a vegetálást támogatja a gondokodásmódod, még ha áttételesen is.
Nem pedig a gondokodásbeli- és lelki fejlődést, ami a lényeg lenne. Szted vegetáló robotok vagyunk, logikával, öncélú, plusz praktikus hozzáállást támogató agyalással, és némi érzelemmel, és kész, ennyi lenne a létezés lényege? :))
ELÍRÁSOM:
"119-121 fokot " SZERETTEM VOLNA ÍRNI!
KIMARADT AZ IDÉZETEM A 4. BEKEZDÉSEMHEZ:
Hakapeszi írta:
"De élek nélküle, minden nehézség nélkül. Na ez a különbség."
Mielőtt bármit is mondanék: Nem szándékom kötekedni, de valóban érdekel a dolog, még ha nem is értek vele egyet. Ha jobban megismerem, talán meg is értem (vagy hinni fogok benne?), mit lehet tudni.
Végre fogalmak hangzanak el. Tavaszpont, ekliptika, csillagkép és csillagjegy fogalma megvan. Föld dőlésszöge és az évszakok viszonya - nem most hallom először. Eddig jó.
Ha jól értem van egy konstelláció. Ebből következtetünk valamire. Biztos bennem van a hiba és nem vagyok elég nyitott de itt megakadok. Ebből hogyan következtethetünk bármire is? És ha egy szögmásodperccel több, vagy kevesebb, akkor mi változik? Minek a függvényében? Hát te beszélsz szögekről, az matematikai fogalom. Így állnak a bolygók az adott pillanatban és...Én innentől hiányolok valamit, tudom, szégyelljem magam. De ha leírod (te vagy más) végigolvasom.
A pszichológiához nem értek, gyakran azzal is szkeptikus vagyok. De most az asztrológiáról beszélünk.
Ez az anyagi - nem anyagi vita messzire vezet. A valóság a tudatunktól függetlenül létező. Ha valamit semmilyen módon nem tapasztalunk, vagy csak emberek egyes csoportja állítja, hogy tapasztalta mit is mondhatnánk róla tudományosan? Én értem, hogy megvannak a korlátai a tudománynak, de mit tegyen? Fogadjon el mindent bemondásra?
Én nem vagyok elvakult materialista vagy szkeptikus. Az én bajom az, hogy sokak (nem csak asztrológusok) tényként beszélnek olyan dolgokról, amik nem azok. Kutassuk, gyűjtsük róla a megfigyeléseket és majd kiderül igaz - e.
Szerintem nem élek beszűkülten, jóllehet nincs annyi időm a tájékozódásra, amennyit szeretnék, de hát a munkámért adnak pénzt, nem a hobbiaimért. Már mennyit vitatkoztam erről is amiben egyébként nem is hiszek.
Még egy szempont. Beszédes az is, hogy - személyesen is vitatkoztam már asztrológia - hívőkkel - egy ponton mindig előjön a személyeskedés, bármilyen udvariasan is kérdezek előbb - utóbb támadásnak veszik.
"És ha egy szögmásodperccel több, vagy kevesebb, akkor mi változik? "
Írtam, hogy többségében szögTARTOMÁNYT vizsgálunk. A különféle, asztrológiailag jelentősebb szögek (a körülbelüli 60 fok ,a körülbelüli 120 fok és így tovább) más és más összefüggéssel bírnak. RENGETEG összefüggéset vizsgálunk, akár a pszichológiában. Mely égitestek között, azok mely jegyekben állva, milyen fényszöget alkotnak, részt vezsnek -e fényszögsorban és számos más tényezőt. EZEK ÖSSZESSÉGE IGEN ÖSSZETETT KÉPET MUTAT.
PÉLDA , CSUPÁN AZ ÖSSZETETTSÉGRE:
[link] [link] &w=300&h=300&ei=jErIUe7AKu7R4QSHwIHIBg&zoom=1&ved=1t:3588,r:1,s:0,i:84&iact=rc&page=1&tbnh=179&tbnw=179&start=0&ndsp=12&tx=67&ty=67
A PSZICHOLÓGIA SE MEREV, SE AZ ASZTROLÓGIA! Igen kevés esetben kell preciz adatokból kiindulni. A precizitás szinte csak azért kell, hogy a KÖRÜLBELÜL FIGYELMEBE VETT TARTOMÁNYT minél jobban beazonosíthassuk. De nem elemzunk olyat, hogy "na, a Bika 27 fok 49 szögperve más jelent, mint a Bika 27 fok 48.szögperce". Ez nem számmisztika, nem kuruzslás! A valódi asztrológia: csillagászati adatokra épülő, megtapasztalt valóság.
Az égbolton soha nem ismétlődik meg egyetlenegy égi állás a világon. Épp ezért minden pillanatban "egyéniség" születik, a maga megismételhetetlen mivioltában. Pontosabban az égitestek IS türközik ezt. Akár a gének. Senki nem rendeklezik tök egyforma génkészlettel.
A kereskedelmi tévék, bolvár magazinok stb lejáratni igyekszik a spirituális, v avval is összefüggő tudományokat, felsőbb érdekeltségből. Így abban kamu horoszkóp "fejtegetéseket" közölnek. Pl hogy te ilyen, vagy oylan jegyű vagy. Ez kamu.
A valóság az: mindenki minden jegyű, minden égitest jellemzi, azok különféle jegyekben vannak, mindenkire minden úgynevezett horoszkópház jellemző, de más és más raányban, vonatkozásban.
-------------------
"konstelláció[...] Ebből hogyan következtethetünk bármire is? "
Az idők során (évszázadok, évezredek) kitapasztalták egyre többen, akik megfigyeltek efajta összefüggéseket, hogy PÉLDÁUL adott emberi jellemek, valamint adott égi állások összefüggést mutatnak. EZ NAGYON ÖSSZETETT DOLOG, a vonatkozó tényezőket nem lehet egy év alatt se kellő alapossággal minden lényeges összetevőt elmagyarázni, nemhogy itt, pár napon át, hozzászólások által.
De az emberi jellem csak egy funkciója az asztr-nak, a számos közül. Orvosi asztr-tól kezdve az események vizsgálatáig, két adott ember öszeférhatőségének vizsgálatáig rengeteg mindenre szakosodott, különféle vizsgálati ágakra bomlott.
TEHÁT TAPASZTALATOKRA ÉPÜLŐ EMPÍRIKUS TUDOMÁNY AZ ASZTROLÓGIA. Akár a temrészettudományok. A biológus megfigyeli a tonhalak szaporodását, de idővel egyre pontosabb képet kap erről, sőt, lesznek vonatkozások, melyeket később korrigál, hogy nem egészen jól vélte. Ez minden tudományban jellemző, az asztrológiában is. Bár közel se lehet csapongásnak nevezn iaz asztrológia fejlődáését.
Ellentétben a materialista tudoményokéval! Azok állandőan, 5-10-100 évente felülírják önmagukat! Hogy "ja, eddig mereven hittunk valamit, kőkemény merev vizsgálati módszereink által, de rájöttünk, h tévedtünk,no de aztán ám most látjuk helyesen!!" Aztán 5, 10, vgy 100 év mulva megint ezt mondja a materialista tudoméynok tobbsége: "ó, hát kérem,, eddig még ezt is teljesen falsul, vagy részben rosszulk véltük.... na de aztán most már téynléeg helyesen látjuk"
Magyarán ez olyan, mintha a józan spirituálisan IS gondokodók (mert hogy a józanabban az anyagi világ törvéyneit is fiygelembe veszik, pl asztrológusok a csillagászatra támaszkodnak RÉSZBEN) MEGTAPASZTALNÁK, HOGY -esetlen példa lesz, de szemléletes- léteznek betűk a-től legalább r-ig, de vannak jelek s-re, sz-re, t-re is.... ne mkizárt, h még ezen túl is van...
Eközben a tudomány azt mondja 1850-ben: ostoba kuruzslók! Semmiféle s nincs, meg sz sincs!! miondeki tudja, hogy az ábácá a-tól f-ig tart! Punktum!
Egyes materialista kutatók PICIT rugalmasabbak: "hát, kérem, igaz, h a-f -et bizonyitottuk csak, de feltételezem, hogy lehet esetleg az ábécé a-től g-ig, esetleg h-ig. De tovább tuti nem terjed."
Erre (mondjuk) 1910-ben egyre több materialista kutató megállapitja kísérletek sorával, hogy a-j -ig terjed az ábécé, és bejelenti: eddig tévedtünk, elavultak az 1850-es nézeteink, mégis tovább tart az abc! DE CSAK SZIGORÚAN J-IG!!! Aki azt mondja tovább tart, az kuruzsló, hülye, ostoba!!!
És így tovább... 1922-ben mondjuk rájönnek, hogy M-igterjed... és ugyanez a szöveg: eddig rosszul tudtuk, csak kevesen feltételezték közülünk, hogy J után is lehet valami, de mára már meg is bizonyosodtunk erről. Na de aztán aki feltételezi ,h J után....
SATÖBBI...
Ugye milyen ironikus... :S A materialista kutatók újra és újra kvázi önmagukat kuruzslónak tartják... ÉS MINDEN ESETBEN MINDEN MÁS KUTATÓT (aki nem szükül be az aktuális materialista szemléletbe, sőt...) MINDIG, MINDEN ESETBEN kuruzslónak, hülyének, logikátlannak bélyegez... Milyen irónikus, akaratuk ellenére... :S
Pl. a buddhizmus már sok ezer éve ismeri azt, amire cska 100 éve jötek rá materialista kutatók: a kvantumfizikai elvekre, működésekre. De persze a tudomány addig is, sőt, nagyrészt máig is leszólja a spiritualizmust, pl a buddhista filozófiát, ami utóbbi egybe ntudomány is. Ennyi erővel nyitottan kutathatták volna már évszázadokkal, aár évezredekkel korábban a materialisták...
Persze van kivétel, nem mindenki materialista, aki szokványos (európai) tudományággal (fizika, kémia, biológia ,pszichológia) foglakozik. De a túlnyomórészük merev, lekezelő, másokat lenéző "tudós". Logikátlan, következetlen , presztízsre építő, szűklátókörű, az igazságnak mindig csak egy picit szeletét látó, minden mást eleve elutasító "tudós"... Pl. Einstein valamivel nyiotttabb volt. Úgytudom vallásos is volt, bár én nem vagyok vallásos, ne mértelk egyet a hit általi megközelítésekkel, bár nem nézem le, aki iylen úttal (is) próbálkozik. Én a tágbb megsmerés intuitíg, analógiás és szintetikus , részben logikai gondolkodásáva, és tapasztalati megfigyelésekkel közelítem meg a dolgokat. Evvel nem azt mondom, hogy okosabb/ügyesebb lennék, mint pl Einstein, se azt, h mint más. Hanem úgy vélem, ez működőbb, és úgy vélem, nem zárhatom ki a lehetőségét, h (részben) téves a hozzáállásom.
A szélsőséges materializmust -pl. a legtöbb fizkikust, kémikust, bilológust, pszichiátert, kis részben pszichológusokat- is legfeljebb bírálom, nem alázom.
!!! LÉNYEGES DOLOG, HOGY AZ ASZTROLÓGIA MEGTAPASZTALT, MŰKÖDŐ TÉNYEK TÖMKELEGÉRE ÉPÍT !!!
Attól még, hogy nehéz a legtöbb tényezőjét megmagyarázni, attől még működik! Tehát MINIMUM elgondolkodásra érdemes egy "kívülálló", laikus számára is!
A materialista tudományoknak SZINTÉN mindengyike tartalmaz nem kevés olyan elemet, melyeket vagy nem tudnak megmagyarázni (de hát működik pl a kvantumfizika, de máig se tudják biztosan, mitől, miért működik, de ott a computer konstruálásában, a tévéében, stb), vagy vita van a magyarázatuk terén, h mitől működik, ami működik. De etől még ami műküdik, az működik!
Ilyen egyszerű. Az asztrológia is működik, HA HELYESEN ÉRTELMEZIK.
Lejáratni meg bármely tudományt lehetséges, csak sajnálatos ,h megteszik pl az asztrológiával.
Én is lejárathatnám ennyi erővel a matematikusokat, hogy "kuruzslók", mert a pitagorasz tétel nem is derékszögű h-sz-ekre működik! Írok is egy kamu bizonyitást rá. Túl egzakt a matek? Nops, a matekkal sok szempontból egyet értek. Mint az asztrológiával, de állítom, simán le lehet járatni a matematikusokat is. A magas matek már annyira elvont, h simán bele lehet kötni, kezdve a möbiusz szalaggal, és más topológiai tényezővel, melyek kapcsán maguk a matematikusok is vitáznak egymással, részben.
És hát ennyi erővel "be lehet mártani" a kémiát. Pl a gyógyszer csak tünetet kezel, és nem is azt váltja ki ,amit terjesztenek róla sokszor! Nem mellesleg ebben még igazság is van ,h majdnem kuruzslás a kémia, BELEÉRTVE A GYÓGYSZERIPART. Hatalmas biznisz, betegségiparnak is nevezhetjuk, mert tünetet kezel, súlyos mellékhatásokat okoz, fenntartva a beteg állapotot, csak hát a épp a tünetek és a betegség fajtája változik a gyógyszerek többségének hatására! De nem is kell eddig elmenni. Simán képes lehet bárki elterjeszteni, hogy a lakmusz papír nem is oylan kémhatásró lárulkodik X esetben, mint amit terjesztenek róla. Ez már ne mannyira kézzelfogható, mármitn a kémhatás fogalma.
Nem kell más ide kérem szépen, cska hatalom, meg televízió. És sajnos ennyi elég ahhoz ,h bármit kuruzslásnak állitsunk be, ha az, ha nem az.
------------------
"A valóság a tudatunktól függetlenül létező."
Még se ismered el ,se a materialista kutatók nagy része sem, hogy létezik a valóság! annak mindig cska eyg szük, majd idővel egy kevésbé szűkebb szeletét ismeri el! Mondják, hogy nem a tudatunk a bizonyíték, s a filozófia, se a tapasztalat önmagában. Hanem a materialista kísérleti modszerek.
KÖNYÖRGÖM MÁR, BASSZUSKULCS... HOGYAN IS LEHETNE BIZONYÍTANI EGY, AZ ÁLTALUNK A CSÖKEVÉNYES ÉRZÉKSZERVEINKKEL, CSÖKEVÉNYES MŰSZEREINKKEL EGYELŐRE NEM ÉRZÉKELHETŐ TARTOMÁNYT
A CSÖKEVÉNYES ÉRZÉKELÉSÜNK, MŰSZEREINK TARTOMÁNYÁN
_B_E_L_Ü_L_ ??? (belüli eszköüzök által)
MITŐL LOGIKUS ez a hozzáállás, ez a kutatási módszer???
------------------------
"Én értem, hogy megvannak a korlátai a tudománynak, de mit tegyen? Fogadjon el mindent bemondásra? "
Sokadszorra írom: a materialsita tudományok szélsőséges hozzáállásúak. De egyébként sajnos léteznek a magukat spiritualistának vallók, sőt, a vallásosak között is szélsőségesek.
Na most, szélsőséges hozzáállást vet fel kérdésed: mindent bemondásra fogadjon-e el. Annak eőteljes ellentéte is szélsőség: a merev eleve elutasítás és lenézése minden másnak, amit ne mgfogadnak el (aktuálisan). Egyik szélsőséggel se értek egyet.
És utóbbit alkalmazza a legtöbb materialista kutató: merev elutasítása és lenézése mindannak, amit még nem feldezett fel a tudomány. Később (sokszor véletlenül) ők maguk feldezik fel, h tévedtek korábban! Azaz a józan spirituálisaknak már rég igaza volt adott dolog valóságossága terén! Persze nem állítom, h mindenben, de többségében megelőzi a józan spiritualista gondolkodás, TAPASZTALATI ÚTON IS, azt, amit a tudomány sokáig elutasit és kinevet. Majd maga a tudomány rájön, h mégis létezik... Újra és újra ez a hozzáállása.. de ezt fentebb szemléletesebben kifejtettem.
Mit tartok ideális megoldásnak, hozzáálásnak? Azt, h működjenek együtt a materialista kutatók azennél tágabb szemléletűek közül a józanabbakkal. Utóbbiból elég sok van, csak elnyomják még őket a kutatók, mert utóbbiaké presztízs. (És sázm más módszer áltla is elmonyják, de főleg a hatalmi elit).
Tudjátok, mi a szomorú továbbá? Az, h a tudósoknak oylannyira a profit és a presztízs fontos, h a haladó materialista kutatókat is lejáératjék, kivnevetik, sokszor eltszik láb alól, vagy minimum tökreteszik találményait!
Lásd az ezer és ezer esetk közül (nagy részük nem kapott globális visszhangot) pl Nicola Tesla esetét. Kinevették, h feltalálta az elektromos autót. ÖSszetörték sázmos találmányát. Ne mjut eszembea híres kortársa, aki embereket küldött Tesla egyes találményai összezúzására. Maga az egyik Teslát anyagilag támogató mecénás is így járt el, amikor pl Tesla feltalálta a biztonmságos vezeték néllküli áramtovábbitást. Máig vezetékes a módszer.. met ebben van a profit. Hpsszan léehetne sorolni az eseteklet a materialsita tudomény berkein BELÜL IS!!! Hát még ha az ennél tágabban gondlkodókat vesszük. Kész "csoda", hogy Einsteint elismerték, persze őt is kinevették eleinte ,de csak pár évig. Ő szerencsés volt ilyen tekitnetben. Bár Einstein tételei se szent írás. Vannak tudósok , akik jelentos mértékben bizonyitásokkal előálltak már, Einstein relativitás tételeit cáfolandó.
Nnnna kérem, kb ennyire "egzakt" a fizika is... :S El lehet gondolkodni....
--------------------
"Az én bajom az, hogy sokak (nem csak asztrológusok) tényként beszélnek olyan dolgokról, amik nem azok. "
Erről irtam már közben. Kérdem én: amit még nem tapasztaltál meg, milyen alapon NYILAKOZTATOD KI (akár eyg dogmatikus vallásos), hogy az ne mlétezik?? Az asztrológia -mint erről részeltsebben fent írtam- tapasztalati tényekre épít. Bár természet szerűleg asztr-ban is vannak viták a tényekről is -MINT MINDEN MÁS TUDOMÁNYÁGBAN(!)-, és kulonféle megkozelítési módok az alkalmazásában. De ezek sokszor ne mütik egymást, hanem kiegészitik.
---------------------
"Kutassuk, gyűjtsük róla a megfigyeléseket és majd kiderül igaz - e. "
Bakker , hát évezredek óta folyik! Csak nem tudsz róla! Se a letöbb materialista, se más, aki nem foglalkozott még asztrológiával. Már évezredekkel ezelőtt kiderült, h igaz. És folyamatosan egyre több tényezőről gyűjtik a megfigyeléseket, pl a számitógépek jelentősen felgyorsítják a lehetoségeket az analizis, staitszikák terén az asztrológiában. Bár számítógép önmagában nem képes asztr.elemzésre!! Viszont remek segédeszközz pl ehhez.
Hát jó. Csináljuk tételesen.
Voltak a szögek, égitestek különféle pozíciói, ezek változásai. Ezeknek megszámlálhatatlan variációja lehet, értem. Minden ember születési ideje hozzárendelhető egy - egy ilyen konstellációhoz, világos.
"A valódi asztrológia: csillagászati adatokra épülő, megtapasztalt valóság"
A csillagászok ezt másként gondolják, jó tudom, ők tévednek, de te hivatkozol - nem szeretem ezt nagybetűsdit - de az Ő ADATAIKRA.
"Az égbolton soha nem ismétlődik meg egyetlenegy égi állás a világon. Épp ezért minden pillanatban "egyéniség" születik, a maga megismételhetetlen mivoltában. Pontosabban az égitestek IS ezt. Akár a gének"
Nem látom be, hogy ok - okozati (tudom, hogy unalmas, de én sem kaptam választ még erre a kérdésemre - sem) összefüggés lenne az égitestek a születéskori helyzet és az egyén között. Most rossz vagyok, ha ezt nem fogadom el csípőből?
Minden megteszek, hogy jól értsem. Ezek szerint van valahol egy "tudástár",megfigyelések gyűjteménye, ezek évezredek alatt gyűltek össze, s az asztrológia művelői lejegyeztek számtalan állást, s ezekkel összehasonlítottak történéseket, s ez alapozta meg eme tudományt.
Ha ennyire összetett, ennyi kombináció állhat elő - hiszen sok milliárd ember élt azóta - hogyan lehetett elegendő "csak" pár ezer év? A kombinációk számához ez kevés időnek tűnik,
A régi időkben, a tapasztalatok száma elegendő lehetett? Arra gondolok, hogy mondjuk Jézus idejében hány ember élhetett a Földön? Pár millió, pár tízmillió? Elegendő merítés állt rendelkezésre az akkori szakembereknek? Lehetett annyi állást és ehhez kapcsolható eseményt megfeleltetni, mint ma? Annyi nem lehetett.
Régen nem is ismertek annyi bolygót mint ma, hiszen szabad szemmel már Neptunusz sem látható. Jó, azt már megtanultam, hogy az asztrológia nem feltétlenül veszi figyelembe az égitestek tényleges helyzetét, lásd csillagkép - csillagjegy eltérése. De hát csak kevesebbet tudtak régen az égitestekről, mint ma, ez csak kell, hogy számítson?.
"Azok állandóan ..a materialista tudományok... 5 - 10 - 100 évente felülírják önmagukat" Ez a mondat egyszerűen nem igaz, és ezt nem én mondom.
Most jön az a betűs fejtegetés, elolvastam, szerintem nem igazol semmit.
"A buddhizmus már sok ezer éve ismeri a kvantumfizika elveit" Csodálnám ha így igaz lenne.
A szélsőséges materializmust én sem szeretem, s nem alázom. Alázni senkit nem alázok, legfeljebb más a véleményem és ennek hangot adok. Ehhez jogom van.
A matek példa tetszik. Írj bizonyítást a Pitagorasz - tétel ellen, azt megnézném. Ezen a szinten egyébként a matek egészen egzakt. Apropó, említetted, hogy szögekkel, háromszögekkel számoltok, akkor a Pitagorasz - tétel úgymond mindennapi kenyered, vagy sem?
Menjünk tovább. Hogyan lehet érzékelni egyelőre nem érzékelhető tartományt. Hát te, hogy érzékeled? Majd mondd el.
Vannak olyan ahogy te mondod "tartományok", hadd merjem ezt különféle - emberi érzékszervvel nem észlelhető - sugárzás hullámhossz - tartománynak hinni. Van ilyen, pl. televízió, WiFi, mobiltelefon. Rádioktív sugárzás. Nem látni, de mégis csúfúl jár az a szerencsétlen akit ilyen ér. De ez mind detektálható, szerencsénkre.
Ha nem elektromágneses sugárzásra gondolsz, akkor vázold, hogy mire, de emlékeztetlek, te beszéltél "tartományokról". Hol kellene keresni? Ha nincs ilyen hatás, csak tapasztalat, akkor hivatkozom a korábbiakra ez ügyben.
"Sokadszor írom: a materialista tudományok szélsőséges hozzállásúak" Mihez képest? Milyennek kellene lenniük? Magyarázd meg, ne sokadszor, egyszer. Igen vaskalapos sokszor a hivatalos tudomány, igen. És? Ebből nem következik, hogy geometriai alakzatok bármit is elmondanak rólunk.
De már én is kezdem unni. Bármit elfogadok, ha az általam megfogalmazott ok - okozati problémát feloldod.
Egy pl. ma esett az eső. Kínában bank válság van. Ha jövőben ha hétfői napon esik, Kínában bankválság lesz.
Ma esett? Igaz.
Hétfő van, Igaz.
Kínában zuhan a tőzsde? igaz.
Ha esik hétfőn, Kínában szignifikánsan nagyobb valószínűséggel lesznek bank problémák? Nem igaz.
Miért nem? Mert az időjárás és a hét napja nem függenek szorosan össze a tőzsde ingadozásával.
De ez csak egy példa, mást is ki lehetne találni.
2 x 2 = 4, azaz a héten lehűlés jön. Igen, de nem attól, hogy tudom a szorzótáblát.
"TEHÁT TAPASZTALATOKRA ÉPÜLŐ EMPÍRIKUS TUDOMÁNY AZ ASZTROLÓGIA."
Szerintem ez a legjobb megfogalmazása az asztrológia besorolásának eddig! :) Miután nem a vizszintes világképre épít, hanem a függőlegesre, nem az ok-okozati, hanem az analógiás viszonyokra, azért nehéz szót érteni egymással (ezért irtam a dimenziós példákat), ha én a 2D-ből beszélek a 3D-sekhez vagy viszont mi a szöszt értenek belőle? max. foszlányokat.
Meg kell tanulni a keretrendszert, amiben az asztrológia működik és máris lesz egy csomó tapasztalat arról, h. működik. De ha kihúzom a konnektort a falból, akkor nem fogja tölteni az áram a mobilomat, és mondhatom, milyen mán' nincs is olyan, h. áram! Hisz nem látom, nem csinál semmit. Aztán bedugom szépen a töltőbe a mobilom, ni'da mán', nem feltöltődött?! :D
Szóval az asztrológia is ilyen, igaza van az előttem szólónak: már több évezredes tapasztalati megfigyelései vannak, csak éppen arról nem tehetünk, hogy aki nem foglalkozik vele, az nem tud róla - amig nem lesz tananyag az iskolákban, addig csak akkor tud róla, ha külön elmegy és megtanulja - ez van.
Egyébként én kifejezetten nehezebben élnék már az asztrológia nélkül (ahogy a mobilom nélkül is - pedig 10-15 évvel ezelőtt itt alig volt még valakinek!)mert megtapasztaltam a hasznát és használom is rendszeresen. Az egyik haszna számomra az emberismeret: nem kell évekig figyelgetnem egy embert kicsoda is ő, mit fog reagálni, hogy bánjak vele? Fogom megnézem, tudom. Vagy kapcsolatokban: hogyan jövök ki ezzel az emberrel? miért nem tudok kijönni vele, vagy hogy javíthatnék a kapcsolaton? fogom, megnézem, értelmezem, használom.
De a legjobb, amit én szeretek és művelek a kérdőasztrológia. Na az ám a csuda! Azzal aztán szinte bármit meg lehet mondani és optimális körülmények megléte esetén akár 99%-os eredménnyel! Attól kezdve, hogy melyik mobilt vegyem meg, el fog-e romlani az autóm, romlott-e a tegnapi kaja a hűtőben, eladom-e a lakásom még a nyáron, jó lesz-e a szállás ahova nyaralni megyünk, milyen idő lesz a Balatonnál amig nyaralunk, balesetmentes lesz-e az utunk, beteg leszek-e, mikor gyógyulok meg, komoly-e vagy nem a bajom, mi lenne jó terápia rá, jó-e az orvos, vagy keressek másikat, meg tudja-e a szerelő javitani a kütyüm ami elromlott vagy újat kell vennem, tetszek-e Pistikének, viszontszeret-e Klárika, elválik-e tőlem a férjem, összejövök-e Józsival, lesz-e házasság a dologból, mikor lesz gyerekünk, lesz-e nagyobb kiadásunk a hónapban, kapok-e hitelt a banktól, menjek-e erre a tanfolyamra, megéri-e nekem, felvesznek-e ebbe az állásba, kirúgnak-e, kapok-e prémiumot, ki a lopja a villanyunkat, vagy eljutok-e Új Zélandra stb. Hát mi az amivel ezeket a napi de fontos vagy sürgős kérdéseket több mint 90%-os biztonsággal fölött meg lehet válaszolni...????
És ez biza már az ókortól, középkoron át létező technika és tudás, szóval nyugi van róla elég tapasztalat, roppant szigorú szabályok szerint elemezhető és bizony van ismétlési és visszajelzései lehetőség - bejött vagy nem?
Én ezt már nehezen nélkülözném a mindennapjaimban....
HakapesziM:
"Minden megteszek, hogy jól értsem. Ezek szerint van valahol egy "tudástár",megfigyelések gyűjteménye, ezek évezredek alatt gyűltek össze, s az asztrológia művelői lejegyeztek számtalan állást, s ezekkel összehasonlítottak történéseket, s ez alapozta meg eme tudományt. "
Szerintem a lehető legjobban fogalmaztad meg te magad a lényeget. Minek ezt továbbragozni?
Egyébként ha jól értem tei s a kauzalitás doktrínáján csúszol el: "AZÉRT megy csődbe a tőzsde MERT Kínában esik az eső"
Na itt a lényeg és viszonyitási keretrendszer: nem AZÉRT-MERT, hanem HA EZ JELZŐDIK - AKKOR EZ TÖRTÉNIK alapon megy az analógiás ill. szinkronicitásokra épülő viszonyítási rendszer.
Egyszerű példával: ha pirosan villog a benzintank jelzője, hogy üres a tank és nem megy a kocsid - akkor mi gondolsz? AZÉRT nem megy a kocsi MERT villog a jelző???? Akkor elég ha kicsavarod a villogót és az autónak menie kell - hm, mégse megy...hoppá! Azért nem megy, mert kifogyott a nafta...vagyis a villogó JELZI, de NEM OKOZZA azt h. üres a tank, érthető?
A Nap-Jupiter együttállása JELZI az asztrológiában, hogy rekordhőség köszöntött ránk a múlt héten, de NEM OKOZTA a rekordhőséget. Ez a lényeg!!! Ez egy szimbólumrendszer,amely leírja a maga nyelvén a valóságot - de nem okozója a valóságnak! Csak megmutatja , mi van. Ennyi. Itt nem szabad többet vagy mást beleképzelni.
Astara: Nem tudom kihagyni: A Nap és Jupiter együttállása jelzi a rekordhőséget?
Új - Zélandon soha nem látott hideg van, most olvastam. A déli - féltekén most van tél. Akkor ez az együttállás egyszerre jelzi a hideget - meleget? A Földnek vannak olyan részei, ahol nincs is négy évszak. Száraz - esős évszak, azt is jelzi ugyanaz az együttállás?
Az autós példa rossz, mi, emberek építettük be azt a kis úszót, ami ha egy bizonyos üzemanyag szint alá kerül, működésbe hoz egy kis kapcsolót és világít a lámpa.
Az asztrológiánál mi felel meg az úszónak és a kapcsolónak? Ez érdekel engem.
Meg tudod mondani, hogy balesetmentes lesz - e az utad? Jó neked, ez nekem se ártana. Attól összetettebb a közlekedés, hogy ezt így meg lehessen mondani.
Vagy akkor mégis tudtok jósolni? Mert eddig arról volt szó, hogy nem. De ha 99 % - os az előrejelzés, akkor már a lottót is megnyerted bizonyára.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!