Van-e a csillagjegyeknek és jellemzőiknek valóságalapja? Válaszaitokat indokoljátok is meg!

Szia!

Németh Ági asztrológus vagyok. Természetesen van valóság alapja a csillagjegyeknek. Nézzük a meteorológiai oldalát, hiszen a meteorológia tudománya nincs több mint 150 éves, de azelőtt is tudták az emberek, hogy milyen idő várható, a bolygók állásából. Ennek elég nagy és komoly szakirodalma van. Az asztrológia a megfigyelések tana. Több ezer, több mint öt ezer éve figyeli az ember az eget, és egy adott ponttól a bolygók járását. Megfigyelte pl. hogy a nyáron született embereknek egészen más tulajdonságai vannak, másképpen reagálnak,mint pl. a télen született emberek, nyilvánvaló, hiszen az élelmezésük, a létfenntartásuk is másképpen alakul.

Azt ajánlanám, hogy inkább olvass te is asztrológiai szakirodalmat, mert abból sokkal többet tudsz majd meg, és saját magad vonhatod le a tapasztalatokat.

Nincs.

1) Nincs olyan kölcsönhatás, ami érezhető hatást fejtene ki bolygóközi távolságból az emberekre.

2) Nem ismerünk olyan hatást, amellyel az emberek tulajdonságaira lehetne hatni születéskor.

3) A népi asztrológia sok olyan objektumról nem tud, amiről a modern csillagászok már de, így azokat nem vették figyelembe. pedig ott vannak.

4) Az északi és déli féltekén másmilyen az égbolt, mást látnak, így mást is következtetnek ki. De ha már egy bolygó áthatotta a fél Naprendszert, az a párezer km csak nem lehet nagy gond. Mégsincs ilyesmiről szó.

"Egy kutató hirdetést adott fel az egyik párizsi újságban, amelyben ingyen vállalt horoszkópkészítést.

Körülbelül 150 kérés futott be, és ahogy kérte, mindegyikben ott volt a születési hely és időpont.

Ezután mind a 150 jelentkezőnek pontosan azonos szövegű horoszkópot küldött el, és mellékelt egy

kérdőívet, amelyben azt kérdezte, mennyire hű a jellemrajz. A jelentkezők 94 százaléka (a rokonok

és barátok közül pedig 90 százalék) szerint a horoszkóp legalábbis felismerhető személyiség leírást

nyújtott. Valójában egy francia sorozatgyilkosról készült. Ha egy látatlanban készült horoszkóp már

elfogadhatónak minősül, elképzelhető, mire képes egy skrupulusmentes, jó emberismerettel

rendelkező csaló."

Carl Sagan: Korok és démonok

[link]

[link]

" azt a jellemleírást tuti nem húzná magára 100 emberből több, mint 10. "

150 eset nem tekintheto nagy mintanak.

Viszont: Az eleg egyertelmu, hogy nem szkeptikusok irtak, es kertek magukrol horoszkopot.

Olyanok irtak akik alapbol is hittek benne nekik meg legtobbszor edes mindegy mit mond a sok asztrologus.

100 szketptikusnal termeszetesen nem 90% lett volna.

A negy valasz kozul egyedul annak volt alatamasztott erveles, es azt tartottad legkevesebbre:)

Jo horoszkop figyelest kivanok a hatralevo eletedben , eld aszerint az eleted, sokat fog segitni.

Az asztrológiának semmilyen hatása nincs. Amit az asztrológusok állítanak (például az itt előttem szóló hölgy is), azok rém egyszerűen cáfolhatók. Például az, hogy megfigyeléseken alapul, az igaz, az meg hogy már korábban is megfigyelték, hogy nyáron született embereknek más a tulajdonsáuk, az meg, hopp, itt a csúsztatás, az meg nem igaz.

Általános érv az ebben hívőktől, hogy de én ismerek három oroszlánt, akik mind mondjuk életszeretők. Először is, az ilyen általános tulajdonságok bárkire ráilleszthetők, másfelől 3 ember nem statisztikai minta. Mert finoman elhallgatja, hogy viszont volna néhány ezer ellenpélda, aki nem rendelkezik azzal a tulajdonsággal!

Továbbá, az asztrológia ennyit mond: "a bak rendszerető és kitartó". Ennyi? Egy embernek nem két-három tulajdonsága van, hanem akár százat is felsorolhat egy jó emberismerő. Az asztrológia kettőt mond, ami nagyjából általános, mindenkire ráhúzható, aztán hogy a további 98 tulajdonsága is megegyezik-e minden bak jegyűnek, azt már nem vizsgálja.

Írtam egy helyütt: ha ez az egész humbug igaz lenne, akkor álláshirdetéseket úgy adnának fel, hogy "bányászt felveszünk, de csak mérleg jegyűeket keresünk, mert ők kitartóak és tudnak hőségben dolgozni". Látod, mennyire abszurd az egész?

Amire még hivatkoznak: hogy ez ötezer éves tudás. Vegyük észre, hogy a tudomány azért némileg fjelődött ötezer év óta. Ötezer éve azt hittük, hogy istenek tartják az égboltot, a tűz volt a legnagyobb fegyvertény, és 25 év volt az átlegéletkor. Szóval, most akkor menjünk vissza az ötezer évvel ezelőtti fejlettségi színvonalra? Ez a cél?

A végére hagytam a tudományos érvelést, mert először arra szerettem volna rávilágítani, hogy a józan ésszel is mennyire ellentétes a dolog. Az asztrológiát vizsgálják kutatások, amelyek kivétel nélkül, ismétlem kivétel nélkül bebizonyították, hogy semmilyen összefüggés nem létezik tulajdonságok és csillagjegyek alapján. Hogy a vizsgálatok még meggyőzőbbek legyenek, asztrológusokat is bevontak, akik ha már vakon kellett fitogtatniuk a tudásukat, pl. hogy 100 ember elé rakott jellemzéséből mondja meg, ki milyen jegyű, teljes kudarcot vallottak. Minden kutatás egytől egyik az asztrológia teljes hatástalanságát mutatta be. Ha gondolod, elküldöm neked az eredményeket, akár privátban is.

Remélem, tudtam segíteni. Persze, mindig lesz aki hisz benne, meg majd meg is próbál meggyőzni ("a szomszédomra illik a jellemzése!"), mert az ember természete olyan, hogy szeret hinni a misztikumokban, de a tények bizony makacs dolgok.

Szegény kvantummechanika, jön a sok ezós, és asziszi ez majd legitimizálja minden hülyeségüket, mer'hogy az anyag az hullám. Jó. Akkor mondd meg a hullámegyenletét, Hamilton-operátorát, mutasd be rá a Heisenberg-féle határozatlansági relációkat, számolj tartózkodási valószínűséget, ésatöbbi. EZ a tudomány, nem az, hogy minden zagyvaságot összehordtok. Érdekes, vajon miért nincs egyenlete egyetlen ezós hitnek sem? Pedig ha az asztrológia hat, akkor igenis fel lehet rá írni egyenletet. És ha már elemi részecskékre is sikerült, nehogymá pont ez legyen az akadály.

7.:

Nekem elküldhetnéd azokat az eredményeket, megmutatnám a többi asztrohívőnek is (: