Vannak olyan vitaminok amik csak halakból és húsokból beszerezhetőek?

Pls

Vegetáriánus vagyok nem szedek semmit külön csak ha max megfázom :D És nem haldoklom semmi bajom a hús evők sem esznek éjt nappallá téve húst nem külön faj vagyunk .

FoggyFlatland, a Te érvelési hibád a Szalmabáb érvelés: [link] vagy [link]

Mert SENKI nem állította, hogy a máj egészséges. Az maradjon költői kérdés, hogy csak a szövegértésed ennyire csapnivaló, vagy direkt próbálod manipulálni az olvasókat...

Ettől függetlenül a májnak egészségügyi kockázatai mellett magas vastartalma is van. Akárcsak a gyógyszereknél, egyénileg mérlegelendő az esetleges mellékhatások és a várható nyereség aránya.

A vas valóban nem vitamin, azonban a köznyelv teljesen egy kalap alá veszi a vitaminokat az ásványi anyagokkal és egyebekkel. Csak a multivitamin nevezetű készítmények 90%-a ásványi anyagokat is tartalmaz, melyre jórészt csak leírásaikban térnek ki. Induljunk ki abból, hogy a kérdező mindenre kíváncsi, amire jobban oda kell figyelnie a hús elhagyása miatt.

#Ignis Subdialis

"FoggyFlatland, a Te érvelési hibád a Szalmabáb érvelés: [link] vagy [link]

Mert SENKI nem állította, hogy a máj egészséges. Az maradjon költői kérdés, hogy csak a szövegértésed ennyire csapnivaló, vagy direkt próbálod manipulálni az olvasókat... "

Nem tudom mitől lenne strawman amit írok, mikor nyilvánvalóan sugallva lett, hogy micsoda egészséges étel is a máj, de tegyük fel nem lett, akkor sem normális az, aki azt gondolja, hogy igen.

"Ettől függetlenül a májnak egészségügyi kockázatai mellett magas vastartalma is van. "

LESZROM, a növényekben is van vas, nem vagyok kénytelen a szros májadat zabálni, hogy bevigyem a napi vasigényem akár 300-400%-át.

Szerinted, ha szomjas vagyok, logikus meginnom a hgyomat, csak mert a legnagyobb része víz?

"Akárcsak a gyógyszereknél, egyénileg mérlegelendő az esetleges mellékhatások és a várható nyereség aránya. "

Jóvanakkó

"A vas valóban nem vitamin, azonban a köznyelv teljesen egy kalap alá veszi a vitaminokat az ásványi anyagokkal és egyebekkel."

Jól van akkor, fő, hogy te ilyen felvilágosult vagy, nem mondta amúgy senki, hogy a vas vitamin lenne.

"Csak a multivitamin nevezetű készítmények 90%-a ásványi anyagokat is tartalmaz, melyre jórészt csak leírásaikban térnek ki. "

Jó, és?

"Induljunk ki abból, hogy a kérdező mindenre kíváncsi, amire jobban oda kell figyelnie a hús elhagyása miatt."

Mert a vegán olyan szélsőséges étkezési mód, hogy nagyonnnnnnn nagyonnnn oda kell ám figyelni, mert meghalunk, mi?

Az már érdekes módon téged nem zavar, hogy az állati kajákban mennyi szr van amit nem akar egy normális ember sem bevinni a szervezetébe.

Különben is, mintha lenne olyan makro vagy mikrotápanyag, amire csak a vegánoknak lenne érdemes odafigyelni...

Nice try boi

#20: A chips-ben is vannak vitaminok, ugye milyen érdekes? Igaz, nem valami sok...

A máj ezzel szemben rendkívül gazdag vitaminforrás. 100 g csirkemájból be lehet vinni a B2, B5, folát, szelén 1 napi, A-vitamin 5 napi, biotin 6 napi, B12 7 napi adagját. Van még benne B1, B3, B6, C-vitamin, kolin és egy kicsi D és E-vitamin is, ezen kívül vas, cink, réz. Mindez 167 kcal-ból, amihez 24 g fehérje, és mindössze 6,5 g zsír (0,09 g transzzsír) jár.

Most kezdjük el sorolni, hogy miben mi található meg, hogy ne gondolják itt páran, hogy hem-vas meg koleszterol nélkül hiánybetegségek alakulnának ki?

Csak egyetlen példa: a fügében található B1,B2,B3,B5,B6, K1, kalcium, magnézium, mangán, vas, foszfor és cink. Mind a 11 esszenciális aminosav is megtalálható benne (bár ezek jóval kisebb mennyiségben mint pl a hüvelyesekben vagy gabonákban).

Növényekből nem hem-vas jön, húsokból hem-vas. Jellemzően az emberek vére többségében nem hem-vas tartalmazz, ezért vegák és húsevők között nincs nagy különbség vérszegénység terén.

Az megvan, hogy a májban hem-vas van? És hogy a hem-vas egy pro-oxidáns, ami katalizálja a szabad gyökök kialakulását és az LDL oxidációt?

A szívbetegségek kockázata 27%-kal megnő minden egyes mg hem-vastól amit naponta fogyasztasz és a rák kialakulása pedig 12%-kal. A hem-vas karcinogén (rák keltő anyag), ez a fő oka annak, hogy az egészségügyi szervezetek ellenzik a vörös húsok fogyasztását, mert nagyon magas a hem-vas tartalma.

Ebben a kontextusban, az hogy a májnak magas a vastartalma egy negatívum inkább az egészségre nézve.

A hem-vas mítosza már megdőlt. Kifejezetten kerülni kellene, nemhogy előnyben részesíteni!

[link]

A wikipedián is van róla szó:

[link]

​​Én voltam az, aki saját tapasztalatomról szóló hozzászólásommal (#13) elindítottam ezt a vaslavinát, ami a kérdéshez képest mellékvágány - elnézést a kérdezőtől, nem gondoltam, hogy egy hangsúlyozottan szubjektív tapasztalásba ennyi negatívumot bele lehet látni.

Azt sajnos egyenesen hazugság állítani, hogy bármilyen állati eredetű táplálékot egészségesnek állítottam volna be a vas miatt. Ha valaki értőn olvas, azt olvashatja ki a hozzászólásomból, hogy vashiányra vagyok hajlamos, mely gyerekkoromtól kísért. Vashiányos voltam, amikor ettem húst, vashiányos voltam, amikor nem ettem húst és kész. A hús elhagyása semmilyen hatással NEM volt az alacsony vasértékemre. Se nem növelte, se nem csökkentette! (Sőt, semmi egyebet nem változtatott az életemen a húsmentesség, egyedül két külső tényező változott: több pénzem maradt és többen piszkáltak az étrendem miatt. :D)

Szerintem az ilyen makacs, állandó, kezelésre nem reagáló vashiány RITKA, egyedi eset. Ezért is érthetetlenek a reakciók számomra, hiszen minimum ugyanilyen problémával kellene rendelkezni ahhoz, hogy a máj potenciális vasforrásként felmerülhessen. Tehát legyen valaki gyerekkorától folyamatosan - étrendjétől függetlenül - vashiányos és ne segítsen rajta a mesterséges vaspótlás = gyakorlatilag ne legyen semmi eszköze arra, hogy normális vasértéket érjen el.

A hozzászólásomat érdekességképp írtam a kérdésre, hogy az én szélsőséges esetemben például a véletlenül felfedezett máj volt eddig az egyetlen működő dolog, tehát ilyen EGYEDI esetben valóban VAN olyan anyag, ami csak állatból férhető hozzá. Lehet, hogy ez nem tetszik valakinek, hát sajnálom, de örömhír, hogy nem neki kell ezzel együtt élnie! :D Nyilván senkinek nem kívánom, hogy ez legyen neki is az egyetlen út, a kérdező meg el tudja dönteni, hogy hasonló-e a helyzete.

Bár a kérdés arról szólt, hogy mi nincs a húsban, nem arról, hogy mi van, beindult itt a "tájékoztatás" is, hogy a húsban micsoda mérgek vannak. Én viszont - szakmám okán is - túl vagyok azon, hogy elrettentsen egy-egy potenciális "méreg". Beláttam, hogy az az "együttes", hogy

- városban tartózkodom

- nem magam termelem, amit megeszek

- nem mozgok annyit, mint amire evolúciósan az emberi test kialakult

- mű-anyagok [sic!] vesznek körül

- kölcsönhatásra nem tesztelt vegyszereket lélegzek be, tapogatok, beléjük öltözöm

- mesterséges gerjesztésű sugárzás járja át folyamatosan a testemet

- állandó mesterséges zaj- és fényterhelésben élek stb. - olyan mértékű "kitettséget" eredményeznek, ami egyelőre tudományosan teljesen ismeretlen és összeadódó kockázata meghatározhatatlan(!).

Egy viszonylag kicsi bolygón vagyunk sokan, s életünk könyörtelenül hat egymásra: környezetszennyezésben, fajpusztulásban, talajpusztulásban, éghajlatváltozásban stb. nincsenek határok. Én legjobb tudásom szerint a saját életemre vonatkozó döntéseimet ezek ismeretében hozom, próbálva a legkevesebbet ártani, s használni ott, ahol tudok.

Gyakran vonok meg magamtól dolgokat azért, hogy globálisan jobb legyen a helyzet, például ezért nem ettem húst, nincs autóm, egy csomó dolgot csak a csomagolása vagy messzi származása miatt nem veszek meg... Paradoxon lenne úgy összpontosítani a testem egészségére, hogy a környezetem egészségét meg ignorálom. A kettő egyenlően fontos számunkra.

A fent leírt, már önmagukban is brutális kockázatot jelentő állapotok ismeretében szemfényvesztésnek tűnik számomra egy-egy új rettegés, hogy most éppen mit nem divat enni, inni, kenni az ilyen vagy amolyan potenciális mellékhatás miatt, miközben az egészségtudatosságtól vezérelve nagyon is divat fogyasztani más földrészeken termelt "csodaélelmiszereket", fütyülve rá, hogy hogyan termelték, hogyan pusztítja az ökoszisztémát fogyasztásának nyugati divatja, mennyire terheli a környezetet a szállítás stb. vagy isszák a palackozott vizet az egészségükért, mialatt az egész vízi és szárazföldi élővilág haldoklik a táplálékukba kerülő műanyagok miatt.

Így az, hogy milyen mérgek vannak a húsokban, őszintén szólva számomra hatványozottan kevésbé elrettentő tényező, mint az, hogy a nagyüzemi hústermelésnek milyen gigantikus negatív ökológiai hatása van a földi ökoszisztéma egészére, vagyis a saját életünkre. Azzal, ha ilyen húst eszem a fent vázolt életmódom mellett (városi, keveset mozgó, környezetszennyezett stb.), egy talán növelem kissé a testemre irányuló egészségügyi kockázatokat, ennél azonban jóval nagyobb hatásom van arra, hogy ez az egész önpusztító rendszer fennmaradjon. Tehát amíg a hús megEVÉSével magamnak ártok, addig a hús megVÉTELével Nektek is, magamnak is, mindenkinek. Hát ezért fura nekem, amikor a húsban felhalmozódó mérgek az érv...

Emellett hiszem azt is, hogy saját egészségünk sem csak a mi saját személyes ügyünk, hanem mindenki közös ügye, hiszen az állóképességemtől függ, hogy meddig vagyok tevékeny tagja a társadalomnak és mikortól terhelem azt pl. megroggyant egészségemmel igénybe véve a költséges gyógyító eljárásokat.

Hadd őrizzem meg a jogot arra, hogy saját belátásom szerint dönthessek arról a saját állapotom és a fentiek ismeretében, hogy a tartós vashiány kockázatosabb-e számomra vagy heti egyszer a kacsamáj-tartalmú étel. Köszönöm.