Mi értelme vegetáriánusnak lenni?

Rengeteg.

1. Tiszta lelkiismeret. Nem gyilkolsz.

2. Egészségesebb a tested számára, nem csak a lelkednek. Teljeskörű diéta minden hiányosság nélkül, viszont jóval magasabb vitamin-és ásványi anyag bevitellel, mint a mindenevő diéta.

3. Új ételek megismerése. Mivel a hús helyett új főételek után nézel, olyan zöldséges ételek kerülnek eléd, amiről nem is álmodtál volna hogy mennyire jók. Új növényfajták felfedezése a konyhában, ezáltal sokszínűbb, körültekintőbb, változatosabb diéta. Kiszabadulás a hús+rizs/krumpli ördögi körből.

4. Valamilyen szinten a környezetnek is jót teszel. A hús kitermelése kerül a legtöbb termőföldbe, 1 kg hús 40x annyi gabonát igényel, mint 1kg búza. Természetesen közel sem olyan környezettudatos diéta, mint a vegán, de kezdetnek nagyon jó.

5. Hozzáteszel a kínzás,húsipar, betegséges visszaszorításához a környezetedben, családodban. Sok kicsi sokra megy. Ahol élek, a lakosság majdnem 15%-a él így. Ez jelentős csökkenés a húsfogyasztásban, és jelentős lépés az egészséges életmód fele!

Szia!

Bár a vegetarianizmus mellett rengeteg érv szól (egészségi, ökológiai és morális), szerintem a legfontosabb ezek közül a morális szempont, mely az állatjogok állításaira épül:

A legtöbb embernek van egy alapvető morális intuíciója, amely úgy szól, hogy elfogadhatatlan jó indok nélkül tudatos élőlénynek szenvedést okozni, nevezzük ezt humánus bánásmód elvének. Fontos morálfilozófiai alapelv az egyenlő konszideráció elve, mely szerint hasonló eseteket szükségszerűen hasonlóképpen kell kezelnünk. Be kell látnunk, hogy ha emberek esetén elfogadjuk a humánus bánásmód elvét (tehát megvetjük pl. azokat, akik gyerekeket bántanak csak azért mert élvezetet nyernek belőle), akkor az egyenlő konszideráció elvéből szükségszűeren következik, hogy az állatokra is ki kell ezt terjesztenünk. Ez pedig összeegyeztethetetlen az állatok mesterséges megerőszakolásával, megkínzásával és megölésével csak azért, hogy élvezetet nyerjünk a húsuk fogyasztásából. Fontos belátni, hogy bármilyen hiányos tulajdonságot is emelünk ki amellyel megpróbáljuk kikerülni az egyenlő konszideráció elvét (mint azt antropocentrista filozófusok többször megkísérelték), ezen tulajdonságok 1) mindig bizonyos embercsoportokba (pl. újszülöttekbe, súlyosan mentálisan sérültekbe) ugyanúgy hiányoznak, és 2) bizonyos fejlettebb állatokba (pl. főemlősökbe) ezek ugyanúgy megtalálhatók. Ilyen tulajdonságok pl. az absztrakt gondolkodás, a beszéd, az eszközhasználat stb. Ha ezek közül akármelyik is releváns lenne annak eldöntésében, hogy egy morális alany kitehető-e szenvedésnek, akkor a logikus következtetés az lenne, hogy morálisan kifogásolhatatlan újszülötteket tenyészteni fájdalmas biomedikai kísérletek alanyaként, vagy mentálisan sérült embereket használni szervdonorként. Egyértelmű, hogy ez az álláspont elfogadhatatlan. Miért? Mert intuitívan belátjuk, hogy az egyetlen releváns kritérium az, hogy képes-e a morális alany a tudatos szenvedésre, és ilyen szempontból az állatok egyenlő feleink.

Semmi

#1:

1. Legyilkolod a kajám kajáját. Egyél követ! Vagy a növények már nem is éreznek?! Többet ér neked egy tehén élete sok száz/ezer zöldségénél????

2. Nem egészségesebb, nem teljes értékű. Teljes értékűvé tehető, ha összesakkozod a növényi fehérjékben található esszenciális aminosavakat, hogy mindegyikből juss eléghez. De ez értelemszerűen nehezebb, mind állati fehérjét enni. És mindenevő étrenddel is lehet elég vitaminhoz jutni, hiszen nem vagyunk eltiltva a zöldségektől...

3.Ismét, mindenevőként senki sincs eltiltva semmilyen ételtől, ennek a pontodnak semmi alapja sincs, inkább a vegetarianizmus foszt meg titeket az "új ételektől".

4. A nagy, monokultúrális növénytermesztés meg a biodiverzitást tünteti el, amit a hagyományos állattartás, legeltetés, váltó gazdálkodás, stb éppen hogy segít fenntartani. Ja hogy létezik ilyesmi is?? :O

5. Kínzás levágni egy tyúkot? pff... Ezaz, szorítsuk vissza a húsipart, remélem majd adsz enni a földönfutóvá lett gazdáknak... Betegségek? Akkor beszéljünk a vérszegénységről, kóros fáradékonyságról, meg ilyesmikről...

#2:

"Ez pedig összeegyeztethetetlen az állatok mesterséges megerőszakolásával (wow!), megkínzásával és megölésével csak azért, hogy élvezetet nyerjünk a húsuk fogyasztásából. "

Nem az élvezetért eszünk húst, ennél fogva pedig az egész irományod felesleges...

Nézz inkább rá a fogazatodra, nem véletlenül olyan, amilyen.

#4: Feltételezem hogy a tépőfogaidra gondoltál: Szinte minden emlősnek vannak tépőfogai; növényevőknek, mindenevőknek és húsevőknek egyaránt. Ezek a fogak több funkciót szolgálhatnak, hús tépésétől kezdve a gyümölcsök héjának lefejtésén át egészen más ragadozók elijesztéséig. Ez abból is látszik, hogy az állatvilágban a legnagyobb tépőfogai a vízilónak vannak, ami egy teljes mértékben növényevő állat. A mi tépőfogaink egészen kicsik, nem emelkednek a metszőfogak vonalánál feljebb, nyers hús tépésére nyilvánvalóan alkalmatlanok, így valószínűleg a céljuk gyümölcsök héjának a lefejtése volt. Ha megvizsgáljuk az emésztőrendszerünket komparatív anatómiai szempontból, nyilvánvalóvá válik hogy szinte teljes mértékben növényevő tulajdonságok jellemzőek rá (szemben a húsevőkkel): A húsevők arcizmai egyszerűek a nagy szögű harapás eléréséhez, még a növényevőké jól kifejlettek, ugyanúgy mint az emberé. Az állkapocsízület húsevőknél a zápfogakkal egy szinten van, míg növényevőknél (és az embernél) a zápfogak szintje felett. Húsevők esetén az állkapocs csak függőleges irányba tud mozogni (harapás-nyelés), míg növényevőknél (és az embernél) a növények megrágásához oldalirányba és előre-hátra is. Húsevőknél a fő állkapcsi izom a temporalis (ez az amit a kutyád simogatásakor is érzel), míg növényevőknél és az embernél a masseter és a pterygoid. Húsevőknél a száj nyílása a fejmérethez képest nagy, míg növényevőknél és az embernél relatív kicsi. Húsevőknél a metszőfog kicsi és hegyes, növényevőknél és az embernél széles, ellaposodott és lapát alakú. Húsevőknél a zápfog éles és fűrész alakú, még növényevőknél és az embernél lapos és komplex felületű. Húsevők egészben nyelik le a táplálékukat, növényevők és az ember nagymértékű rágást alkalmaz. Húsevők nyála nem tartalmaz emésztőenzimeket, eközben növényevőké és az emberé tartalmaz szénhidrátemésztő enzimeket. Húsevők gyomorsava 1 pH aciditású vagy annál alacsonyabb (étellel a gyomorban), növényevőké és az embereké 4-5 pH (étellel a gyomorban). Húsevők gyomorkapacitása 60-70%-a az emésztőrendszerük teljes térfogatának, eközben növényevőké és az emberé kevesebb mint 30%. Húsevők esetén a vékonybél 3-6-szorosa a test hosszának, növényevők és az ember esetén 10-11-szerese. Húsevők esetén a vastagbél rövid, sima és egyszerű, növényevők és az emberek esetén hosszú, általában zsákosodott. Húsevők esetén a máj képes méregteleníteni az A-vitamint, növényevők és az ember esetén nem képes. Húsevőknek a vizelete nagymértékben koncentrált, növényevőknél és az embernél általában nem.

Természetesen ezzel nem azt állítom, hogy az ember növényevő. Egyértelműen mindenevők vagyunk. Ez pedig azt jelenti, hogy képesek vagyunk optimális egészséggel élni mind állati, mind növényi eredetű táplálékon. Így a biológiai szükséglet nem lehet indok a húsfogyasztásra, tehát definíció szerint a legjobb indokunk élvezet, kényelem vagy szórakozás lehet, innen pedig már következik az állatjogok logikai konklúziója.

4. - te nagyon tudatlan vagy, de hogy erre még büszke is? Az már morbid...

Előbb tájékozódj, mert ennyi hülyeséget ritkán látni egy helyen, mint amit összehordtál.

"#1:

1. Legyilkolod a kajám kajáját. Egyél követ! Vagy a növények már nem is éreznek?! Többet ér neked egy tehén élete sok száz/ezer zöldségénél????"

Igen? A növényeknek nincs központi idegrendszerük, nem éreznek. Az állatok éreznek, szenvednek.

"Nem egészségesebb, nem teljes értékű. Teljes értékűvé tehető, ha összesakkozod a növényi fehérjékben található esszenciális aminosavakat, hogy mindegyikből juss eléghez. De ez értelemszerűen nehezebb, mind állati fehérjét enni. "

A) A vegetáriánusok fogyasztanak tojást, tejterméket, ami teles értékű fehérje

B) Mi a logikusabb: megemészteni a nehéz állati fehérjét, lebontani és összeállítani a saját aminosavainkat, fehérjéinket VAGY növényeket enni (2-3 félét egy nap nem nehéz) és a nehézkes lebontási, emésztési folyamat nélkül építeni fel a fehérjéket? Természetesen az utóbbi. Ezért is egészségesebb a vegán életmód.

3. "És mindenevő étrenddel is lehet elég vitaminhoz jutni, hiszen nem vagyunk eltiltva a zöldségektől..."

Nem, csak ignoráljátok azokat.

"3.Ismét, mindenevőként senki sincs eltiltva semmilyen ételtől, ennek a pontodnak semmi alapja sincs, inkább a vegetarianizmus foszt meg titeket az "új ételektől"."

Sokkal nagyobb és változatosabba vegetáriánus és vegán ételek palettája, tele van olyan egzotikumokkal, amit te sosem fogsz kipróbálni. Ehhez képest a hús+köret nagyon szűkös, unalmas lehetőségeket nyújt.

"4. A nagy, monokultúrális növénytermesztés meg a biodiverzitást tünteti el, amit a hagyományos állattartás, legeltetés, váltó gazdálkodás, stb éppen hogy segít fenntartani. Ja hogy létezik ilyesmi is?? :O"

Te hülye vagy? Az előbb írtam, hogy 1 kg hús előteremtéséhez 40 kg gabonára van szükség.Akkor logikusan gondold végig, hogy a hús vagy a növénytermesztés van-e nagyobb hatással a biodiverzitásra...

+ A növénytermelés változatos. A hústermeléshez csak gabonát, kukoricát termesztenek...

"5. Kínzás levágni egy tyúkot?"

Neked nem lenne kínzás, ha elvágnák a torkodat és megnyúznának, hülyegyerek?

"pff... Ezaz, szorítsuk vissza a húsipart, remélem majd adsz enni a földönfutóvá lett gazdáknak... "

A mezőgazdaság ugyanúgy fennmaradna. És mint írtuk, a tej-és tojásipar is. Nem maradna egy gazda sem földönfutó. Idióta.

"Betegségek? Akkor beszéljünk a vérszegénységről, kóros fáradékonyságról, meg ilyesmikről..."

Beszéljünk. Nagy szerepe van benne a helytelen, hús+krumpli étrendnek. Ellenben egy kiváló vegetáriánus vagy vegán étrend esetén elég ritka, hogy bárki is ilyesmiben szenved. Rengeteg vas található a zöld levelű növényekben, tojásban, magvakban, gombában. 14 éve vagyok vegetáriánus, és kitűnő a vérképem. Utoljára 4 éve volt egy hasmenéses betegségem 2 napra, rosszat ettem egy étteremben. Kevés húsevő büszkélkedhet ilyen jó egészséggel szerintem!

#6: Vegetáriánus (kifejezetten vegán) étrendnek alacsony a telített zsírsav tartalma, illetve a koleszterin teljes mértékben kiküszöbölhető. A vöröshús karcinogenitását ismerjük, ez vegetáriánus étrenden természetesen teljes mértékben kiküszöbölt. A teljes populációban vegetáriánusoknak és vegánoknak a legalacsonyabb az IGF-1 szintjük. Vegetáriánusoknak megfelelő a rostbevitelük, ami a nyugati populáció 98 százalékában még a minimális szükségleteket sem éri el, illetve megfelelő kiegészítésekkel magasabb vitamin, és ásványi anyag bevitel érhető el.

Emellett fontos megemlíteni, hogy nem állítom, hogy húsevő étrend nem lehet egészséges. Ami lényeges a többi érv szempontjából, hogy vegetáriánus/vegán étrend lehet egészséges.

"Milyen egészségi ok szól a vegetáriánus étrend mellett?"

1. Olvasd el a Kína Tanulmányt

2. Az emésztőrendszeri, vese, máj, here-és petefészekrák (utóbbi elsősorban a tejfogyasztással függ össze, tehát a veganizmus az igazi megoldás) visszaszorulása. Az efféle rákos megbetegedések 40%-a a húsfogyasztással hozható összefüggésbe

3. A cukorbetegség esélyének radikális csökkenése

4. A magas vérnyomás, szív-és érrendszeri megbetegedések esélyének csökkenése

Erre majd gépről reagálok rendesen.

Fő ok, nálam: utálom a húst, mindig is undorodtam tőle (40 éves vagyok, már 3 évesen is elutasítottam.)

"Emellett fontos megemlíteni, hogy nem állítom, hogy húsevő étrend nem lehet egészséges. Ami lényeges a többi érv szempontjából, hogy vegetáriánus/vegán étrend lehet egészséges."

Köszönöm. Ezzel így teljes mértékben egyetértek.