Miért ítélik el a vegetáriánus embereket?

Hetes, ha már ilyen nagy állatbarát vagy, mennyit adományoztál eddig összesen állatmenhelyeknek? És mióta vagy ideiglenes befogadó? Úgy értem, ez nem nagy kiadás havi szinten, és nyilván nem betegednél bele ha le kellene mondani néhány luxuscikkről, hogy helyette az állatokon segíts.

Ha nem eszem "haszonállatokat", és nem használom a bőrüket, csontjukat, vérüket, tollukat, gyapjukat stb. tehát a vásárlásommal nem támogatom a megölésüket, az is már állatvédelem. Ráadásul a "haszonállatokkal" rengeteg gabonát és más növényi táplálékot feletetnek, amíg hizlalják vagy extrém tej- és tojástermelésre kényszerítik őket. Ez a növényi táplálék jóval több ember ellátására lenne elegendő. A mezőgazdasági területek több mint 70%-át állati takarmány termelésére használják, nem emberiére. Ráadásul ma már az EU-ba is nagyrészt Dél-Amerikából és Afrikából importált szója, kukorica stb. érkezik, csak hogy mi az állatainkkal etessük fel, miközben az ottani emberek jó része éhezik. Szóval mielőtt felrovod valakinek, hogy nem állatvédő, csak mert számodra a kutyán és macskán kívül más állat nem számít (LOL), előtte tájékozódj, hogy mennyire átfogó az egész téma. Ez nem csak állatvédelem, hanem embervédelem is. A világon több mint 600millióra teszik a vegetáriánusok és vegák számát, szóval eléggé meghatározóak vagyunk a termelésre, és igenis jóval kevesebb állatot tartanak és ölnek meg miattunk.

Emellett pedig megalapozatlan támadás amit írtál, hogy a vegák nem segítenek kutyákon. Nem tudhatod, más mit tesz másokért. Nekem pont az derül ki az írásodból, hogy te nem védesz minden állatot, csak a kutyákat macskákat, a többi pedig nem érdekel. Szerintem ez nem igazi állatszeretet. Ráadásul azokra az emberekre épp hogy jellemző, hogy segítenek, akik pl. etikai okok miatt vegánok lesznek. Mert ezzel elismerem, hogy minden más állat szenvedőképes élőlény, akit nem lehet csak úgy kihasználni és megölni. Ebbe pedig minden állat, disznó, tyúk, kutya, hal, ember stb. beletartozik.

#10: Márpedig szerintem teljesen oké, ha valaki az állatszereteével magyarázza a dolgot (az kit érdekel, hogy hol divat-e? évezredek óta élnek vegák, nem új dolog), ha egyszer az az igazság. Igen, a növények is a természet részei, de nem állatok, az állatszeretet nem terjed ki rájuk :D

A többivel egyetértek. Illetve azért máskor is megemlíthető a dolog, pl. ismerkedésnél, hogy már eleve ne jöjjenek össze, ha ez probléma vagy mit tudom én. De szerintem is tök felesleges hangoztatni a legtöbb esetben. Főleg, ha az ember sima, bolti tejterméket és tojást evő vega és bőven elég szenvedést okoz az állatoknak az ipari állattartás támogatásával... Nem elég következetesek, ha erkölcsi alapokon nem esznek húst s ezt teszik. Vagy valamiért túlértékelik a halált magát. Én a szenvedésre koncentrálok. Viszonylag rendben levő (amennyire egy tenyészállatnak normálisan lehet) élet s gyors halál: ez nekem nagyságrendekkel jobban hangzik, mint egy borzalmas élet, bármi is lesz a húsával (nyilván feldolgozzák a végén, hisz értékesíthető).

Szóval azt nem szeretem, ha valaki, csak mert nem eszik húst, fiktív erkölcsi magasságokból tekint arra, aki igen, de mindent megtesz azért, hogy legalább olyan állat termékeit egye, aki viszonylag normális körülmények között él. (A többi egymás lenézését sem szeretem persze, de itt semmi erkölcsi alapot nem látok, sőt.)

77%-os:

mi történne a haszonállatokkal: kihalnának, vagy alkalmazkodnának és vadakként élnének tovább évtizedek után. A házasításuk előtt is vadak voltak, és még mindig létezik a vad formájuk (vadkacsa, vaddisznó, stb.) tehát nem hiszem, hogy gond lenne.

A tyúkok, tehenek, kecskék tartása valószínűleg folytatódna a tej-és tojásipar miatt.

Fenntartható-e ez az életmód világszinten?

Igen. Ráadásul a legnagyobb környezeti problémánkra is megoldást kínál, hiszen az üvegházhatású gázok 40%-a (megdöbbentően nagy szám, ugye?) a húsiparból származik.

A másik, hogy a termény mennyisége valóban az időjárástól függ, de jelenleg 10x annyit termelünk az állattartás miatt, mint szükséges. Ugyanis míg 1 kg sertéshús előállításához ugyanis kb. 10kg gabonára van szükség. Ugye nem kell részletezni, mennyivel gazdaságosabb lenne, ha ezt közvetlen az ember fogyasztaná el.

Uhmm, bocsi, én nem szólok bele, hogy ki hogy dönt, és tegyük hozzá, a vegákkal semmi bajom nincs, a legjobb barátnőm VEGÁN, amiről egy másik barátnőmmel próbáltuk lebeszélni, mert ugye még csak 13 éves, és nem tudhatja, hogy ez milyen hatással van a szervezetére stb. De a lényeg: az ember evulóciója bizonyítja, hogy mindenevők vagyunk. Az egyik elmélet szerint az előemberek azért tértek át a mindenevőségre, hogy több idejük maradjon, és ez volt a feltétele az ember kialakulásának. Az egyik következtetés, ami levonható, hogy ha nincs a húsevés, még mindig ücsöröghetnénk a fán. A másik pedig, hogy ha kialakult, vissza is alakulhat. Na igen ám, de ez egy hosszú, generációs folyamat volt. Az emberi szervezetet lehet, hogy nem kéne egyik pillanatról a másikra kényszeríteniennek az abszolút visszafordulására. Nem azt mondom, hogy bármilyen egészségre káros hatása lenne a vegetarinazmusnak, de ugyanúgy lehet, hogy nem egészségesebb, mint egy gondosan összeállított, húst is evő életmód. Persze, mindenki maga dönti el, mit tesz, és hogyan teszi, de sokan hoznak elhamarkodott döntéseket. Ha az állatokat védve vagy vega, annak nincs sok értelme, mert ahogy a barátnőm mondta, például azok a tehenek, akiket a tejük miatt tartanak, többet szenvednek, mint azok, akiknek a húsát hasznosítják. Én nem vagyok egyik mellett sem, de az biztos, hogy mindkét féle életmódnak vannak árnyoldalai, kérdés, hogy ki mivel tud együtt élni.

Van aki úgy fogja fel, hogy a húsevéssel meggyalázza az ártatlan állatok holttestét, és van, aki ezt természetesnek veszi, ahogy természetesnek vették az elmúlt x ezer évben. Persze, a túlzott húsfogyasztás ellen tennünk kell, hiszen ha már az x ezer évre hivatkozunk, akor hozzá kell tennünk, hogy az emberek jó, ha heti egyszer húshoz jutottak. És hogy miért írtam kisregényt?

Mert vannak, akik nem elítélik, hanem szimplán hülyének tartják a vegákat, és a vegák pedig gyakran látják a húsevőket, úgymond felvilágosulatlannak.

Szóval, azért ítélik el, mert nem értik. És itt, Gyk-n pedig azért, mert unatkoznak.

Bocsi, ha összefüggéstelen lett a szöveg.

14/L

#16: Igen értelmesen gondolkodsz :) Valóban, nem attól él az ember egészségesebben, hogy nem eszik húst... Még ha ki is lehet hozni (lövésem sincs), hogy mondjuk a vegák egészségesebbek, az is csak azért lenne, mert a vegák átlagban tudatosabban esznek s egy csomó káros ételt kizárnak. Már aki, persze. S írhatnék a nagyüzemi állattartás és a hús minőségének kapcsolatáról, főleg ha több fogalmam lenne róla, de hogy az nem az a szint, mint egy megfelelően tartott s nem csak a mindenáron üzletet néző állatnál van, abban elég biztos vagyok.

Igen, az ember mindenevő, ráadásul olyan, aki elél kizárólag növényi és kizárólag állati étrenden is, bár ezek kissé nehezek. Viszont a sima vegák mindenevők, esznek állati és növényi terméket is. Azt ne várjuk már el mindenkitől, hogy minden ételcsoportot egyen...