A vegetarianizmus evolúcióellenes?

"Ez a film úgy állíja be az állatokat mintha csak kétféle létezne, húsevő és növényevő, azt már nem említi meg, hogy van egy harmadik kategória a mindenevő. "

A "mindenevő" állatok az állatvilág kb. 1%-át teszik ki. Sokaknak a besorolása is kérdéseket vet fel; pl. a csimpánz a maga 3% húsbevitelével mitől mindenevő? Ilyen hozzáállással a macskát is sorolhatnánk a mindenevők közé, hiszen növényeket, füvet fogyaszt a gyomorműködése megsegítése érdekében.

Remélem érted, mire gondolok.

A "mindenevők" listája kimerül gyakorlatilag a következőkben:

borz, medve, sün, oposzun, disznó, majomfajták, és 2-3 madárféle. Ezeknek a "mindenevő" állatoknak a "mindenevése" 99.9%-ban kimerül abban, hogy szükség esetén - magyarán ha nem találnak más élelmet - elfogyasztanak 1-2 bogarat, kukacot.

Az állatvilágban gyakorlatilag nincs olyan, hogy mindenevő, ez egy "jobb híján" kategória. Ugyanis biológiailag ha valami képes, és nagy ritkán el is fogyaszt állati/növényi eredetű táplálékot annak ellenére, hogy növényevő/ragadozó, már nem sorolható be egyértelműen ebbe a katagóriába. Viszont érdemes szem előtt tartani, hogy egyik mindenevő fajnál sem 50-50%-ban jelenik meg a két táplálék, hanem 95-5%-os arányban, többnyire szükségből, vagy testi funkciók megsegítésére fogyasztják a másik táplálékot (értsd: növényevők élelemhiány esetén fogyasztanak bogarakat, stb., húsevők a könnyebb emésztés érdekében, vagy más jellegű táplálék elérhetetlensége esetén.)

Nincs sok teteje e vitának. Aki állattetemët akar ënni tëgye azt, aki nëm, në tëgye!

"A világ eddig legátfogóbb vëgëtáriánus-húsëvő tanulmányában 11000 szëmélyt vizsgáltak tizënkét évën kërësztül két kontrollcsoportban, melynek résztvëvői túlnyomórészt hasonló életmódot folytattak, azonkívül, hogy az ëgyik csoport vëgëtáriánus volt, a másik nëm. Az összehasonlításnál mëgmutatkozott, hogy a vëgëtáriánusok esetében a rák aránya 40%-kal volt alacsonyabb." (mëgjelënt a British Medical Journal-ban)

[link]

[link]

Mëgjegyzëm, azóta születëtt még ennél is átfogóbb tanulmány.

"A mindënëvőség az anatómián és a fogazaton dől el."

No, ebben ëgyetértünk, ëgy kis pontosítással: anatómia és fiziológia.

Az összes szëmpont az embër növényëvőségét bozonyítja.

A világ mindeddig legátfogóbb táplálkozástudományi fëlméréséből (Kína-tanulmány) ëgyértelműen kiviláglig, miszërint az állati eredetű táplálék nëm való az embërnek!

Aki valóban csak a tényëknek és tudomámyos bizonyítékoknak hisz, olvassa el ezt: [link]

http://www.youtube.com/watch?v=enL1v9BMhnI

http://www.youtube.com/watch?v=yfsT-qYeqGM

"Az a baj, hogy akkor a svédek és a norvégok fetrengenének a rákban, ha ez csak a megnövelt állati proteinbevitelhez lehetne kötni, ugyanis ők rohadt sokat zabálnak belőle."

Ebben is tévedsz, mint mindenben. Nem ott eszik Európában a legtöbb húst. Továbbá az sem mellékes, hogy tejből mennyit isznak, mivel az is növeli a rák kockázatát.

És ezen kívül több minden befolyásol egy statisztikai fölmérést (pl. a dohányozás, a sportolás stb.) Ezért szoktak statisztikai fölméréseket végezni.

Látszik, hogy nem olvastad el a könyvet. Hasra ütve írsz (baromságokat). Ezért nem is lehet komolyan venni hozzászólásaidat.

De, mint látom, a statisztikai fölmérések módszeréről sincs semmi fogalmad.

Ha nem tudnád a statisztikai fölméréseket reprezentatív mintákon végzik. Ez azt jelenti, hogy a vizsgálat során mind az állati táplálékot evők, mind a növényevők minden más tekintetben hasonló körülmények között éltek (szennyezettségi viszonyokat is beleértve). Olvasd el a könyvet és aztán majd vitázhatunk.