A vegetáriánusok miért nem gondolnak a növényekre is?

Állatból sem mind gondoskodik az utódjáról. Pl a halak is, lerakják az ikrát, aztán úsznak tovább. Azt sem tudja melyik az ő utódja a sok millió közül, nemhogy gondozza. De a madarak is csak egy kis ideig gondozzák az utódaikat. Nekünk voltak tyúkjaink, nem úgy éltek mint egy nagy boldog család. Elvoltak egymás mellett, néha meg is tépték egymást egy falat kajáért. Nem úgy nézett ki az anya, mint aki az életét adná az utódért.

Az hogy eteti az utódait, ösztönös dolog, nem szeretetből csinálja, csupán ez alakult ki az evolúció során, hogy a faj ne haljon ki. Megsúgom, szaporodni sem azért szoktak, mert feltámad bennük a családalapítás iránti vágy.

Persze, mindenkinek szíve joga eldönteni, hogy számára melyik élet értékes és melyik nem. Melyik élőlény jogosult az életre és melyiknek kell elpusztulnia. Hiszen mindenki ezt teszi, vegetáriánusok és azok is akik normálisan táplálkoznak. Viszont, ha már eldöntöm, hogy mely élőlényt áldozom fel a saját életben maradásomért, akkor azt is szempontnak veszem, hogy milyen az íze az adott ételnek és persze, hogy mi az egészséges.

Számomra a sült csirke íze jobb, mint mondjuk a spenót (meg nem bírnám enni).

És szóját sem használok húspótlásra. (Végül is, ha a szervezetnek nincs szüksége húsra, akkor minek pótolni? Ha valami haszontalan, azt nem pótoljuk.) Mellesleg a szója baromi egészségtelen. Igaz, sok benne a fehérje, csak az emberi szervezet számára majdhogynem hasznosíthatatlan az egész. Meg ugye tele van permetezőszerrel. (Bár biztos az is ad neki egy karakteres ízt.)

De nem is ez a történet lényege, mert mindenki azzal mérgezi magát, amivel akarja. (Más kérdés, amikor már a kiskorú gyerekeit is pusztítja vele, de mindenki úgy teszi tönkre a gyerekét, ahogy akarja. Sajnos erre még nincs szabályozás.)

A kérdés lényege az volt, hogy morális szempontból különbséget tenni élet és élet között helyes-e vagy nem? Nyilván az ember ezer okot találhat, hogy egy növény, mennyivel haszontalanabb mint egy állat. (Végül is a többségük csupán oxigént termel) Az állatok nem tesznek különbséget növény és állat között. Pedig milyen nagyon intelligens lények. Egyszerűen nem úgy vannak teremtve. Az életben maradásért olyan fiziológiai szükségleteket elégítenek ki, mint az evés. És azt eszik, amire a szervezetüknek szüksége van. Ösztönös dolog.

Az embernél is ösztönös, ennie kell, hogy éljen. Csak itt lép képbe a tudat. Az ember tudatosan táplálkozik, nem csak a létfenntartást veszi figyelembe mint tényezőt. Elvileg a tudatból az is következne, hogy tisztában van vele mi kell a szervezetének és mennyi, de a vegetáriánusok ezt sajnos figyelmen kívül hagyják, teljesen mihaszna lelkiismereti okok miatt. (Az állat akkor is elpusztul, ha egy, száz vagy egymillió ember nem hajlandó enni belőle, mert vagy megeszi más, vagy meghal magától. Vagy pedig soha meg sem születne "húsevők" nélkül.)

Persze a növénnyel is ez a helyzet. Többségük élete arról szól, hogy majdan táplálék legyen belőle embernek, állatnak. Ez az élet körforgása. És ennek az ember is része. Most az ember eszik állatokat. Ha kikerülsz az oroszlánok közé, ők esznek téged. (Nem fogják nézni, hogy jajj ez az ember sosem evett húst, őt ne bántsuk). Ha meghalsz, férgek és bogarak eszik a húsod, belsőszerved. A tiédet pont ugyanúgy, mint az enyémet. Semmivel nem vár rád jobb megítélés vagy sors mint rám, sem amíg élsz, sem amikor meghalsz. A különbség annyi, hogy te sok íztől és szükséges tápanyagtól fosztod meg magad életedben, amíg én nem. És mi neked ebből az előnyöd velem szemben? Na az jó kérdés, fogalmam sincs. Talán nyugodtabban alszol? Nem hiszem, mert én is halálosan nyugodt vagyok.