Miért nem veszik magukat észre a szélsőséges vegán irányzatok (fruitarianizmus, TÉNÉ), hogy lejáratják a veganizmust és a növényi táplálkozást?

20-as: valójában a vegetarianizmus is egy etikai mozgalom volt eredetileg, akik 1900 előtt vegetáriánusok voltak, azok is 100%-ban azért voltak azok, mivel etikailag nem tartották elfogadhatónak, hogy olyan táplálékot fogyasszanak, amit állatok leölésével állítottak elő. Voltak ugyan dietetikai megfontolások is, azonban ezek a biokémia igazi kifejlődése előtt nem igazán kerültek kifejtésre.

Így aztán a 19. század végén, de főleg a 20. században jöttek az étrendi és környezetvédelmi okok.

Alapvetően az egész kérdéskört onnan is kellene nézni, hogy a veganizmus/növényi táplálkozás bármennyire is az állatok kihasználásának/felhasználásának a mellőzéséről szól, mindezt az ember minél jobb boldogulásáért, a természettel való minél harmonikusabb együttélés reményében teszi. Tehát ha helyesen táplálkozunk, akkor nemcsak az állatokkal, hanem magunkkal is a legjobbat cselekedjük.

Ezt tekintve a nagyon szélsőséges diéták (a paleo is ez tkp., csak másik végletként) joggal keltik azt a látszatot, hogy valami nem egészen van rendjén ezzel a természettel való harmonikus együttéléssel, mégha olyan egészen szépen, magasztosan is van megfogalmazva, mint pl. a fruitariánus alapelvekben.

Az ember ui. nemcsak gyümölcsöket képes megemészteni és szüksége van elegendő mennyiségű összetett szénhidrátra és zsírra is, amit a gyümölcsökből nem tud megkapni (a banánból sem, bár az kétségkívül egy elég komplex termés, sok tápanyaggal, de nem is szokás gyümölcsnek tartani helyes kategorizálásban).

Ugye az az érvelés, hogy a kisajtolt olaj az eredeti olajos magnak csak egy részét tartalmazza, idézem:

"olive oil – as well as coconut, sunflower, peanut, and avocado oil – is a processed, concentrated fat extract and so has lost most of the nutritional value of its original form in the plant itself."

Tehát a növényi olaj, még ha hidegen sajtolt is, a TÉNÉ szerint tkp. csak "egy feldolgozott, koncentrált zsírkivonat, ami elvesztette tápértékének legnagyobb részét az eredeti növényéhez képest".

Szedjük ezt kissé jobban ízekre, mert nagyon sok dogmatizmus van ebben a kijelentésben:

Feldolgozott? már hogyne volna az, de nem modern élelmiszeripari értelemben. Arra utaltam ugyanis ezzel, hogy az olajsajtolás egy igen ősi élelmiszerkészítési eljárás és semmiféle mesterséges/feldolgozott jelleg nincsen benne. Ezt az ókori sumerek/perzsák/föníciaiak/görögök stb. is tudták. Egy olajos magból nyerünk általa egy koncentrált terméket, mely igen gazdag TELÍTETLEN ZSÍRSAVAKban, ez igen fontos az idegrendszer helyes működéséhez.

Ezzel elérkeztünk a következő ponthoz: miért is baj az, ha ez egy koncentrált termék? A természet sok termékében ilyen koncentrált kivonat tkp: a virágpor mint "superfood" vagy a teljes búza, mint legideálisabb gabona (kifejezetten a csíra illetve sikér része, a vitaminok illetve a fehérjekomplexum miatt) számunkra pontosan ilyen koncentrált élelmiszerek.

A teljes értékűség azt jelenti, hogy nem vettek el belőle olyan részt, ami által az emésztéséhez ill. feldolgozásához plusz vitaminokra vagy ásványi anyagokra volna szükség. Ilyen "élelmiszer" a finomított répacukor, a fehér liszt, illetve ilyenek az iparilag erősen feldolgozott: denaturált, sűrített stb. élelmiszerek vagy amelyeket tartósítószerekkel tettek eltarthatóvá.

A hidegen sajtolt olajokra ezek közül egyik sem igaz.

Ez egy koncentrált élelmiszer, hiszen itt célja van a koncentráltságnak.

A fehér cukor is az, de ott a végtermék egy lecsupaszított, édes rosttalan többszörös szénhidrát, melynek az emésztése nagyon nehéz emiatt.

A hidegen sajtolt olaj emésztése igen könnyű, ha kis mennyiségben fogyasztjuk salátához.

Megértem, hogy szeretnétek ragaszkodni dr. Greger elméletéhez, de az csak elmélet marad.

És nem szenvedek fogalomzavarban, a természetben előforduló egyes élelmiszerek vagy azok egyes kiemelkedően fontos részei is koncentráltak.