Mit gondoltok a vegánságról?

Kérdező, ekkora hülyeséget te sem gondolhatsz komolyan.

A földön elő összes emlős 96%-át az emberek és a HASZONÁLLATAIK teszik ki. Ez nem vicc. Ezen belül kb 10% ember, 90+% haszonállat arány.

A haszonállatok eszik fel a földön termesztett összes növény 80%-át. A maradék megy emberi fogyasztásra.

A haszonállatok miatt ég jelenleg az Amazonas, hogy új termőföldeket teremtsenek a takarmányszója előállítására.

Az állati élelmiszer a lehető legkárosabb a bolygónknak az intenzív föld és viz használat miatt.

Ha az ember nem tartana haszonállaokat sokkal több erdő és mező egyszóval élőhely lenne annak a vadon elő 4% emlősnek és a többi: állatnak is, és nem lenne gond a túlszaporulat.

Nem mellesleg az a “ugyse él sokáig” igy néz ki:

Him csibe: 1 nap vs 12-15 év szabadon

Vágó csirke: 4-6 hónap ve 12-15 év

Tojo: 3-4 év vs 12-15 év

Disznó 3-6 hónap vs 20 év szabadon

Borjú: 1 nap-4 hónap vs 20-22 év szabadon

Tejelő tehén: 4-5 év vs 20-22 év szabadon

Azért ne tulozzunk már hogy ez normalis lenne!

De az se hogy a földön 7 milliárd ember él és erre 70 MILLIÁRD HASZONÁLLAT VAN FENNTARTVA MERT EGYESEK SZERINT NORMALIS DOLOG HÚST ENNI ÉS TEJET INNI MEG TOJÁST ENNI ÉS EZZEL TÖNKRETENNI A BOLYGÓNKAT!!!

#12: Megpróbáltam utánanézni, honnan is jöhetnek az általad említett adatok, azt hiszem, ez lehet az: [link]

Ez pedig egy cikk a tanulmányról (gondolom, több is készült): [link]

A cikk nem tesz említést arról (és te sem), hogy a tanulmányban biomasszáról volt szó, nem arról, hány db ilyen vagy olyan állat él a földön. Ezeket egyébként is csak becsülni lehet, nagyságrendileg. Nem ártana tisztázni, minek nézzük az arányát: a súlynak vagy az egyedszámnak, mert ez így elég megtévesztő és zavaró tud lenni. Megpróbáltam utánanézni a számoknak.

A Wikipédia szerint a Földön kb. 130 milliárd emlős él. A worldatlas.com szerint a patkányok, egerek, mókusok és denevérek valószínűleg (külön-külön is) többen vannak, mint az emberek. Persze ezek egyenként jóval kisebb súlyúak, mint az ember. Az embereket létszámban a tehenek követik (1,5 milliárd). A listán az embereket követő 10 legnépesebb emlősfaj (utolsó a szamár 40 millióval) létszámát összeadva nekem kb. 7 milliárd állat jött ki, ez a becsült 130 milliárd emlősállathoz képest durván 5 %-ot tesz ki. És ebben benne vannak olyan állatok is (macska, kutya, ló), amelyeket általában nem azért tartanak az emberek, hogy megegyék, nyulak pedig vadon is élnek szép számmal. Persze biztosan van még rengeteg többé-kevésbé háziasított emlősfaj, de ezek teljes száma szerintem nem lehet olyan őrült sok a 130 milliárdhoz képest, ha egyenként 40 millió alatt vannak. A csirkék vs. vadon élő szárnyasok témát még lehetne elemezni, de ahhoz most nincs kedvem és időm. (Arra még kíváncsi lennék, hogyan alakult a biomassza összetétele a dinoszauruszok idején…)

Nem akarom elbagatellizálni az alap problémát, nyilván sok táplálék kell ennyi állatnak, akár a tömegüket nézzük, akár a számukat. De szóját nem csak az állatok esznek, az emberi élelmiszerekbe is beleteszik, ha kell, ha nem. Nem mintha akár az állatoknak, akár az embereknek jó lenne, csak hát olcsón előállítható növényi fehérje, amit jó haszonnal el lehet adni, gazdasági szempontból ez a lényeg. Továbbá haszonállatokat sok olyan helyen tartanak, ahol nem nagyon lehet növényeket termeszteni (pl. hegyvidékek, kopár területek, hideg éghajlat). A patásokat lehet legeltetni (sok helyen meg is teszik), mi nem sokat érnénk a fűvel, szénával, vadon tenyésző növényekkel.

Ha holnaptól minden ember varázsütésre lemondana az állati eredetű termékekről, akkor is ugyanúgy termesztenék a szóját, kávét, kakaót, dohányt, magas olajtartalmú növényeket (pálma, repce, napraforgó), gabonaféléket stb., ugyanúgy irtanák az erdőket (ld. Madagaszkárt, ahol a rizs miatt pusztítják ki az esőerdőt, vagy több országot, ahol a pálmaolaj miatt teszik), ugyanúgy műtrágyát használnának, ahol csak tudnak. Szerintem nem lenne ettől több hely a természetes élővilágnak, és úgy általában nem lenne jobb az embereknek sem, előbb-utóbb úgyis lennénk annyian, hogy minden ehető növényi táplálékot megennénk. Más módon kellene javulást elérni, pl. kevesebb ételt kidobni, helyben megoldani az élelmiszerellátást (kevesebb szállítással, csomagolással), az állatokat lehetőség szerint (ha az időjárás engedi) szabadon tartani, nem bezárva, és a természetes táplálékukkal etetni (nem szója). Meg még sok más területen, ami nem a táplálkozással kapcsolatos. Csak ugye a gazdasági érdek (és az emberi gyarlóság) mindent felülír.

Az, hogy a haszonállatok mennyi ideig élhetnének szabadon, nem sokat mond, mert a természetben a legtöbb (préda)állat addig él, amíg meg nem eszik. Ha 1 naposan vagy a tojásban, akkor úgy, nincs rá garancia, hogy megéri a felnőttkort. (Érdekesség: a vadon élő zebracsikók fele 1 éves kora előtt elpusztul. Fogságban egyes példányok 25-30 éves kort is megérhetnek, vadon viszont az átlagéletkoruk 9 év, azaz kb. harmada.)

És ha valaki mondjuk disznót nevel, miért etetné sok évig, ha ugyanannyi húst ad mondjuk 1 évesen, és így is, úgy is le fogja vágni? És miért tartana ugyanannyi kakast, mint tyúkot - azért, hogy kárt tegyenek egymásban? Mindennek megvan az értelme, oka, ahogy a hús fogyasztásának is. És igen, normális dolog, hogy az ember húst is eszik, mindig is szerepelt az étrendjében, mivel mindenevő. Növényevőként esélye se lett volna idáig fejlődni.

A hús fogyasztásának, ahogy a tejnek tojásnak stb nincs se oka se értelme az alaptalan kegyetlenségen és emberi mohóságon túl. Köztudott, hogy ez teszi tönkre a bolygónkat (az állattartás felelős az üvegházhatású gázok 42%-áért) és ez okozza a globális felmelegedést, hogy az újabb szójatakarmány termőföldek miatt égetik éppen le az esőerdőket az Amazonasban de ugye téged semmi nem érdekel mert ja, a hús finom. Hű mekkora érv.

Remélem, majd ha 60 évesen rákban és köszvényben, cukorbetegségben, Alzheimerben, szíve-és érrendszeri gondok a szenvedsz majd mint a húst is fogyasztók 80%-a (melyek vegán étrenden mind megelőzhetőek) akkor majd átgondolod ezt az egészet mi is az értelme.

Addig is remélem, hogy az emberiség nagyrésze nálad értelmesebb, felelősségteljesebb egyénekből áll.

"az állattartás felelős az üvegházhatású gázok 42%-áért" - valójában globálisan 24%-ért a teljes mezőgazdaság, ennek felét teszi ki a növénytermesztés, harmadát (8%) az állatok által termelt metán. Vö. 35% energiatermelés, 21% ipar, 14% közlekedés.

Az amazonasi esőerdő felgyújtását én is elítélem, de ebben az ügyben akkor se változna semmi, ha holnaptól nem ennék (magyar) húst. Szerintem ha odamenne az összes vegán aktivista Brazíliába, ők sem tudnák a helyieket meggyőzni, hogy hagyják abba a gyújtogatást és többé ne tartsanak marhákat.

Köszi a jókívánságokat, jó egészségnek örvendek, pedig nem vagyok már fiatal. Az említett betegségeket nem csak vegán étrenddel lehet megelőzni.

Ne röhögtess már hogy nem változtatna semmin. Eliteled, de fizeted azt, higy felgyújtják azzal hogy a MAGYAR húsipar évente többmillió tonna szójatakarmányt importál pont onnan ahol az esőerdőket égetik a takarmány földek miatt.

Ezekszerint az h Angliában a populáció 12-15%-a húsmentes életet folytat se változtat a keresleten ugye?

Ha mindneki igy gondolkodna mint te, hogy oké, sajnálatos de én akkor sem teszek semmit mert lesz*rom soha nem változna semmi.

"Ne röhögtess már hogy nem változtatna semmin. Eliteled, de fizeted azt, higy felgyújtják azzal hogy a MAGYAR húsipar évente többmillió tonna szójatakarmányt importál pont onnan ahol az esőerdőket égetik a takarmány földek miatt."

1. Forrás? Miért importálnánk szóját pont Brazíliából? Honnan veszed, hogy pontosan arról a területről jön hozzánk import szója, ilyen mennyiségben?

2. Az esőerdőt a hírek szerint a farmerek azért gyújtják fel, hogy a földet legeltetésre használják. Szójáról hol olvastál?

3. Miből gondolod, hogy szóján nevelt állatok húsát eszem?

4. Az tényleg gáz, hogy az állatoknak szóját adnak a természetes, számukra megfelelő táplálék helyett. Ezen tényleg változtathatnának.

"Ezekszerint az h Angliában a populáció 12-15%-a húsmentes életet folytat se változtat a keresleten ugye?" Nem sokat, Angliában elég sok a jó legelő. Másrészről, az Egyesült Királyságban kb. félmillió vagy nem sokkal több vegán van (2019), ami a 67,5 milliós népesség kevesebb, mint 1%-a. De dobálózz nyugodtan tovább megalapozatlan adatokkal.

[link]

Egy kis csemege: környezetpusztítás az USÁ-ban zöld leveles zöldségek termesztésével kapcsolatos szabályozások miatt:

[link]

[link]

Olvasni úgy látom nem tudsz. Nem azt állítottam hogy 12% a vegánok aránya hanem hogy HÚST nem fogyasztók aránya ennyi és ez igaz is.

[link]

Ez az arany egyébként az osszes fejlett országban hasonlatos, a németeknél is pl.

[link]

[link]

Itt (Németo) majdnem 10 millió vegán / vegetáriánus van, tehát egy egesz magyarországnyi: ez szerinted nem befolyásolja a termelést?

Ha húst eszel, csak szóját húst ehetsz mert másmilyen nincs. A bio gazdaságokban is szójával etetnek minden állatot mert csak ezzel érhető el a megfelelő súlygyarapodás rövid időn belül hiába nagyon káros az állatnak. A különbség csak annyi hogy nem GMO hanem bio szója se az sokat nem javít a helyzeten...

Itt az agrár szektor cikke arról pontosan mennyi szója érkezik az országba. Lévén Dél-Amerika a legnagyobb szója termelő a világon, a nagyrésze onnét származik.

[link]

Itt egy összetettebb cikk erről a problémáról :

[link]

De miután többek között. CNN és a BBC is lehozták hogy az a legjobb módja az erdőtüzek elleni tiltakozásnak ha csökkentjük a húsfogyasztást, hiszen az EU szója importja is nagyrészt onnan származik szerintem elég vicces ha te itt kézzel lábbal hadakozol ellene- a tények azok tények maradnak, a hús és a tejtermékek károsak a környezetnek és az egészségnek is.

A tej pedig pont ugy kapcsolódik ide hogy a szoja takarmány főleg a marhákkal hozható összefüggésbe, ily módon a tej, tejtermékek pl sajt és marhahús a legkárosabb élelmiszerek ezen a földön.

Az hogy az esőerdők égetése új takarmány szója területek miatt zajlik tény és a brazil illetékesek is bevallották.

[link]

Egyébként ha már erre is kitértél a vegánok száma is rohamosan nő a fejlett országokban:

[link]