A pálinka tényleg minőségibb ital, mint a whisk(e)y?

tegnapelőtt 23:25

„akkor is csak a whisky-k között lesz kiemelkedő, a párlatok között korántsem”

És ezt ki találta ki? Te? Vagy valaki más, akinek még életében nem volt egy üveg jó whiskyje? Persze, nyugodtan fantáziálj arról, hogy a hülye külföldiek meg a hülye gazdagok harmadrangú italokért adnak ki üvegenként 10, 20 meg 40 ezer forintokat rendszeresen, miközben te bezzeg a világ nyolcadik csodáját iszod. (Attól függetlenül, hogy tényleg léteznek túlárazott gyenge whiskyk.) Ez olyan igazi Tenkes kapitánya-szintű szocialista naivság, amivel beleverték a magyarba, hogy véletlenül se irigyelje a nyugatot.

Elég régóta szeretem a pálinkát is, meg a whiskyt is (sőt, az utóbbi években a pálinkát talán jobban), mindkettőből sok finomat ittam már, de ez a mesebeli felsőbbrendűség nem létezik. Persze, elhiszem, hogy aki elé életében csak párszor tettek egy pohár jó whiskyt, az nem értette, mi a jó benne (meg mondjuk ha nem így van, akkor se a te ízlésed dönti el a kérdést), de tudod ez a pálinkával is pont így működik.

#12-es, #10 vagyok, megpróbálom egy - kissé sántító - hasonlattal megvilágítani, hogy gondolom. Én azt állítom, hogy egyáltalán nem mindegy, hogy milyen alapanyagot használsz, mert az alapvetően meghatározza a végeredményt.

Főzzünk egy húslevest. Te csirkét használsz, én meg fácánt. A csirkehúslevesed lehet nagyon finom, jól befűszerezheted, egy kis sáfránnyal meg is színezheted, hogy szebb színe legyen, de a fácánhúslevesem más minőségű lesz, pusztán a felhasznált alapanyag nehezen meghatározható beltartalmi értékétől. Nem lesz ugyanolyan, nem biztos, hogy finomabb lesz, de akkor is, egy más minőség. Az én fácánlevesembe például nem kell sáfrány.

ma 11:53

Értem, miről beszélsz, de ez egy „mágikus” (vagy legalábbis ideológiai) jellegű felfogás, amit utoljára a középkori alkimisták közt vettek komolyan. Akik még azt hitték, hogy bármi, amit ledesztillálsz, annak a legigazibb lényegét, quinta essentiáját (ötödik elemét) kapod eredményként.

Nem arról beszélsz, hogy a legjobb whiskyk ténylegesen vannak-e olyan finomak, mint a jó pálinkák, hanem elvből (!!) akarod megmagyarázni, hogy márpedig az kizárt. Meg azért úgy látom, a hordós érlelést is valami másnak szeretnéd beállítani, mint ami. Amelyik pálinka „nem igényli” a hordós érlelést, az egyben alkalmatlan is az érlelésre, azaz „meghalna” a hordóban. (Hasonló tévedésbe estek a Békési whiskynél is, amikor azt hitték, hogy a whiskynek majd a hordó adja az ízt. Aztán úgy jártak vele, hogy felismerhetetlen lett a párlat, érzékszervileg semmi köze a whiskyhez.)

A szeszlepárlás egy szelektív elválasztási módszer, ami először is az illékonyt és a nem illékonyt választja el, majd az illékonyak közül is sok mindent kiválogat. A pálinka nem gyümölcsleves, nem azt eszed meg, amit főztél, hanem csak a gőzét, és még azt is finomítva. Meg azért ettől függetlenül is olyasmi ez az eszme, mintha azt akarnád megmagyarázni, hogy a lekvár a legjobb minőségű étel, mert az gyümölcsből van.