Mit gondolsz a következő állításról?

9, nem a szakembernek nincs tekintélye, hanem annak, hogy "egy szakértő mondja".

Nemtom tudod-e, de az elmúlt 30-40 évben rengetegszer visszaéltek azzal, hogy "egy diplomás szaktekintély" nevében írnak, aztán kiderül, hogy semmilyen szaktekintély nem állít semmi hasonlót.

Éppen ezért szokás lehivatkozni az állításokat. Ha szépen bedobod a linket ahol ezt olvastad vagy hallottad, akkor mehet azon a diskurzus, hogy egyetértünk-e vele. Főleg, hogy akkor legalább tudnánk miért állítja ezt.

De így, hogy egy anonim felhasználó szavára kell hallgatni... hát megbocsáss, de miért tekintenénk rád, mint megbízható szakemberként?

Legit.

Mindenesetre az állítás így eléggé a levegőben lóg. Legalább a kontextust is megoszthatnád a témával kapcsolatban.

Ez így most amit állítottál ez olyan, mintha annyit írtál volna, hogy "a három az rossz". Hogy miből, miért vagy minek, azt nem tudjuk meg:D

Így viszont nincs szakértő, akinek lehetne adni a szavára, illetve tekintetbe lehetne venni a szakmai tekintélyét.

Az állítással (függetlenül, hogy ki mondta), nem értek egyet.

Ezzel az erövel én is állíthatom magamról, hogy híres klinikai pszichológus vagyok és a kérdésben szereplö állítás nem igaz.

Ugyanannyira megbízható, mint a kérdésed.

Név nélkül egyetlen ilyen kijelentésnek sincs semmi értéke!

De ez nem így működik. Én is kiadhatok akármilyen tanulmányt, amibe beleírhatom hogy én, mint pszichológus (ami nem vagyok amúgy) azt állapítom meg, hogy az emberek 95%-a mekis kaját enne minden nap, ha olcsóbb lenne. És ez alapján valaki feltehetne itt egy kérdést, hogy mit gondol a gyk népe erről. Csakhogy ha ott a link a tanulmányomhoz, akkor nagyon hamar ki fog ütközni egy tényleges hozzáértő számára hogy hülyeségeket hordtam össze és nem vagyok én szakember, míg ha csak annyi van ott hogy pszichológus, akkor nem.

A másik, hogy a tanulmányok mindig teljes valójukban, de minimum a bizonyító kutatásokkal együtt érvényesek, és értelmezhetőek, nem lehet egy mondatot kiragadni aztán azt elemezgetni.

Kérdező, az állításnak se füle, se farka, így nem lehet róla állítani, hogy egyetértek-e vele vagy sem.

ne a szaki nevét oszd meg, hanem hogy mit állított. Akkor talán elkezdhetünk beszélni arról, ami elvileg téged érdekel, azaz, hogy egyetértünk-e vagy sem.