Mi értelme van a fizetett szabadságnak?

mert ha fáradt és nem piheni ki magát, akkor mondjuk dolgozik 40%-on, ha meg kipihente magát és jobb a hangulata, akkor 80%-on (mindig van veszteség)

és ezt megéri megfizetni

Mondjuk kezdetnek az hogy a legtöbben emberségesebben gondolkodnak. Nem várható el valakitől hogy évekig folyamatosan termeljen, az embernek kell néha kikapcsolódás, szabadidő. Egy hetes felfrissülés után nagyobb erővel, termelékenyebben vetheti bele a munkába magát valaki, mint aki szünet nélkül dolgozott.

Viszont nyilván attól még, hogy az ember évente pár hetet szabadságon tölthet, komoly érvágás lenne ha ez azzal járna hogy végre jut egy kis ideje magára, de közben felkopik az álla, merr bevétele meg nincs. Ezt hivatott kiküszöbölni a fizetett szabadság.

Nem felelek a kérdésedre, nem a kérdésedre felelek.

Egy bizonyos Dréher Antal sörfőző mester dolgozóinak (akik napi 3 részletben dolgozták le a 8 órát) lakást biztosított a gyár területén, hogy ne bumlizással kelljen tölteniük az időt.

Saját költségén orvost tartott, amikor még a törvény nem is ismerte az üzemorvost.

Saját akaratából segélyezte a beteg munkatársakat. Ha valamelyik hűséges dolgozója egészsége annyira megromlott, hogy végleg munkaképtelenné vált, élete végéig támogatta.

Aki érti, miért írom, az érti, aki nem, annak meg ott a piros kéz.

Sok munkaadó ugyanígy áll a kérdéshez.

A tapasztalat azt mutatja (egy magyar üzem épp ezért át is állt ilyen munkarendre), hogy a 4 nap, napi 12 órában, majd három nap pihenő minden más munkabeosztásnál hatékonyabb.

A munka akkor is fárasztó, ha az nem jár semmi megerőltetéssel. Az életkor előre haladtával egyre több igény van a pihenésre.

A fent említett Dréher gyárban minden nap dolgoztak, de mint írtam (tehát nem volt sem a szombat, sem a vasárnap szabad) a tulajdonos igyekezett emberként kezelni az embereket, s segíteni életüket.

A szabadság a munkaadó érdeke, mert a éves szinten a befektetés megtérül. A 11 hónap munka + 1 hónap szabadság össz termelési értéke jobb, mint a 12 hónap munka, 0 szabadság.

Már ez is amellett szól, hogy legyen a pihenőidő is fizetett.

Aki úgy számol, hogy minek adjak pénzt, ha nincs bent, az a fizetést ossza el tizeneggyel, szorozza meg tizenkettővel, s adja azt, s ne fizesse a szabadságot. Ugyanott van, nem?

Persze a törvény ezt nem teszi lehetővé, de érdemes átgondolni. A dolgozó elvállalná-e a munkát azonos bér mellett, nem fizetett szabadsággal?

Valószínűleg csak kényszerből. De amit nem szívesen csinál az ember, az nem is lesz jövedelmező.

Okos főnök nem korbácsot tart a kézében, hanem mézes csuprot.

Félre kell tenni egy kis pénzt, nem kell rögtön elkölteni új tv-re vagy másra áruhitelt felvenni.

Hm, nem csak magyar honban van fizetett szabadság, hanem a sokkal magasabb jövedelemmel rendelkező emberek is kapnak.

Vagy gondolod, egy svéd hitelből vesz tévét, s fizetés nélkül pihen?