Az megalázás ha egy diplomásra olyan munkakört bíznak amit előtte egy 8 általánosos végzett?

Tisztázzunk pár dolgot!

1. Nem ciki, megalázó, lealacsonyító, ha valaki nem pont a végzettségének 100%-ban megfelelő munkakört, vagy munkafolyamatot lát el.

2. A munkakör viszont nem módosítható egyoldalúan. Az a munkaszerződés módosításával járna, ami viszont kizárólag kétoldalúan kivitelezhető.

3. Az megint egy másik kérdés, ha valaki nem elég tökös, és akárhogy rángatni lehet ide-oda.

"Miből fogok élni ha innen kivágnak?"

Abból, amit az új munkahelyeden keresel.

3 hónap a felmondási idő, meg 6 hónap az álláskeresési járulék. Majdnem egy év. Ez általában elég szokott lenni ahhoz, hogy új munkahelyet találjon az ember. Főleg, ha nem pályakezdő. Elismerem, a pályám elején, 2 év munkaviszonnyal a hátam mögött én is munkanélküli voltam másfél évig. Most, 10 év munkaviszony után nekem kell visszautasítgatnom az állásajánlatokat. Nem mondom, hogy elhalmoznának vele, de 2-3 havonta csak-csak megkeres valaki, hogy menjek hozzájuk dolgozni.

#28 "Nincs a szerződésedbe olyan mondat, hogy "és minden egyéb amit a főnöke rábíz"? Vagy valami hasonló.

Mert ha van akkor köteles vagy megcsinálni, hiszen az aláírással ezt (is) elfogadtad. A munkaszerződések többségébe van ilyen."

Ez viszont egy gyakori tévedés. A munkaköri leírás nem jogi dokumentum. A munkaszerződés viszont az. A munkaszerződésben van foglalva, hogy mi a munkaköröd, a munkaköri leírásban ennek legfeljebb csak a pontosítása szerepelhet. Ez a "jolly-joker" mondat, hogy bármi, amire a főnök megkér, csak a munkakörödön belül érvényes. Ha téged egy más feladatkörben akarnak munkavégzésre rábírni, akkor azt megtagadhatod, sőt, meg is kell tagadni, ha azzal te bárkit/bármit veszélybe sodornál. Mondjuk egy példa: ha én egy adminisztrátor vagyok egy kórház sebészetén, akkor a főnököm nem utasíthat arra, hogy a következő műtétet én végezzem el. Egész egyszerűen azért, mert nincs meg hozzá a szaktudásom, és ebből adódóan akár életveszélyt is okozhatnék, ha elfogadnám az utasítását. (És ez esetben a munkavállaló felelősségre vonható!) De szubjektívebb indokkal is meg lehet tagadni a munkavégzést. Senki nem kötelezhető egyoldalúan olyan munkavégzésre, ami számára valamilyen okból kellemetlen, vagy megterhelő. A munkavállaló ugyanis nem rabszolga, nem a munkáltató tulajdona. A munkavállaló adott területen szerzett szaktudását, és munkavégzési képességét (és nem az életét, valamint mentális és fizikai egészségét) ajánlja fel a munkáltatónak bérezésért cserébe.

Ha perre kerül a sor, nem azt fogják nézni, hogy a jolly-joker mondat szerepelt-e a munkaköri leírásban, hanem azt, hogy mi szerepel a munkaszerződésben.

De eleve abszurd lenne, hogy csak mert valaki leszerződött mondjuk bérszámfejtőnek, attól ő köteles lenne a villanyszerelésen át a trágyázáson keresztül a prosztatavizsgálatig, sőt, akár még a bérgyilkosságig is bármit megtenni, csak mert a főnök "aszonta".

Ettől függetlenül persze lehet jó fej az ember, és tapasztalatból mondom, hogy ha az ember nem azt nézi folyamatosan, hogy hol tudna kötekedni, akkor jobban fogják a munkahelyen kedvelni, és összességében jobb élete lesz ott. Ezzel nem azt mondom, hogy szó nélkül törődjön bele, ha tök mást végeztetnek vele, mint amire felvették. Egyáltalán nem. Sőt, az a baj idehaza, hogy sokan birkák, nulla tartással. Ha kicsit öntudatosabbak lennének a munkavállalók, akkor nem lenne ilyen mértékű a kizsákmányolás, mint most, és nem lenne ennyi visszaélés.

"Hát itt megoldották egyoldalúan... csinálod vagy hello, másnap nem kell bejönni."

Megoldották, mert hagytad, hogy megoldják.

Vagy mehettél volna a munkaügyi bíróságra, részint egyoldalú (szabálytalan) szerződésmódosítás miatt, részint meg jogtalan felmondás miatt. Ugyanis a felmondásnak is megvannak a maga szabályai. Olyan nincs, hogy ha nem fogadsz el egyoldalúan egy munkaszerződés-módosítást, akkor másnap már nem dolgozol itt.

"Itt adták ki."

Igen, látszik, hogy vannak hibák a rendszerben, és - amennyiben tényleg diplomás vagy - sajnos nem lehetetlen diplomához jutni úgy, hogy az illetőnek semmilyen jogi ismerete nincs.

Egyébként milyen szak?

"nem érdekel hogy a kérdező troll"

Nem létező - kizárólag provokatív célú és hozzászólás gerjesztő - problémákra fecsérled az idődet, holott olyanoknak is írhatnál választ akiknek valóban szüksége van rá. Helyette akár oldalakon át egy trollnak érvelsz egy kitalált történethez. Régen törölték is a kérdéseit, úgyhogy még annak sem volt értelme, hogy hátha majd valaki látja és tanul belőle valamit, mert volt-nincs az egész sztori. Holnap meg ugyanúgy folytatja és kezdődik az egész elölről.