Kinek van igaza ebben a kérdésben?

Szerintem ő úgy gondolja, hogy egy embernek adta ki a lakást, nem kettőnek. Lehet, hogy nem akar még egy embert kerülgetni.

A két hónap alatti másfél hét még tűrhetőnek tűnik, de ha belegondolsz, és a november-december kívüli hónapokat nézzük, akkor ha hetente 3x nála alszol, egy hónapnak lényegében a felét nála töltöd.

Megértelek téged is, de valahol a tulajdonosnak is igaza van.

Elég nyilvánvaló, hogy ilyen ócska indokkal, de pénzt akar látni belőled, a saját lakásában meg úgy érzi, jogában áll megszabnia, hogy ki és mennyit járhat fel.

Ha ilyen gyakran mész a párodhoz, miért nem költöztök össze ti? Gyakorlatilag a hónap felében te is ott laksz attól még, hogy "csak" vizet használsz. Ugyanúgy elmész vécére, míg ott vagy, fogy az áram is, egyedül nem főzöl ott. Ez felér gyakorlatilag egy részbeni ottlakással, a tulaj meg valszeg azt érzi, hogy ő nem máltai szeretetszolgálat, hanem ez üzlet. Ha egy embernek adja ki a lakás másik felét, egy embert hajlandó kerülgetni, nem pedig alkalmanként kettőt a hónap felében.

A korrekt az lenne, hogy vagy összebútoroztok a párroddal, aztán vagytok együtt annyit, amennyit jól esik vagy valamennyivel szállj be a költségekbe. 3. verzió, ne menj oda többet, akkor nem szólhat semmit.

Még régebben nekem is volt kiadva így szobám két barátnőmnek is. Mindkettőnek megmondtam, hogy max. heti kétszer hozhat fel pasit. Az egyik ezt betartotta, csakhogy a pasi képes volt a nappaliban hangosan beszélgetni, nevetgélni este 11 után. Az amerikai konyhába, fürdőbe és a külön szobába el lehetett jutni a nappaliban tartózkodás nélkül is. Akkor csak a pasit raktam ki. A másik csaj felhozta a barátját heti kétszer, aztán mikor nem voltam ott akkor háromszor-négyszer. Nekem ami nem tetszett -azon túl, hogy valóban több a fogyasztás és hogy semmi kedvem nem volt szociális életet élni még a pasijával is az az, hogy másban állapodtunk meg. Ő az odaköltözéskor megígérte. Felrúgott egy megállapodást. Innentől kezdve lehet másikat kötni és akár oda is költözhetett volna, ha beleegyezek, de nekem nem a több pénz, hanem a nyugalom kellett (ezért volt, hogy csak barátnőnek minimális összegért adtam ki a szobát és nem idegennek ötször annyiért). Azt kellene tudni, hogy annakidején ők miben állapodtak meg. Ha maximálva volt a látogatások száma akkor a párod hibázott. Ha nem akkor a tulajdonos feledkezett meg róla, hogy megállapodjon egy fontos dologban.

Bárhogy is történt le kellene egyszer ülni vele és megkérdezni mi legyen. Odaköltözhetsz-e (hiszen már majdnem meg is történt.. gondolom, a fogkefével kezdődött :) ) vagy maximum x alkalommal mehetsz fel és x Ft-al többet fizettek ezért, stb. Egy a lényeg: legyen tiszta a helyzet és attól Ti se térjetek el. Ha heti 3 akkor nincs heti 7 napig ott szünetezek.

Hát már ne is haragudj, de így könnyű ám mutogatni.

A párod albérlő abban a lakásban. Teljesen jogos, hogyha tönkretesz valamit, azt kifizeti. Legyen az akár egy bögre, akár pedig egy kulcstartó. Ekkora parasztok ne legyünk. Egy barátnak én is elnézném, de egy albérlőnek nem.

A másik... ha a pasid látja, hogy a kutya épp tépi szét a szőnyeget, és nem vette el tőle, hanem csak végignézte, akkor szintén jogos, hogy a tulaj megveteti vele. Azért milyen dolog, hogy végignézem, ahogy a kutya széttép valamit. Bár az én kutyám nem vandálkodik, de akkor se simogatnám meg az albérlő buksiját, ha végignézné, ha a konyharuhát szétszedi. Ez is parasztság.

Ha egy állat vandálkodik, azt nem lehet nem észrevenni. Párom vagy anyum azt is észreveszi, ha a kutyám nyalakszik (allergiás, nem szabad neki). Pedig az én kutyám.

És az egy dolog, hogy ismerték egymást... valakiben lehet annyi érzelmi intelligencia, hogyha tönkretesz egy cuccot, ami a másiké, azt visszaveszi.

Nekem is van egy nagyon kedves barátnőm, aki még szobatársként leverte az egyik kedvenc bögrémet, de neki nem pl nem róttam fel, mert imádom a csajt. Ha ezt a jelenlegi lakótársam tenné meg, akkor tuti mondanám, hogy akkor ugye holnap egy bögre fog várni az asztalon. Meg egy bocsánatkérés. Ez a minimum.