Ha egy lány ütlegeli a pasiját, miért mindenki a lányt védi?

Sok lány pont emiatt bánik tapló parasztként a pasijával, mert tudja, hogy nyugodtan elbújhat a "lányt nem ütünk meg" és a "lányok sokkal gyengébbek" szlogen mögé.

De ezt én sem értem. Miért lenne úgymond több "jogom" megütni egy férfit, mint egy nőt?

Fiú létemre (és itt most le lehet pontozni) ha egy nő nekem rontana, minden további nélkül lecsapnám.

Gusztustalan az a mentalitás, hogy egy "nőt nem ütünk meg", de egy izomtibor nyugodtan laposra verhet egy nála gyengébb férfit, a kutya se foglalkozik vele, pedig ez ugyanolyan undorító, mikor egy nő a női "gyengébb" mivoltát kihasználva kezdi el verni a férfit.

életkortól is függ ez.

mert ha fiatal gyerekek kb 20 éves korig civakodnak e képen,azon általában mindenki röhög.

de pont a héten láttam egy olyat,hogy az 50 körüli nő olyan hiszti és düh rohamot kapott,hogy szétverte a férje boltját,meg rávert az emberre hozzávágott dolgokat.

egytől egyig-a nők is-azt mondták,hogy le kellett volna pofoznia a férjének és egy papucs az ember.

főleg úgy,hogy a munkahelyén a kollégái előtt csinálta ezt a nem normális nő.

amúgy amit észrevettem az üvöltés ami a választópont a védelem és az elítélés közt.

ha közben gyomor összerántóan torokból agresszívan üvölt a nő,akkor senki sem sajnálná ha szétütnék érte.

Én nem védeném, az biztos.

Az erőszak nem elfogadható akkor se, ha férfi követi el, akkor se, ha nő.

Tyű de le leszek pontozva azért, mert van erről véleményem :D

Ma már egyenlőség van a nemek között. Mára ugyan annyi joguk lett a nőknek, ami így van rendjén, DE erről érdekes módon megfeledkeznek az általad felvázolt esetekben. Ha már egyenlőség van, akkor ne legyenek meglepődve azon, hogy visszaüt egy pasi, hogyha megütik őt. Elvégre ez is része az egyenlőségnek. Ha valamit "szabad" az egyik félnek, akkor miért ne tehetné meg a másik fél is?

Amúgy az oka szerintem az lehet ennek, hogy a nők egyenjogúságát azért nem olyan régen vívták ki. Előtte meg évszázadokig máshogy mentek a dolgok és szerintem hiába van egyenlőség, hogyha még nagyon sokan nem fogták fel, nem dolgozták fel ezt.

Nincs egyenlőség, soha nem is volt, és soha nem is lesz.

Egyenlőség akkor lesz, ha sikerül az utolsó embert is a legalacsonyabb ember szintjére lecibálni. Ez pedig az emberiség és az evolúció végét jelenti majd.

Egyenlősítés van: egy mesterséges, gyomorforgató, gusztustalan választott tudatlanság, ami azt feltételezi, hogy minden ember teljes mértékben ugyanolyan és ugyanazt akarja.

A nőből nem lesz férfi, a férfiból nem lesz nő, a feketéből sosem lesz fehér, a fehérből sosem lesz fekete, a fentből lent, tűzből víz, stb.

Az egyenlőség gondolata a marxizmusban és annak őseiben és utódaiban gyökeredzik (kommunizmus, judaizmus, stb.).

Kérdező:

Azért a nőt védik, mert a férfi "feláldozható". Ha van egy kis faji öntudatod, akkor sokkal kevésbé találod gyomorforgatónak, ha egy fekete nő van egy fehér férfival, mintha fordítva történne. Miért? Mert a férfiak "feláldozhatók"; ennek ellenére mindkettő ugyanannyira elítélendő, hiszen az utód se nem fekete, se nem fehér, ezáltal elpusztul mindkettő: mind a fehér, mind a fekete (az utód e két rassz jellemző tulajdonságainak a felét fogja birtokolni, ezért evolúciósan alacsonyabb értékű, mint a két szülő).

A példád tökéletes mintája annak, hogy törzsi-faji öntudat létezik. Abban ugyebár talán még ábrahám magvaival is megegyezhetünk, hogy a nők szülnek; egy nő elvesztése csökkenti a születendő utódok számát. Ez 100%, hiszen a nők képesek csak életet adni. Egy férfi elvesztése nem >>>feltétlen<<< csökkenti az utódok számát, hiszen egy férfi rövid időn belül (értsd: kevesebb, mint 9 hónap) meg tud termékenyíteni elég sok nőt.

Visszautalván a fekete nő - fehér férfi példára: ebben az esetben a "fekete törzs" veszített egy nőt, nem a fehér. A fekete törzs került egy lépéssel közelebb a kihaláshoz, nem >>>feltétlenül<<< a fehér.

Az egésznek az alap gondolata a túlélés. Evolúció.