Mit gondoltok egy olyan emberről, aki egy köteg 20 ezressel mászkál és fizetéskor is abból a kötegből húzza elő a pénzt?

Irigységtől fröcsög a szátok.

Amíg nem tudod honnan van az a köteg húszezres, nincs okod elítélni az ilyen embereket.

A pénz egyébként is presztízs, akinek sok van, nyugodtan vágjon fel vele, amíg azt nem mások kárára, megszégyenítése miatt teszi. Inkább buta és veszélyes dolog, mint elítélendő, vagy szánalmas.

Azt azért megnézném, hányan ülnétek be a használt autótokba, elnyűtt cuccokban, ha tele lennétek pénzzel.

Ha a ti logikátokat követjük, a hajléktalanok lenézhetnék, fikázhatnák a minimálbéreseket, a minimálbéresek pedig a létminimumot kereső embereket, csak mert több pénzük van.

A véleményalkotós témáról annyit, hogy nem csak azok a szűklátókörűek, akik nem alkotnak véleményt, hanem azok is, akik minimális tudás nélkül, ignoráns módon ítélkeznek mások felett.

Lelehet pontozni.

Látom nem sikerült megfogni a lényeget. Szerintem elég egyértelműen le lett írva, hogy aki tisztességesen szerzi meg a pénzét, attól is szánalmas a villogás, hát még attól, aki ilyen-olyan módon jutott hozzá. Tehát ebből a szempontból igenis tökmindegy honnan van az a köteg húszezres.

Másrészt te nem a mi logikánkat követed, hanem végletekben gondolkozol. Jössz itt az elnyűtt cuccokkal, használt kocsikkal, hajléktalanokkal, amikor egy kevésbé módos is figyelhet a megjelenésére, ahogy egy gazdag is vehet normális cuccokat anélkül, hogy státuszszimbólumként lobogtatná mindenki előtt. Az egész felfogás és mentalitás kérdése, pont ezért szánalmas az egész.

Az pedig megint csak csúsztatás, miszerint te azt állítod, hogy "a hajléktalanok lenézhetnék, fikázhatnák a minimálbéreseket, a minimálbéresek pedig a létminimumot kereső embereket, csak mert több pénzük van." Szó nem volt ilyenről, hogy azért nézünk le valakit, mert több pénze van, nem tudom honnan veszed ezt. Azért nézzük le, mert teszi az agyát. Ezt az irigység dolgot meg el lehetne már végre felejteni, mert kezd nagyon unalmas lenni.

Azt hiszem elbeszélünk egymás mellett.

2 millió forintja (vagy több) már szinte minden középosztálybeli embernek van, csak normális ember a bankban tartja (nem feltétlenül a minimális kamatozású lekötött betétben, de ebbe ne menjünk bele), nem pedig más képébe dugdossa, aztán várja az elismerő pillantásokat, hogy mekkora Jani.

Szóval, abszolút nem irigységből beszélünk itt páran (én személy szerint tökön szúrnám magam, ha csak ennyi megtakarításom lenne), hanem egyszerűen elképeszt ez az iszonyatos provinciális, primitív életfelfogás, amiben egyesek élnek. Hasonló kaliberűek ezek a "nagyemberek", mint a tengerentúli gettószökevények, akik szintén maguknál tartják minden vagyonukat (csak arrafelé az aranyfux a divat) és várják a parasztok elismerését. Vagy a helyi bidámbidámok, akik rögtön felnyomják a Facéra a pízzel pózólós képet, amint megjön a 13 rajkóra a segílyke, mielőtt a s.ggére csapnak.

És az igazi döbbenet az, hogy valakikre tényleg hat az efféle értelmetlen "rongyrázás" és el is hiszik, hogy az illető "tele van pénzzel", holott ez éppen azt valószínűsíti, hogy annyi a teljes vagyonkája, amivel a közértben villog...

Ha több pénze lenne, akkor annyival villogna. Ha pedig valóban sok pénze lenne, akkor rájönne, hogy mekkora értelmetlen dolog ez: például egy 800 milliós vagyonnál mennyi dellával kellene járkálni? Mind a 800 misivel? Vagy akkor is csak 2 milkóval? Vagy a Tirpák Kézikönyv által javasolt 10%-ot (azaz 80 misit) kell a farzsebből kicsengetni, amikor a Tescóban megveszi az illető a piros Dzsonit kólával?

Meg lehetne nézni, hogy például a fentebb említett Fletó (aki ugyebár milliárdos) mennyi dellával járkál az utcán, lefogadom, hogy nem sokkal. És Csányi vagy Demján papáról se hinném, hogy van náluk 3-4 sporttáska 500 Eurós, amikor kilépnek az utcára.