Az embereknél miért rondábbak a férfiak mint a nők?

A férfiaknak szaporodáskor fontosabb volt, hogy a nők szépek legyenek más előnyös tulajdonságok rovására is.

Míg a nőknek fontosabb választási szempontot képeztek szaporodásnál az egyéb előnyös tulajdonságok, amiknek a rovására mehetett a kiválasztott férfi szépsége.

Jó kérdés, tekintve hogy az állatvilágban pont hogy az ellenkezője van. Ott a hímek tűnnek ki a díszes tollazatukkal, bundájukkal vagy a nagy szarvaikkal, és az megy ritkaság számba ahol nem díszesebbek a nőstényeknél.

Valszeg az ember hímek is lehetnének szebbek, csak elbszták az evolúciójukat. Egyrészt évezredeken át elvették a nőktől a természetes szelekció lehetőségét, másrészt meg a legjobb genetikával megáldottak el lettek küldve háborúba 1-2 száz évente. A jó gének sokszor mentek így a levesbe, míg a betegek meg nyeszlék szaporodtak otthon.

Az állatoknál elég sok fajnál pl madaraknál, a hím a díszesebb. Szóval az alafeltevésed hibás. De egyébként én pont fordítva érzékelem azt is hogy a férfiak sokszor szebbek mindenféle cicoma nélkül, míg a nők sminkkel, frizurákkal, feltűnő alakot kompenzáló/kiemelő ruhákban, plasztikával, száj/fenék akármi feltöltéssel, műkörömmel.

Szerintem a nők százalékos arányban full természetes valójukban nem szebbek a férfiaknál, hanem maximum közel egyforma lehet.

Bár ugye a szépség relatív meg szubjektív kategória. De maga a szépségbe vetett energiát tekintve mindenképp igaz amit írtam.

Hát ez eléggé meredek általánosítás, ráadásul én ezt pont fordítva vettem észre. Nagyon sok szép, attraktív, fiatal, igényes férfit látok csúnya, elhízott, sokszor igénytelenül kinéző, slampos barátnővel. A nők között eléggé sok a plasztikázott, kacsacsőrű, 2kg vakolatos, műkarmok-műmell-műszempilla egyed is, akiket én abszolút nem találok szépnek, sőt.

Mindenféle tuning nélkül a nők nem szebbek a férfiaknál, ugyanolyan az arány náluk is, mint a férfiaknál. Vannak szebbek, vannak csúnyábbak, ez nem nemfüggő.