A feministák burkolt célja az lehet, hogy a fiúgyerekek átneveléssel a jövőben eltüntessék a domináns férfiakat, és kineveljenek egy nőies, érzékeny férfigenerációt?
válasza: válasza:Mire jó a férfi dominancia pontosan?
Pl..
A páviánok híresek a csapataikon belüli erős hierarchiáról és agresszióról, nem ritka hogy egymást/a kölyköket gyilkolásszák, és úgy marják egymást, hogy nem marad hús csontjaikon.
A táplálkozásnál is megvan a rend: először a legerősebb és legagresszívabb alfa hímek esznek, és csak utána ehetnek a többiek a maradékaikból.
Volt egy páviáncsoport amit megfigyeltek már egy ideje a biológusok, és ez a csoport talált egy mérgezett szemétlerakót. Az alfahímek megettek belőle mindent ami csak ehető, és természetesen el is pusztult az összes; csak a nőstények, a kölykök és az öreg/beteg páviánok maradtak, akik amúgy jóval békésebbek voltak.
Az erőszakos hímek halála után a kölykök előtt nem volt már "rossz példa", hanem csak az anyjuk jóval békésebb természetét látták, a biológusok pedig azt figyelték meg, hogy a kölykökben így nem fejlődött ki az az agresszió, amit addig a faj veleszületett sajátosságának hittek.
A csapat békésebb lett, nem voltak véres harcok, az állatok megtanultak együtt élni egymással.
Felmerülhet a kérdés, hogy "de egy békés csapat képes egyáltalán túlélni?" amire a válasz az, hogy igen! Több generáción át megmaradt ez az új rend, és a csapat magába fogadott új, más csapatokból elüldözött hímeket is (ami ritka!) Amikor meg ezek a jövevény hímek agresszívan kezdtek viselkedni, azt nem tolerálta a többi pávián, hanem felléptek ellene, amíg meg nem tanulta a rendet, és rendesen be nem illeszkedett a csapatba.
Valami ilyen átalakulás ráférne az emberekre is, nem? (nyilván senki sem akarja a jelenlegi agresszív férfiak vesztét, hanem a jövő generáció nevelésére gondolok)
Jó lenne a "kölykeinket" arra nevelni, hogy nem állsz mások fölött, hanem ugyanannyit érsz mint a többiek. Nincs jogod "dominálni" másokat, csak azért, mert nagyobb pusztításra vagy képes.
Ilyesmit akarnak a feministák. Nem azt hogy életképtelen gyerekek maradjatok (az sajnos így is jellemző), hanem hogy a saját fölényetek fitogtatása helyett akarjatoka közösségetek/családotok hasznára lenni. Nyilván legyen kevesebb az erőszak, de nem csak erről van szó, hanem úgy ámblokk arról az egoról, hogy szerintetek a nőket le kell dominálnotok, és felettük kell állnotok.
De ha ez megnyugtat, a feminizmus elsődleges célja az, hogy függetlenítse a nőket a férfiak által kialakitott rendszertől, nem pedig az, hogy minden áron normál embert faragjon belőletek. A legradikálisabb feminista eszme a szeparatizmus, nem pedig az átnevelés.
Nyilván a napjainkban - mivel érzékenyítés folyik - már nem vallják, vagy csak nem merik felvállalni Dworkin tanításait.
De egyébként olvastam nemrég Budai Lotti - Rizsporos hétköznapok című könyve 3. kötetét, ami a női szexualitásról szól.
Na most, Budai ugyan nem radikális feminista, de a könyvéből ítélve turbófeminista. Emlékeim szerint bár hangsúlyozza, hogy ő nem férfigyűlölő, mégis a sorok között nekem az jön le, hogy van benne sértettség, neheztelés a férfiak iránt. Annak ellenere, hogy amint látom, van párja.
Kb. ugyanaz a stílus jött ott is át, mint a National Geographic feminista kiadványában, ami pár éve jelent meg. Ott is a szerzők igyekszenek intellektuális stílusban írni, de azért úgy láttam, itt-ott kibukik a sértettség. Amikor a férfiakról esett szó, hangsúlyozva lett, hogy mutassák ki az érzelmeiket stb.
Szal az eddigi olvasmányaim alapján nekem nem úgy tűnik, hogy a feministák James Bond típusú pasikat akarnának kinevelni.
válasza: válasza:Ha radikális feministák alatt azt a hibahatár alatti mennyiségű őrültet érjük, akik amúgy BÁRMELYIK létező csoportban jelen vannak, akkor igen.
Minden más szempontból nem.
Én szívesen vitáznék egy radikális feministával. Tudom, hogy meggyőzni úgy sem tudnám, de igazából az engem nem is nagyon érdekelne. Inkább maga az ember érdekelne, illetve az, hogy mi vezette el az addigi nézeteihez, milyen életútja volt stb.
Egyik legrosszabb tulajdonságom talán a túlzott kíváncsiság. Hehe.
válasza:"Mire jó a férfi dominancia pontosan?"
Sok mindenre. :)
Egy domináns ember jobban tud haladni az életben, akár férfi, akár nő.
De egyébként, ha a csajozás szemszögéből nézem a témát, akkor sokaknak a domináns pasik jönnek be.
Bár szerintem a feminista szóhasználatban a dominancia = elnyomás. Ez azonban nem feltétlenül van így.
Sőt. Egy domináns férfi nem fut a nők után sem. Ellentétben a cuki fiúkkal, akik meg akarnak nekik felelni, szóval paradox módom ők jelentik a nagy terhet. :)
válasza:Engem radikális feministának tart a környezetem konzervatívabb csoportja.
A kérdésedre válaszolva, nem, a feministák (pár kósza őrültet leszámítva) egyáltalán nem a férfiakkal való leszámolást tűzte ki célul, pusztán egy kiegyenlítettebb és igazságosabb világban szeretnének élni.
Ami a férfiakkal szembeni ingerültséget illeti, nyilván sokunkban van némi feszültség ezügyben. De kár lenne ezt a feminista írókra kihegyezni... Az ellenkező nemmel szembeni türelmetlenség, ingerültség ezerféleképpen megjelenik a férfiak műveiben is. Krúdy például (akinek a novelláit egyébként kifejezetten szeretem) a legtöbbször joviális leereszkedéssel, kedveskedő lenézéssel ír a nőkről. Nőgyűlölő volt ettől? Nem.
Mindenkinek az fáj legjobban, ami ő érinti. A nőnek a nők elnyomása, a feketéknek a feketék elnyomása, a kerekesszékeseknek a kerekesszékesek elnyomása.
"Mindenkinek az fáj legjobban, ami ő érinti. A nőnek a nők elnyomása, a feketéknek a feketék elnyomása, a kerekesszékeseknek a kerekesszékesek elnyomása."
Korrekt példa, elismerem.
De had kérdezzek valamit. Most hagyjuk a radikálisokat.
A sima feministáknak nem lehet-e az a célja, hogy kinevelnek egy nőies pasi generációt, akikből hiányzik a dominancia, azért, hogy könnyebben irányóthatóak legyenek?
Most itt nem a nőket/feministákat támadom, hanem úgy vélem, hogy a hatalomra való törekvés egy természetes emberi hozzáállás. Még annak idején nagybátyám mesélte, hogy ha egy lúzer előtt gyáván viselkedsz, akkor fel fog bátorodni. Igaza van. Mert ugye rájön arra, hogy van valaki, aki nála alantasabb, akin uralkodhat.
A feminizmusban - ha jól látom, - egyébként is megfigyelhető, hogy míg a férfaiakt gyengédségre intik, addig a nőket bátorítják.
Szóval a kérdésben foglalt elméletemet a fentiekből fakadóan vezettem le.
Természetesen nem állítom, hogy igazam van. Én is tévedhetek.
De ezért kérdezek. :)
További kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!