Ha az embernek nem eshet bántódása, és bizonyítottan rosszul járhat a másik, akkor miért nem jó bosszút állni?

Egyetértek 18assal, simán nem segíteni másnak abszolút nem bosszú:D

Ha még expliciten segítséget kér és elutasítod, akkor csakcsak, de ha még segítségkérés sem történt, akkor konkrétan interakció hiányában közöd sincs ohzzá.

Szerintem sokan nem értik ennek az egésznek a preventív jellegét. Vannak teljesen amorális emberi lények, akik gyakorlatilag bárkivel bármit megtennének, ha tehetnék. Semmi morális gát, teljes primitív ösztönvezéreltség, feljogosítottság érzet, az erkölcsről és illemről, korrektségről, egyenes arányról pedig végképp lövése sincs. Ezek a fajta ösztönlények egyetlen dolgot értenek, és egyetlen dolgot tisztelnek, az erőt. Na most ha valaki rádjár ilyen módon, akkor addig fogja csinálni a dolgait, amíg komoly ellenállásba, vagy méginkább retorzióba nem ütközik. Aztán onnét is megvan az esélye hogy bekattan és még rátesz, de jó eséllyel feladja és keres más, könnyebb célpontokat. Ellenben ha senki nem tesz ellene semmit, akkor ezek vérszemet kapnak, és egyre pofátlanabbúl felbátorodnak, és egyre nagyobb arccal, nyiltan fogják a kártékony dolgaikat űzni.

Egyébként egyre inkább ezt fogja az átlag magyar is megtapasztalni a hétköznapi életében, úgy gondolom. Nem mondom hogy örülök neki, de egyre inkább úgy látom hogy be fog indulni az önbíráskodás és az emberek közti erőszak. Mivel rendőr szinte már nincs is, vagy a sima mezei állampolgár panaszára gyakran már ki se jön, plusz a jogrendszer is szándékosan olyanná lett téve hogy tele legyen kiskapukkal és szürke zónákkal, ezért logikus hogy be fog indulni ez a folyamat is jobban. Főleg most hogy egyre frusztráltabbak az emberek, és egyre több pénzt lop el tőlük a kormányzat is. Ja és a ráadás, a politika része is pontosan ezért jutott el ide, mert a többség mindig csak ráhagyta, hátrált egy lépést vissza a hülyék és tolvajok újabb húzása elől. Meg hogy őt nem érinti, nem az ő baja stb. Azok pedig vérszemet kaptak. Kell-e a jelenkori ország helyzeténél ékesebb bizonyíték, hogy mi történik, ha "hagyd rá ne süllyedj le a szintjére" meg a többi hasonló közhely megy állandóan. Na mindegy, én úgy látom érdekes idők jönnek.

23, ez szép és jó, de

1. a feldobott példa, azaz hogy emberünke tmegcsalják és ő cserébe visszacsal valójában semmiféle retorzióval nincs az első "bűnösre" hiszen ha csalt, nagy eséllyel nem kötődik úgy a párjához, hogy bántásnak értelmezze a visszacalást.

2. a történelmi minták az tmutatják, hogy a bosszúállással soha nem ért véget semmi, csak egy bosszú-bosszút váltott ki, azaz létrehozta az erőszak körét ami sosem ér véget.

Mert végülis miután bosszút álltál, a másik miért ne érezhetné magát feljogosítva arra, hogy bosszú tálljon rajtad, amiért ártottál neki?

"ha valaki kirúgat a munkahelyedről, és cserébe te is elintézed, hogy kirúgják, az teljesen arányos lesz? "

Az teljesen arányos.

#24 Ja értem, hát én az eredeti kérdésfeltevésre próbáltam reagálni, ezt a megcsalásos dolgot őszintén szólva most nem is láttam, pedig általában elolvasok mindent. Hát a visszacsalást jó nagy baromságnak gondolom, csak felesleges fájdalmat generál és nem nyer vele semmit úgy igazán. Én inkább a preventív bosszúban hiszek, ahol az elkövető is tudja hogyha meg meri tenni az adott dolgot annak nagyon durva következménye lesz. És az elrettenti jó esetben.

A második ponttal meg egyetértek, ezért is érdekes ez a téma, meg kissé morálisan ingoványos is. Mert alapjáraton tisztában vagyok vele hogy az erőszak erőszakot szűl. Ellenben van sok példa hogy mi történik, ha valaki mindent ráhagy a másikra, szóval az se feltétlen lesz jó megoldás minden esetben. Egyébként ha már válasz bosszúállás, akkor azt a fajtát pártolom ami garantált lezáráshoz vezet, valami totális nukleáris opció, teljes elrettentéssel. Pont azért is hogy a kört megszakítani. (Régi barbár világban ezért is lehetett talán, hogy családostúl írtottak ki dinasztiákat, nehogy visszajöjjenek az utódok bosszút állni, nem tudom) Meg alapból is a büntetés csakis akkor lehet jó, ha nagyobb kárt okoz az elkövetőnek mint amit ő csinált az ártatlan félnek, hiszen az elkövető volt a kezdeményező, így sokkal nagyobb súllyal számít az egész, plusz ugye a lehetséges megúszás is benne van. Tehát csakis akkor lehet elrettentő hatású, ha a megtorlás nagyobb, mint az eredeti támadás volt. De ezek tényleg ingoványos talajok, nehéz jól csinálni, és többnyire ez is a baj az önbíráskodással. Jobban örülnék ha az adónkból fenntartott rendszer intézné inkább ezeket a dolgokat, ahogy normális országban szokás.

"Ezek a fajta ösztönlények egyetlen dolgot értenek, és egyetlen dolgot tisztelnek, az erőt."

Ez világos, de pont azt próbálom én is, mások is leírni, hogy a kicsinyes bosszúkkal nem demonstrálsz erőt. Annyit csinálsz, hogy elveszíted a morális pozícióadat, hiszen te is simán megcsinálod ugyanazt, ha a másik kezdte.

"a politika része is pontosan ezért jutott el ide, mert a többség mindig csak ráhagyta"

Pont az van, hogy a nép erődemosntráció helyett lemegy a kicsinyes bosszúk szintjére: pl elkerülik az adót, megkerülik a szabályzásokat. Ezzel mit érnek el? Legitimálják a hatalmat, mert rá lehet fogni, hogy csaló a nép, tehát ellenőrizni kell.

A bosszúnak nincs preventív jellege, a bosszú egyszerű egóharc, semmi több. Nyugodt lelkiismerettel fekszem le, mert az ellenfelem átélte ugyanazt a fájdalmat, amit én is, nem maradtam alul, nem lettem adós, helyreállt az igazságérzetem. Erről szól, semmi másról.

27, de te abból indulsz ki, hgoy csak úgy védheted meg magad, ha a másikat támadod.

De olyan nincs, hogy.. nem hagysz teret a támadásnak?

Ha az én exem elkezdene hazugságokat terjeszteni rólam a barátaimnak, akkor sézpen elmondanám a barátaimnak, hogy ezek hazugságok.

Ennyi.

Innentől kezdve vergődhet ameddig akar.

27: szerintem te a totális erőtlen hagyás és a visszatámadás opciók mellett nem veszed észre a harmadik megoldást ami a helyes középút: a szimpla önvédelem, pont akkora mértékben hogy a másikat se bántsam de magamat sem hagyom bántani.

Az előző jól leírta a megoldást a rosszindulatú pletykás ex esetében:

az erőtlen hagyás az hogy nem teszel semmit csak hagyod hogy elhordjon mindennek a hátad mögött,

a bosszú hogy róla elkezdesz negatívakat mondani,

a jogos önvédelem hogy elmondod mindenkinek hogy ez mind nem igaz és kész, semmi több.

Persze létezik még a Jézus szint is, a kenyérrel visszadobás, azaz erre te folyamatosan csak jókat mondasz róla, ez is működik hosszú távon, hiszen te egy pozitív szeretettel teli embernek fogsz tűnni, míg ő egy negatív fröcsögőnek. Ezt szerintem csak nagyon kevés, nagyon fejlett ember képes megtenni, szóval ezt lehet inkább hagyjuk.

[link]

Azt hittem, kérdező, ez a meme inspirált. Mert nekem az a válaszom, amit ott írnak.