Megmagyarázná valaki ezt a nők bántalmazásáról szóló cikkben szereplő mondatot?

5

Nem az áldozat elítéléséről van szó, hanem, hogy ha a cikk szerint mindent előkészített a nő ahhoz, hogy lelépjen a kapcsolatból, abba valószínűleg beletartozik az is, hogy tudott volna máshova menni, de a párjával maradt. Ergó az idézett mondat szerint minden készen állt, hogy otthagyja a párját, aztán mégis vele maradt. A kérdező ezt emelte ki a 4es hozzászólásában.

Még azt sem érted, hogy mit nem értesz :)

De sorold.

Ha nem maradt volna a kapcsolatban, akkor utcára kerül és éhen hal.

Nem tudom te milyen világban elsz, nyílván világ életedben alád raktak mindent, mert csak így lehetséges, hogy ez nem jut el az agyadig, de ha nincs munkád --> nincs jövedelmed --> nem tudod miből fizetni a rezsit és a lakbért --> hajléktalanszállóra kerülsz --> éhezel

Folytassam?

Onnan csak a nagyon kevesek képesek felküzdeni magukat addig, hogy munkát találjanak ismét, mert ételosztásról ételosztasra járva, megküzdve a hajléktalanszállók nyomorával kb. csak ösztönszinten tudsz reagálni és az éhenhalás ellen tudsz tenni.

Az megvan, hogy a munkásszállóhoz munka kell?

A hajléktalanszállót 14. leírta.

A szoc. ellátó nem ad szállást, munkát.

Anyaotthonba gyerekkel mégy.

A védett ház nem tudom, mi.

Az 1-3. meg vicc kategória.