A magukat népinemzetikereszténykonzervatívnak nevező egyének mitől képzelik azt, hogy a Pride felvonulások vagy éppen a Coca-Cola plakátjai „megrontják gyermekeinket”?

Nálunk "előrébb tartó" országokban már az is teljesen normális, hogy ha egy 10 éves gyerek kitalálja, hogy fel akar próbálni egy magassarkút, akkor biztos lány akar lenni, jöhet a hormonterápia. A társadalom pedig éljenzi ezt a szabadságot.

A büfészakok meg nem érdekelnek. Néhány szerencsés előléphet hasznos idiótává és nyomathatja a társadalomzüllesztő zagyvaságait, a maradék szerencsére megreked a krumplisütögetésnél.

A gender studies nem büfé szak, hanem kiegészítő szak azoknak a pszichológusoknak és egyéb társadalomtudósoknak, akik szeretnék szélesíteni a látókörüket. Lévén mesterképzési szak, nem a megélhetés a célja, hanem az akadémiai tudás. Te sem gondolod, hogy a BTK-s mestereket azok választják, akik a mekiig jutnak?:D Ezek az emberek doktorin akarják folytatni, kutatni akarnak, ezen kívűl pedig már jóval a szak előtt megvan a szükséges papírjuk és a jól fizető munkahelyük, hogy megengedjék maguknak ezt a luxust... :D

Akiket ismerek és ilyen, mások számára fölösleges tanulmányokat végeznek, már rég biztosítva vannak anyagilag, rég praktizálnak, kutatnak, rendelkeznek saját tőkével. Nem fognak éhen halni enélkül és ezzel sem.

Idézni tudom magamat: "Néhány szerencsés előléphet hasznos idiótává és nyomathatja a társadalomzüllesztő zagyvaságait."

Örülök neki, hogy egyeseknek biztosítva van az anyagi háttere ezzel, annak viszont nem, hogy a munkakörük része a homoszexualitás promótálása és normalizálása a gender-diszfóriával együtt.

A társadalomtudományok szimpla kultúrmarxista agymosásról szólnak.

Neked. A fejlettebb országok és a műveltebb emberek számára nem. Egy társadalomnak érdeke, hogy tagjai magasan integráltak legyenek, jogaik egyenlőek és szabadságuk alanyi jogon meglehessen kiterjedve addig, ameddig más szabadságát nem veszélyezteti, ennek része az, hogy meg kell ismerni az aktuális folyamatokat, problémákat és változásokat, amik ezt akadályozzák vagy szem előtt tartani, hogyan lehetne ezt hatékonyan kezelni. A homoszexualitást leggyakrabban a túlnépesedéssel hozzák összefüggésbe például. Nagyobb méreteket ölt és a szólás meg egyéb szabadságjogoknak köszönhetően nagyobb rálátás is nyílik, mint korábban, mikor arról is hallgatni kellett, hogy nem vagy egy keresztény országban keresztény vallású. A melegek elfogadása nem csak propaganda és hóbort, hanem az integrációs folyamatok része, amit azok az országok rég megléptek, amik jobban állnak nálunk is. Ezért is jellemző rájuk a multikulti életvitel is, szintén hasonlók az okai. Ha befogadnak, ha a közeg, amiben élsz, nem rekeszt ki, hanem támogat abban, aminek érzed magad, érzelmi alapon maradni fogsz akkor is, ha épp nem áll jól a szénád. Gazdaságilag pedig ez teljesen megéri ott, ahol kicsit globálisabban és racionálisan gondolkodnak és nem a nacionalizmus a fő eszme.

Nem, nem vagyok bölcsész. Gender szakot sem végeztem. Csak utánajártam kicsit.

Állitólag a homoszexuális genetikai, nem választott dolog.

Ha ez igy van akkor genetikai zsákutca, azaz természetellenes. Na most ezt reklámozni kicsit erős, akárhonnan nézem.

A másik a jogi hisztéria: milyen hátrány ér egy meleget? Semmi. És annak fényében hogy pl plakátkampány és varosbénitó vonulgatást tartanak elég vicces!

És ezért utálják őket, nem azért mert melegek.

#24 Ja, Merkel is megmondta, hogy a multikulti megbukott. Meg lehet nézni a Köln-féle ficki ficki bulitól kezdve a terror-támadásokig, mennyire sikeres az integráció. Ami pedig jelenleg az integrációt akadályozó tényező, az a társadalom immunrendszere. Régebben maguk az integrálandó emberek voltak azok, nulla nyelvtanulási hajlandósággal, párhuzamos társadalmak kialakításával, és élősködéssel. Az emberek toleranciáját is csak egy határig lehet húzni, meg lehet nézni miért is erősödik Európa-szerte a jobboldal.

Kína példaértékű hatékonysággal intézi az ujgurok integrációját, itt is így kéne csinálni az európaival inkompatibilis kultúrákkal.

Melegekből meg lehet hogy több van a túlnépesedés miatt (bár a túlnépesedés is inkább Indiára, Afrikára, és egyéb alja térségekre jellemző), de az is vitathatatlan, hogy jóformán divat lett belőle. Ha pedig a szakemberek sem tudják pontosan megmondani, hogy genetikai vagy környezeti behatás miatt alakul ki a homoszexualitás, akkor miről beszélünk? Ha genetikai, akkor betegség. Ha környezeti, akkor marha ártalmas a pride, meg az egész promótálása.

Nem betegség. Régen a homoszexualitás parafíliának és mentális betegségnek számított, ugyanúgy mint a pedofília, transszexualitás vagy fetizismus (igen, aki láb, harisnya meg akármi fetisiszta, az mentális betegnek számít). Aztán a homoszexualitás kikerült ebből a körből, mert tanulmányok során kiderült, hogy nem gyógyítható vagy nevelhető át az alany.

Amit te társadalmi hatásnak hiszel, hogy a Pride látványától kapja el a gyerek, pedig szintén nem valós. Nem attól van több meleg, mert "reklámozzák", hanem mert nő az elfogadás mértéke és többen merik felvállalni ezt. A népesség növekedésével vagy a melegek statisztikai növekedésével pedig nem nőtt a homoszexuálisok száma a népesség körében, az mindig egy stabil kisebbség maradt. A különbség annyi, hogy már nem tabu a dolog.

A pedofília is normális szexuális orientáció. Nem azzal van a baj hogy mit érzel, hanem hogy mit csinálsz. A szexuális erőszakot büntetni kell, de önmagában az hogy te milyen érzelmű vagy, még szabad és úgy is kell maradnia.

A kóla kampánya pedig nem a homoszexualitást reklámozta, hanem az elfogadást és egyenlőséget. Sok embert biztos megzavart az élénk piros szín, meg hogy nem a nyugtató kék színvilágú Soros-Juncker-Brüsszel volt rajta, vagy a kannibál-gyilkos-terrorista-honfoglaló-elveszikamunkát migránsok.

Tegyük fel, hogy igazad van (a tudomány jelenlegi állása szerint nincs) és a homoszexualitás betegség, olyan rossz génmódosulás, mint az albinizmus, a down szindróma, vagy az azok az izomsorvadásos és egyéb betegségek, amik miatt az illető leépül, esetleg mozgássérült lesz.

Őket is elfogadjuk. Semmit nem tesznek senki ellen, csak születtek valamilyennek és sokszor fizikai határai vannak annak, hogy úgy éljenek, mint bárki. Hogy lehessen családjuk, hogy beléjük szerethessen valaki. Ha a homoszexualitás a hibás gének eredménye (de semmiképp sem döntés kérdése, ezen a körön már túlvagyunk), rossz hatással nincs senkire (az illető nem ön-vagy közveszélyes, mint egy skizofrén vagy egy pedofil) és nincs fizikai akadálya annak, hogy úgy élhessen és szerethessen, mint bárki, miért teszünk szándékosan ellene? Ez nem egy aljas g...ci dolog egy érző ember felé? Lehet tolni a Darwinista elveket, de azoknak vége lett, mikor lemásztunk a fáról és ahelyett, hogy megennénk egymás kölykét meg megölnénk a kicsit hibás egyedeket, kötődünk hozzájuk, életben tartjuk őket és egészséges, erős, "rátermett" egyed lévén inkább segítjük őket.