Jó ötlet lenne legalizálni a drogokokat? Szerinted
mindenki azt fogyaszt, amit akar -hiszen anno a törzsek is
mindenféle növényeket használtak- vagy beláthatatlan
és negatív következményei lennének?
Figyelt kérdés
Mennyire befolyásolná a gazdaságot, pl. gyógyszerlobbi?
#9 Hát igen, ha az ember erőforrásnak van tekintve, akkor a matematikai egyenlet végén bizony kijön, hogy kevesebb a pénz, mintha el lennének tiltva az emberek a kábítószerek fogyasztásától. A kérdés az, hogy fogaskerekeknek tekintjük-e magunkat, vagy hiszünk-e a humanizmusban annyira, hogy ne az adóforintjaival azonosítsunk mindenkit. A TB-t meg társadalmi szolidaritásból fizetjük, pont azért, hogy a rászorultak ki tudjanak mászni a nyomorból. És azért, hogyha az illető rászorulttá válna, őt is megfogja ez a háló a semmibe zuhanástól.
2019. máj. 8. 11:30
Hasznos számodra ez a válasz?
12/21 anonim válasza:
Hirtelen már de nagyon számít a humanitás és az emberi tudat felsőbbrendűsége :D
Megalázó-e vagy sem, ami a matematikai egyenlet végén több nyomort szül mint amennyit felszámol, az nem fenntartható.
Ilyen alapon felszólalhatnál a szmogriadók ellen is. Hisz mi a f##zom joga van az államnak beleszólnia, hogy aznap elindulhatok e a páros vagy páratlan számjegyű rendszámos autómmal?
Jaaa, hogy közösségi érdek a tiszta levegő?
Hát csessze meg az állam, a humanizmusra, és emberi jogokra hivatkozva akkor vezetek, és annyi kormot juttatok a város légterébe amennyit akarok!
Kb ilyen az érvelésed. A közösségi érdek bizony felülírhatja az egyéni érdeket.
2019. máj. 8. 11:54
Hasznos számodra ez a válasz?
13/21 anonim válasza:
#12 Azért hibás a hasonlat, mert a belélegezhető levegő életfeltétel, a több pénz, állandó növekedés pedig nem. "Ilyen alapon" felszólalhatnál a globális kapitalizmus ellen is egyébként, mely több nyomort szül, mint amennyit felszámol, és valahogy nem látszik hanyatlani. Egyébként az #5-ös válaszomból talán kiderülhetett, hogy kisebb állami beavatkozást szeretnék az emberek magánéletébe, úgyhogy ha igazad van, és százmilliók globális kiszipolyozása esetén működik a dolog, egymillió vagy akármennyi droghasználó "nyomorkreálása" viszont hazavágná a dolgokat az országban a jelenlegi szociális ellátórendszerrel, támogatom annak átalakítását is akár. Viszont amíg az ENSZ emberi jogok egyetemes nyilatkozata el van fogadva, a GDP-t a szabad akaratnál előbbre helyezni és legitim érvként feltüntetni kicsit anarchisztikusnak tűnik.
2019. máj. 8. 12:25
Hasznos számodra ez a válasz?
14/21 anonim válasza:
"Ami most van szerintem sokkal károsabb mint ha egy erősen szabályozott legalizáció történne.
Bárki hozzájuthat, és azt sem tudja mihez. Ott a villamoson az 5 éves gyereked vagy a várandós feleséged mellett épp a legújabb változatot tesztelik valamelyik önkéntesen. Ez mitől biztonságosabb mint az, hogy ellenőrzött helyeken ellenőrzött minőséget adnak? Nem az a kérdés hogy ez jó vagy rossz, hanem hogy van vagy nincs. És hát van. Azzal meg kezdeni kell valamit, mert eltűntetni nem lehet."
Szerintem rossz premisszából indulsz ki. Nem csak ez a két opciónk van. Pl. lehetne több pénzt csoportosítani arra, hogy felszámoljuk az illegális drogcsempészést. Vagy miért nincs más alternatíva?
2019. máj. 8. 13:11
Hasznos számodra ez a válasz?
15/21 anonim válasza:
#14 Csak úgy lehetne felszámolni, ha az embereket az alapvető szabadságjogaikban korlátoznád. Tudatmódosító elég sok mindenből lehet, nehéz meghúzni egy határt hogy mitől legálisabb egyik a másiknál. Én úgy látom a hatóság eddig is szándékosan adott teret a terjesztésnek, mert így legalább részben szabályozni tudták, volt rálátásuk a mennyiségre, a minőségre meg a pénzmozgásra. Meg sem próbálták felszámolni. Mert mégis meddig mennél el, a technokolig, vagy a kanalas orvosságig? Vagy óránként lecsukatnál 30 kisgyereket a szombati házibulin? Addig meg igen nehéz törvényileg visszahatni, hogy minden gyerek szerető családban, stabil otthoni háttérrel nőjön fel. Amikor valaki úgy dönt hogy valami kell, akkor elég kreatívan áll a lehetőségekhez, lásd képes vegyszerbe áztatott szárított szemetet szívni. Nem azért mert nem lehet rendes anyagot kapni, de mára az már a gazdagok kiváltsága lett. Nem tudják betiltani, ezért kellene szabályozni.
2019. máj. 8. 14:42
Hasznos számodra ez a válasz?
16/21 anonim válasza:
Gondolj bele milyen szörnyű lenne. Be van drogozva és olyan állapotban ül be a kocsiba és vezet. Ha pedig te vezetsz mennyire kellene figyelned az útra, nehogy kilépjen eléd egy drogos. Rengeteg baleset lenne belőle és ez csak a közúti része.
2019. máj. 8. 15:53
Hasznos számodra ez a válasz?
17/21 anonim válasza:
Utolsó: Ez amit leírtál teljes egészében megtörténik rendszeresen alkohollal is. Részeg sofőr, részeg járókelő ugyanúgy okoz balesetet, szóval nem egy újkeletű dolog lenne az amit leírtál.
Az érvelésed ennyiből hiányos.
8-as voltam.
2019. máj. 8. 21:41
Hasznos számodra ez a válasz?
18/21 anonim válasza:
Persze, mert most hogy illegális senki nem használja, nem ül autóba, nem okoz balesetet, nem megy ki az utcára, nem fekszik villamosmegállókban, nem szúr tűt családanyákba, nem tépi ki a taskát mások kezéből, mert meg van tiltva, tehát ilyesmi nem történik, a drogos meg nem is létezik. Vettem észre.
2019. máj. 8. 22:13
Hasznos számodra ez a válasz?
19/21 anonim válasza:
Nem lenne ötlet a legkevésbé sem.
Szerintem a legalizáslás erősen szabályozott legalizácio sem nyerő.
Ott gyarapodna a könnyü drog használók száma.->( mi lenne engedélyezve) a fü és még?
Azon a vélemenyen vagyok minta kendermagosok:nem kell legalizálni elég békén hagyni.(esetleg egy kis dádá)
Ha tudom,hogy nem szabad nem fogom csinálni,mertn ormális ember vagyok. De nem kell félni a lebukástól. Mellesleg ez még adó forintot is hozhat.(nem hozna mert valaki lenyulná)
2019. szept. 17. 17:09
Hasznos számodra ez a válasz?
20/21 anonim válasza:
#5 "..., megtilt olyan szereket, melyek elfogyasztásával az nem árt más embernek."
Te ténylwg ilyen hülye vagy?
Had mondjak egy példát: alkohol legális drog,mert tudatot modosít. Ittas vezetés az álltalában árt másoknak. Elvegre bekerül a hírekbe,hogy meghalt valaki álltalában nem az ittas sofőr.
A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik. Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!
válasza: