Melegellenes emberek válaszát várom első sorban! Számotokra miért gyűlöletesek a melegek? Miért nem támogatjátok őket?

41: Szép szöveg, csak nem igaz. Nézd: nekem is vannak olyan barátaim, akiknek a lelke, személyisége tetszik és tényleg midnegy, milyen a testük. Akár velem azonos, akár ellentétes neműek. Ezt hívják barátságnak. Az ember a barátaival tényleg nem fekszik le. Akibe viszont szerelmes, azzal bizony vágyik arra, hogy lefeküdjön, és akkor már nem mindegy, mi van a lába között. Úgy bírom, amikor a melegek azzal jönnek, hogy ők csak barátságot éreznek az azonos neműek iránt. Igen, én is érzek ilyet, mégsem vagyok homo és mégsem fekszem le velük.

Akkor már őszintébb azt mondani, hoyg nem CSAK testi vonzalmat érzek melegként mások iránt, hanem lelkit/érzelmit is. Nem ez az igazság? Most már talán kezdidtek sejteni, hogy pont ez a hazudozás, csúsztatás az, ami engem rohadtul zavar az egész jelenségben. Pedig ez csak egy pitiáner csúsztatás volt. De politikai szinten sokkal durvább agymosó csúsztatások mennek... :(

Vannak dolgok, amiket egyszerűen úgy lehet észrevenni, hogy kinyitjuk a szemünket. ;)

De mivel feltételezem, hogy engem nem tartassz függetlennek (nem tudom, egyébként ki felel meg ennek szerinted), nem strapálom magam a további magyarázattal.

És ha valaki valamilyen betegség miatt nem tud gyermeket nemzeni, akkor mi van? Arról is a Sátán tehet?

Igazad van, lőjünk fejbe mindenkit, akinek nem lehet saját gyermeke. Ez aztán az értelmes gondolkodás.

Rolsu! Ezt a marhaságot nem tudom, honnan szedted, de egyáltalán nem jár megkövezés a Bibliában a házasság előtti szeretkezésért.

Az összes esetet VMóz 22 sorolja fel. Íme:

22.

Ha rajtakapnak valamely férfit, hogy férjes asszonynyal hál, ők mindketten is meghaljanak: a férfi, a ki az asszonynyal hált, és az asszony is. Így tisztítsd ki a gonoszt Izráelből.

23.

Ha szűz leány van jegyben egy férfiúval, és megtalálja azt valaki a városban, és vele hál:

24.

Vigyétek ki mindkettőjöket annak a városnak kapuja elé, és kövezzétek meg őket kővel, hogy meghaljanak. A leányt azért, hogy nem kiáltott a városban, a férfit pedig azért, hogy meggyalázta az ő felebarátjának feleségét. Így tisztítsd ki a gonoszt Izráelből.

25.

De hogyha mezőn találja a férfi a jegyben járó leányt, és erőszakoskodik rajta a férfi és vele hál: csak maga a férfi haljon meg, a ki azzal hált;

26.

A leányt pedig ne bántsd, mert a leánynak nincsen halálos bűne, mivel olyan ez a dolog, mint a mikor valaki felebarátjára támad és azt agyonüti.

27.

Mert a mezőn találta őt; kiálthatott a jegyben járó leány, de nem volt a ki megoltalmazza őt.

28.

Ha valaki el nem jegyzett szűz leánynyal találkozik, és megragadja azt, és vele hál, és rajta kapják őket:

29.

Akkor a férfi, a ki vele hált, adjon a leány atyjának ötven ezüst siklust, a leány pedig legyen feleségévé. Mivelhogy meggyalázta azt, nem bocsáthatja el azt teljes életében.

Vagyis a már meglévő házasság töréséért jár halál. Ha valaki jegyben jár, akkor attól függ, hogy a nő tudott-e volna segítségért kiáltani a támadóval szemben. Ha nem, akkor ő védve van, értelemszerűen csak az elkövetőnek jár büntetés. Ha viszont nincs eljegyzés sem, csak egy nőtlen férfi tesz magáévá egy hajadont, akkor egyik sem hal meg! Egyszerűen feleségül kell vennie.

Nyílván még ezek a törvények is ma már keménynek hangzanak, de egy erkölcsösebb korban nem hangzottak ilyen durván. Nem beszélve arról, amikor Jézus megbocsátott a házasságtörő asszonynak, amikor meg akarták kövezni. Csakhogy nem a törvény szerint jártak el a zsidók akkor sem, mert a férfit is meg kellett volna kövezni, ő meg valahogy nem volt ott...

Semmi gond, Rolsu, én is csak próbálom mindig helyre tenni, amit lehet. :)

Egyébként a fenti bibliai részekből még két dolog érdekes.

Olyan eset nincs, hogy csak a nőt kell megkövezni (ezért volt még képmutatóbb, amikor a paráznő nőt akarták megkövezni Jézusnál, és Jézus reakciója teljesen jó volt, mivel az ítélkezőket önmaguk vizsgálatára irányította, de azért az se mellékes, hogy a parázna nőt is úgy bocsátotta el, hogy azért többet ne vétkezzen).

Másrészt: akkor evidens volt, hogy ha egy nőt megtámad egy férfi, akkor az hívjon segítséget, és a városlakók segítsenek is neki. Ez teljesen normális dolog volt, hiszen a törvény erre épít és ezt nem is tagjalja, mert evidens. És még csak nem is azt mondja a törvény, hogy a nő védje meg magát meg ne öltözködjön kihívóan, stb. Azt veszi alapnak, hogy a nő nem tudja megvédeni magát, de tud segítséget kérni. Manapság ha valakivel erőszakoskodnak, vajon mennyire számíthat arra, hogy a segítségére sietnek? Szóval, valóban ma is sokmindent helyre lehetne tenni az emberek fejében...