Emberi/családi oldalról nézve, engednéd a fegyvertartást?

#61

Azzal van a baj, hogy vagy leül több évet mert lelőtt valakit vagy megerőszakolják.

Hát én inkább összeszorítanám a fogam 15 percre, mint leüljek 6 évet.

21es vagyok és korábbi egyéb, aki fegyveres állásponton van, most nem olvasom végig, mert utoljára a 3. oldalon voltam, most meg van 6, majd elfogom és válaszolok részletesen, de egyelőre csak annyit, hogy az a baj, hogy itt én is és aki normális plusz a kérdező ha trigger a kérdés ha nem, akkor is tátott szájjal mentünk az erdőbe, mert erre direkt kattintanak olyan infantilis fegyverutálók, akik az ilyen kérdéseket várják, hogy leolthassák a fegyverpártiakat, nehogy érvényesüljön a szavuk. Csak az a baj, hogy egy darab normális indokuk nincs, ahogy a kormánynak, vagy európának se, egyszerűen annyi, hogy az embereket gyerekszinten tartják és elvitatják a felelős magatartásunkat a fegyverek felett. Ez is (nem összeesküvés elmélet, de ez is) hozzátartozik a felnőtt emberek gyerek szinten tartásához és kezeléséhez, hogy megfosztjuk őket a felelősségvállalástól. Aki nem akar, az amúgy nem is köteles fegyvert venni, szvl még az is indok az ilyen "gyerekemet nem tudom megnevelni, játszik vele jajj milesz" emberek ellen, hogy akkor maximum nem veszel fegyvert és nem játszik majd vele.

Szóval az a lényeg hogy itt és nagyjából a világban egy szektás fegyverellenes nézet uralkodik. Egyébként a fegyvertartás még azt sem jelenti továbbá, hogy megölné a védekező a támadót, nem muszáj 1 hit hedit osztani vagy pont szíven lőni (ha valaki tudna ilyet esetleg rajtam kívül aki ki van rá képezve), hanem lehet egyéb részein is az embernek, amibe esetleg nem hal bele de támadásképtelen lesz, szóval még ez sem indok, hogy a betörőt nem szabad megölni, mert ő is csak egy szegény ember akit a szülei bántottak kiskorában vagy nincs mit ennie ezért minden vád alól felmentjük, mert egyáltalán nem muszáj megölni fegyverrel sem.

Továbbá a 30as válaszának elejét látom, arra válaszolok: nem, rosszul látod, nem vagyok oda a fegyverekert. Igazából tetszenek meg minden, de nem vagyok se fegyvermester, se semmi. Egyébként nekem van tartási engedélyem, bárki megszerezheti maroklőfegyvertől a puskáig, de nem tartok, csak egy gázfegyvert, és arra viszont van hordási engedélyem is és hordom is néha. Elrettentésnek jó, ha meg lőni kell vel ott már úgyis bunyó vagy futás lesz jobb esetben, nekem ez is elég lehet mondjuk fél perc időnyeréshez, ami után már esélytelen, hogy utolérjen egy mezei buckalakó. Tehát nem vagyok fegyver azonosneműekhezvonzódó (cenzúra completed).

30asnak abban igazat adok, hogy valóban nem Bronxban élünk, ez ugyan akkor nem jelenti azt, hogy miért ne tarthatnék fegyvert és miért ne vállalhatnék felelősséget ha én azt akarom, mint felnőtt ember. És ha hülyeséget csinálok vele, akkor annak meg lesz a felelőse és a jog el fog ítélni. Semmi akadályt nem látok, sőt felháborító, hogy gyerekként kezelik a felnőtt embert a jogállamok és jogoktól fosztanak meg.

30as továbbá (akkor már válaszolok): ki mondta hogy írtani a népet vágyom? xd de erre fentebb válaszoltam hogy nem kötelező ölni a fegyverrel, és nem a népet irtani akarja az aki akar, hanem önvédelmi céllal, semmi köze a béphez.

Szerintem neked kéne orvoshoz menned, mert felnőtt létedre nem tudsz értelmesen értelmezni egy kérdést, egy választ, egy témát, témakört és mondandót sem. Nincs bennem se ölési se ártási vágy, önvédelmi vágyam van, hogy nem szeretném hogy egy HBO GO - Eltűnök a sötétben pszichopata=szociopata erőszakoló gyilkos az ágyam végében álljon és úgy találjon, hogy védekezésképtelen vagyok (nem tudom a nevét bocs, jó sori, aki szereti a féldoku krimiket nézze meg, megtörtént eset, híresség is érintett benne).

Hát ha azt hiszed sokkolóval könnyebb bárkit hatástalanítani, akkor az élethez nincs közöd, semmit nem tudsz róla, de azért nekem osztod az észt. Többek között tartok itthon boxert, viperát és dobócsillagot, több fajta kést is, bármelyikkel hamarabb tennélek ártalmatlanná, mint egy sokkolóval és több időre, de még egy egyszerű jó vastag kutyalánccal is. Jó nyilván nem mindenki van ilyen dolgokra kiképezve, de egy alap ember is keményebben és durvábban szurkál meg például a 4es6os megállójában, mint egy sokkoló. De azért ossz tancásot nekem kérlek mivel védekezhetek jobban mint bármi amihez értek :D

A többieket majd kioltom később. Hátha addig megjön az agyatok és törlitek magatok az életből is.

#63

azért örülök, hogy nem a hozzád hasonlók döntenek erről :D

#63 Tehát saját magad? xd Mondjuk lehet törölték valaki kérdésért, azért csúszott vissza a számozás, de egyébként a 63 te vagy, vagy te lettél. És hát így meg is értem, hogy örülünk, hogy nem hozzád hasonló dönt.

Miért? Miért örülsz? Normális érveket sorakoztattam fel, elleneseknek 0 észérvük van. Minek örülsz? xd A semminek, a butaságnak?

22-es:

Öhm. és mivan ha más a jogrend? A Magyar jogrend is változhat. Mitől néznénk túl sok filmet? Miért ne lenne felfegyverkezve egy betörő? Te nem tudod mit jelent az a szó hogy felfegyverkezett VS fegyveres támadó. A felfegyverkezett már egy kést, ütőeszközt is takarhat, márpedig aki nem teljesen balfék, az biztos hogy visz magával.

Tényleg? Tényleg azzal van a baj, hogy én azt mondom, hogy nem tudnak egyesek gyereket nevelni, és nem azzal, hogy nem tudnak egyesek gyereket nevelni? :D Érdekes perspektíva kedves 22-es... Amerikai példák? Mert azok a példák mintanevelésről szóltak, jólszituált családokkal satöbbi? Kétlem. És igen elkattanás mindenhol lehet, de az továbbra is lehet fegyver nélkül is. Értelmetlen időpazarlás, amit írsz.

Nem a hormonoktól kattan be a tinédzser, hanem attól, hogy a szülei nem bírják megfelelően kezelni.

Hát nem kell surrangatni?

Istenem, ilyen bagatel érveket. Vicc komolyan mondom, hogy ezzel megy az életemből az idő, hogy ezt olvasom.

Tesóm, a rendőröknél, katonáknál is vicc a pszichologiai vizsgálat, ha valakinek több esze van mint egy buta prolinak, akkor csak simán mást X-el a papíron a 450 kérdésből és normálisan elbeszélgeti azt a 3 percet a szakpszichológussal. Nem egy nagy kunszt egy okos embernek, esetleg egy pszichopatának/szociopatának, aki alapvetően élelmesebb, csak mondom.

Hivatásosoknál ugyan ez, csak 100 lőszer sincs és 1 évente lövik le. Egyébként a fegyveres biztonsági őröknél nem is kell lőni félévente, de még évente sem. Egyszer megszerzed a papírokat, a pszichológiát kell asszem 5 évente, vagy nemtom hány évente frissíteni és ennyi.

Nem, szerintem nem tudja. És? :D

Uhh, már most kiégtem kora reggel éhgyomorra, na zsa tovább.

23-as:

xdd oké, ez csak simán dőreség. Tovább.

24-es: ennek semmi köze ahhoz hogy valaki önvédelemből tart otthon fegyvert. Msákülönben ha fejbelőtte magát "véletlenül", akkor még el sem kezdte tisztítani a fegyverét. Aki így viselkedik megvan a következménye, nem a fegyver tehet erről szintén, ilyeneknek semmi köze a fegyvertartáshoz :D Ne égess ki légyszives.

27-es veled egyetértek, csak annyit akarok hozzátenni, hogy a Darkwebről egyébként kb 3 kattintás megrendelni egy éles glockot (ha tudja az ember hogyan kell) és a GLS kihozza házhoz, az a vicc, szvl ha valaki ért hozzá, akkor könnyű manapság már (illegálisan) fegyverhez jutni.

28-as: nem, ezzel a problémakörrel nem volt foglalkozás.

36-os ez is nagyon bagatel hozáállás. Ja sokkal jobb hogy egy támadó fegyveréből záporozik a lövedék vagy megkésel, mintha vissza tudna lőni bárki a családból.

Hát ha igazad van, akkor ettől viszont okosabb lettem és köszi, mert nem tudtam, hogy van ilyen "élkorlát" a vásárlásnál. Mondjuk gondolom mindenki lekagálja amúgy, ahogy sok szabályt, de én még erről nem hallottam. Érdekes.

37: xd

Hát az a te problémád, hogy nem tudsz feldolgozni egy jogos lábonlövést haver.

Szintén zenész, nem taknyos tizenéves :) de semmi gond. Nem én tehetek róla, hogy nem bírod, meg a másik nem bírta.

Én bírom az ipart. Ha jogos, hogyne? De m1. Ha nem bírjátok minek mentetek oda? :D na m1...

45-ös: és ha van? xd a támadónak? xd azt hiszed érdekli a tövény a támadót? Mi az hogy senkinek nincs :D...

Hagyjuk is.

46-os: Öhm ez szintén böszmeség. Nem azért lesz valakiből hivatásos bármi feltétlenül mert nem úgy gondolja hogy neki nem nemkötelező annak lennie. Tehát te azért lettél az, mert úgy érzed kötelező annak lenned? És ha nem lenne így, nem lenne sok rendőr? WTH? :D ilyen böszmeséget sem hallottam még.

És ezért jársz pszichohoz, ezt sajnálod?

49: Miért kanállal nem tudsz megkenni egy kenyeret? Én megtudok. Sőt egy villával is ki tudok nyitni egy konzervdobozt. Bármit ketté lehet tépni vagy törni. Akkor miért lenne kötelező életelem a kés? nem lehet hogy csak azért, mert az útonálló 1800ban ráfogta, hogy az neki kell az evéshez? És így ez így maradt?

Ennyi erővel a fegyveremmel kenem a pirítóst. Miért? Miért ne? :D Ehhez nem kell sok ész, hogy lássuk, a kés sem alapfeltétel az élethez és a legfőbb eszköz arra, hogy kárt tegyél másokban. Az ősember mivel kezdett el vadászni? Gépágyúval? Mert szerintem kiélezett egy követ, később faragott csontből majd fémből egy kést. nem villát, nem csúzlit gyártott. Akkor meg miről beszélünk? xd Csak logikusan kéne végigondolni, mielőtt baromságokat írunk le.

Igen ez már kimagyarázás a részemről ,túlmagyarázás, a kés létezésének okára, de nem nagyobb kimagyarázás, mint ilyen érvekkel kimagyarázni, hogy miért nem kell fegyver.

53:as a legtöbb (szinten minden) rendőr nem viheti haza asaját szolgálati fegyverét, akkor hogy ölné meg vele az erőszakoló? Bemegy a kapsra és kikéri a fegyverszobából? Na m1...és ezért ne legyen otthon fegyver, mert a támadó megtalálja és lelő azzal? xD Ez egészen új nézőpont, még reális is, legalább annyira, mint a gyerek érvek, de van rá esély, persze, ezt nem lehet elvitatni, csak bagatel ezzel ellenérvelni, meg hát akkor klopfolót se tartsunk otthon, vagy fűrészt.

59-es: Sajnálom, ha igaz. De miért nem vetettél látleletet, ha igaz?

Ja és ezért ne legyen fegyver? xD

Baj van a fejben...na m1. Innentől fölösleges boncolgatnom a választ.

(Kérdező xDDD mekkora pont! :D)

61-es : xd, kemény vagy csoki.

Én meg inkább leülnék 10 évet is, de legalább megkapta, ami járt, lelőttem. Ha ezért bárki elítél, az egy korrupt majom. Nehogy már az ilyen áldozat legyen a hibás. Én is szeretek áldozathibáztatni sokszor, mert sokszor az áldozat is hibás (lsd cegléden zebra nélkül körülnézés nélkül kocsi elé lelépő fiatalok, akiket elütött a kocsi, nem volt elsőbbségük, nem lehet így flangálni, nem érdekes hánnyal ment a bmw, akkor is ők a hibásak), de azért egy jogos védelmi helyzet megkérdőjelezhetetlen. Persze ha valóban lett ovlna erőszak vagy bármi, meg ha olyan fontos lett volna emberünknek, hogy ne kapjon felfüggesztetettet, letöltendőt, akkor vetetett volna látleletet, ami alapján 30 napig bármikor tehet feljelentést és a látleletet is nem 1 napig lehet levetetni, bármikor elmehetett volna, egy maradandó sérülés meglátszik.

És ezért ne legyen fegyver.

Már csak az itt felsorakoztatott úgynevezett "ellenérvek" alapján instant bevezetném a fegyvertartás engedélyezését, olyan gyenge lábakon állnak az érvek, látszólag 0 értelmes észérv van amellett, hogy ne legyen otthon fegyver.

Ilyen snowflake agybeteg társadalmat...