Miért van az, hogy világszerte ORVOSOK a megélhetésüket kockáztatva, szembeszállnak a média és a politika erői ellen,és próbálják felhívni a figyelmet arra, hogy nagyon nem jó, amit a KORONAVÍRUSSAL kapcsolatban hoznak rendeleteket?

33: Érdekel, hogyan hazudik Pócs Alfréd, miközben úgy állítja be, mintha külföldi szakértőket idézne? Parancsolj, 20:28-től nézd

[link]

És nyugi, Gődény és Tamasi ugyanezt csinálja. Hazug g*cik.

35: Amellett, hogy valószínűleg nem nézted végig a videót, fel se fogtad, hogy mi van benne. Egyáltalán nem lett Pócs Alfréd szava kiforgatva. Szó szerint lett idézve minden.

A probléma azzal van, hogy imádott Alfi bátyád tudatosan félrefordítja az angol szakcikket. Konkrétan nem azt mondja el magyarul, ami angolul oda van írva, és ezzel megtéveszti a hozzád hasonló, angolul nem tudó követőit. Röviden szólva: hazudik. Ha nem esett volna le, nem azzal lett félresöpörve az állítása, hogy "ó az februárban volt". Hanem azzal, hogy teljesen mást állít, mint ami az angol cikkben van. Na ezzel van itt a probléma. Itt egy példa: [link]

Nincs itt kiforgatás, szó szerinti idézet van. A piros amit Pócs Alfréd mondott, a fehér pedig, ami valójában le volt írva a februári cikkben. A CDC azért nem javasolta FEBRUÁRBAN az arcmaszkok használatát, mert akkor a vírus még nem terjedt közösségekben az Egyesült Államokban. Egy-két behurcolt eset volt még csak akkor. Abban a helyzetben, ami akkor volt, tényleg értelmetlen lett volna maszkot adni az emberekre, mert akkor még az USA-ban nem volt járvány. (a közösségben való terjedés a járvány)

Itt aki szavakat forgat ki, az nem más, mint Pócs Alfréd, ha nem jöttél volna rá. De komolyan, nézd végig azt a videórészletet, hátha másodjára megérted, hogy mennyire át vagy verve a "vírusrealisták" által.

"Ő is mondta februárban, hogy a maszkok csak hamis biztonságérzetet adnak. Erre ma azt mondjátok, hogy "Ó az akkor volt, már ő is tudja mennyire fontos a maszk""

Reménytelen eset vagy. Nem, nem ezt mondjuk erre. Senki sem mondja ezt. A maszkok hamis biztonságérzetet adnak, ez konkrétan igaz. Mivel a sima orvosi maszk nem téged véd, hanem te védesz vele másokat. Tehát attól még hogy te felveszed, magadat nem fogod védeni, tehát ha azt hiszed, hogy ezzel magadat véded (és sok ember ezt hiszi) azt hívják hamis biztonságérzetnek. Ez történetesen igaz, és ma se mondja senki azt, hogy a maszk megvéd téged.

"Azaz abba kellene belegondolni, hogy most a világon az összes olyan ember, akik azt mondták februárban, hogy a maszk nem véd meg hamis védettséget ad, ezt mondja a tudomány... azok hirtelen szinte egyszerre szöges ellentétét mondják ma."

Egyáltalán nem mondja senki az ellentétét. Soha, senki nem mondta, hogy a maszk megvéd. Mivel te védesz vele másokat.

"Azok az emberek eddig akkor mind full hülyék voltak (ismétlem nem egy országból pár emberről beszélek, hanem kb. az összes országból voltak jópáran), és még a tények is megváltoztak? Ráadásul egyszerre, egyik napról a másikra megváltozott ezeknek az embereknek a véleménye? Komolyan? Persze, mert az ember már csak ilyen, egy csettintésre meg lehet változtatni a meggyőződését hiába szembemegy mindennel, amit addig tanult és ismert... aha ... az emberek már csak ilyenek, villámgyorsan képesek a változásra, egyszerre világszerte... mindenféle megkérdőjelezés nélkül... aham... persze. Jó tudni."

Na, aki ilyen kérdéseket tesz fel komolyan, annak lövése sincs arról, hogy működik a tudomány. A tudomány tapasztalatokat halmoz fel, és azok alapján alakítja ki az álláspontját. Teljesen normális dolog, főleg akkor, ha megjelenik egy új vírus, amiről a kezdetben semmit nem tudunk, hogy idővel a vírusról alkotott tudományos álláspont változik. Ez egy teljesen normális dolog. A tudomány már így működik, amióta világ a világ. Bár azok a példák, amiket te kiemeltél (pl. a maszkok), azokról az nem változott február óta. Csak mondjuk február óta a helyzet változott meg az USA-ban, és most már a helyzet miatt indokolt a maszkhordás. A februári helyzetben nem volt indokolt - ezt mondta a cikk, nem pedig azt, amit Pócs állít.

"Így van! Viszont azt kéne feltenned magadban inkább: az egészséges embernek minek kell hordani maszkot?"

1. Az egészséges ember is tüsszent, köhög néha. Ha belélegez valami proszemcsét, akkor igen is rájön ez az inger. Arról nem is beszélve, hogy

2. A vírus lappangási ideje 5-14 nap. A lappangási idő azt jelenti, hogy az illető már fertőzött, de még nincsenek tünetei. És bizony ekkor már fertőzőképes az egyénünk. Honnan a lópikulából kéne tudnia az illetőnek, hogy ő egészséges, és még nem fertőzött. Na, ezt mondd meg nekem.

3. Vannak olyan egyének, akinél egyáltalán nem okoz tüneteket a vírus. Az ő esetükben, honnan a lópikulából kéne tudni, hogy egészségesek? Erre válaszolj nekem.

"Akkor még egy kérdés: egészséges embert minek kell karanténba zárni?"

Megint csak a fenti 3-at tudnám felsorolni. Lappangási idő, tünetmentesség. Na meg ha valaki olyan területről érkezik, ahol sok a fertőzött, vagy érintkezett fertőzöttel, akkor logikus, hogy karanténba teszik, a fenti 3 pont miatt (amúgy tesztelni őket jobb volna, ahogy pl. nyugaton csinálják, de nálunk ez van)

"Viszont már megtörtént, makk egészséges embereknek is otthon kellett maradniuk, elzárva a napfény elől. A testmozgás elől. Gyengítve ezzel az ő immunrendszerüket."

Mozogni, edzeni otthon is lehet, ahogy az ablakot is ki tudod nyitni, beengedve ezzel a friss levegőt, és a függönyt is el tudod húzni, beengedni a napfényt.

A kép url-jéből kiolvasható, hogy február 3-án lett a kép feltöltve. Február 3-án még sehol nem volt koronavírus járvány Magyarországon. Mi a túrónak kellett volna általánosan maszkot viselni? Látom ezt nem bírod aggyal felfogni. Nem bírod felfogni, hogy az aktuális helyzet befolyásolja azt, hogy milyen intézkedéseket célszerű hozni?