A fázison és a nullán ugyanannyi áram megy keresztül (ezen alapszik a Fi relé). Viszont ha az áram menet közben munkát végez (pl.:égeti az izzót hőt és fényt leadva) akkor ez a munkavégzés melyik tulajdonságát csökkenti ha nem az áramerősséget?

„A nullavezetőn nem feltétlenül folyik ugyanakkora áram mint a fázisvezetőn. A kérdező ezt állította, amit pedig írtam az erről szól.”

Amit írtál az nem erről szólt. Aszimmetrikus terhelés esetén a nullavezetőn is folyik áram, de ennek semmi köze a háromfázisú ÁVK-hoz, ha nincs ÁVK, akkor is így van. A kérdező sehol nem állította, hogy három fázisra gondolt volna, amennyire a kérdéséből látszik, lehet nem is tudja pontosan mit jelent az. A kérdező így írt: „A fázison és a nullán”. Ebből az következtethető, hogy egyfázisú fogyasztóra gondolt, akkor pedig igaz, hogy a fogyasztóhoz csatlakozó két vezetéken azonos nagyságú áram folyik. Nem érdemes összezavarni a három fázissal.

Valójában, (például a vezetékek ellenállása miatt, stb,) a feszültség a terheléssel arányosan némileg csökken az izzó bekapcsolásakor, de a gyakorlatban tekinthetjük állandónak.

Az áram egy ilyen egyszerű áramkörben, bármelyik ponton mérve ugyanannyi. Nem értelmezhető az, hogy az izzó "előtt", vagy "után", ugyanannyi folyik át minden ponton.

"mindkettő a kérdezőhöz szól? Ekézni akartad?"

Az első a kérdezőnek szólt.

Nem ekézni akartam egyáltalán. A válaszomban semmi nem utal erre.

Felhívtam a figyelmét arra hogy a leírt feltételezése hamis.

A 6. válasz annak szólt aki szerint nem felel meg az igazságnak az amit az 1. válaszomban írtam.

"Amit írtál az nem erről szólt."

De igen, pontosan erről szólt!

Minden más amit a válaszom mögé gondolsz a te feltételezésed az én gondolatmenetemről.

"Viszont ha az áram menet közben munkát végez "

Ez olyan mint a biciklilánc. Ha tekered, mindegy milyen gyorsan, a lánc egyik fele előre ugyanannyit megy mint a másik fele visszafelé. Akkor is ha hegynek fölfelé tekersz.

A 6. válasz annak szólt aki szerint nem felel meg az igazságnak az amit az 1. válaszomban írtam.

Ne légy már olyan kis szemérmes, szerinted melyiknek nem felelt meg? Mert ha a #3-asra gondoltál, a #3 nem arról szólt, hogy "szerint nem felel meg az igazságnak az amit az 1. válaszomban írtam". Az pont a kérdező pongyolaságát volt hivatott helyreigazítani a hozzászólásod után. Hogy nem értetted meg, ez megint csak azt bizonyítja, hogy jobb lenne, ha kertészkednél, ha ennyire agyatlan vagy a villamossághoz is, meg általában a bővített mondatokhoz (is). Fellengzősködsz itt, hogy van, aki nem ért a három fázishoz, miközben te meg egyhez se.

"Ne légy már olyan kis szemérmes, szerinted melyiknek nem felelt meg?"

Honnan tudjam? Amelyik nyomta rá nemtetszik gombot. :)

"Hogy nem értetted meg"

Te nem érted ahogy látom!

Ezt írta:

"A fázison és a nullán ugyanannyi áram megy keresztül (ezen alapszik a Fi relé)"

Nem, ez nem igaz! Leírtam mikor (milyen esetben) nem igaz.

Mi az amit ebből az egyszerű válaszból ennyire nem értesz?

"Fellengzősködsz itt, hogy van, aki nem ért a három fázishoz"

Semmi ilyet nem írtam.

Ezt írtam: "Látom van aki nem találkozott még három fázisú AVK-val"

És te beszélsz mondatok értelmezéséről meg személyeskedsz... Hm...

Nagyon szórakoztató! :)