Egy analóg profibb fényképező képe, (átszámolva) hány megapixeles lehet?
"Ez a 80-90-es Mpixel szám tűnik a legreálisabb megoldásnak."
Ja. :D
A Velvia 50 adatlapján az van, hogy 160 vonal/mm a felbontása. Ken Broki úgy számol, hogy ez azt jelenti, hogy 320 vonal/mm kell, hogy a 160 vonal/mm szélességet ugye két oldalról az ellenkezőek (fehérek a feketét) határolják. Ebben nem tudok állást foglalni, mert ez definíció kérdése, de legyen így. Az újabb Canon cropos gépen 4 mikrométer a pixel mérete, abból egy mm-en van 250. Ez már majdnem annyi, mint a 320, igen ám, de most jön a csatt. Ez a Velvia felbontás ez nagy kontrasztnál érvényes, kicsinél lecsökken a felére. Akkor miről beszélünk?
A "tűnik"-nek megvan a magyarázata. A film kiemeli az éleket, és a tónusgörbéje más.
Tulajdonképpen át lehet számolni
Azt kell tudni hogy hány fenyerzekelo szemcse van egy filmkockán
"azt az analóg képminőséget, amit 20-30 évvel ezelőtti képeken láthattunk?!"
Azért érdekelne, mit láttál 20-30 éve, amiből ilyen megállapításokat vonsz le, 10x15-ös nagyításokat?
Én arra gondolok, hogy egy-egy régi képnek nagyon jó a látványa, minősége. S csak csodálkozom miket tudtak akkoriban művelni az emberek, mert olyan jók lettek a képek. Viszont egy körúbelüli arányt csak lehet mondani, hogy a régi filmek (képek) milyen Megapixel számnak felelnek meg. De nem azt mondom hogy konkrétan annyiban kell lennie, de egy viszonylagos számot egy ilyen kérdésnél elvárok, hiszen régebben nem kellett törődni ilyen sok specifikációval, de ennek ellenére jó képek készültek. Szóval pl a kezemben egy ilyen géppel, én pl azt mondanám ez analóg kép, de megapixelben is meg tudom tippelni, hogy ehhez hasonló képminőséget 100 Megapixelles képpel tudnék azonosítani, ilyenhez tudnám hasonlítani. Nos én ezt elhinném. De azt már nem értem, hogy ha digitális képekről beszélünk, miért ilyen gagyi pixel számmal adják el a gépeket, mikor úgy is tudjuk, hogy már! létezik 100 MPixelles fényképezőgép, és szerintem rövidesen úgy is mindenbe ilyesmiket fognak pakolni, így olyan kamunak, kezdetlegesnek tűnik a pár megapixeles alap kamera a telcsikben is, hogy csak na! Miért a gagyit adják?!?
De visszatérve, az analóg képeknek is jó képük van, de fellül szeretném múlni, az akkori minőséget, s ezért tettem fel ezt a kérdést :) Tehát ha 100 Megapixel akkor az, de reménykedtem a kisebb Mpx számban, hogy minél könnyebben tegyem ezt meg :)
"egy-egy régi képnek nagyon jó a látványa, minősége"
Ha olvasni tudnál:
"A "tűnik"-nek megvan a magyarázata. A film kiemeli az éleket, és a tónusgörbéje más."
Amikor én tanultam a fotózást (munkához kellett) kitérünk a felbontás kérdésére is. Fekete fehér negativval dolgoztunk, nagyitottunk, makroztunk, panoráma képeket csináltunk - ollóztunk ragasztottak. Jó volt, de jött a digitális technika. Az széttrollkodta a fotózást. Nem mondom a mostani gépek már közelítik a használható kategóriát, de a hangulat már nem az, mint amikor a laborban töltötték el egy-egy órát a negatív elohivassal, nagyításhoz, szárítással.
De hogy a feltett kérdésedre válaszolják: a korábbi válaszokban nem esett szó a DIN vág ASA fogalmáról. Lehet hogy beugrik ezt okvasva mit is jelent ez? A DIN a film (jelen esetben a negatív) fényérzékenységét jelöli - hasonlóképp, de nem ugyanúgy mint a digitális fényképezőgép esetében az ISO érzékenység. A digitális fényképezőgép lapkáján adott számú pixelek vannak, azon fizikai valójában nem tudsz változtatni. Az analognál pedig tudsz. Hogy hogyan? Hogy milyen filmet raksz bele! Térjünk vissza az ISO-ra. A negatívon ezustbromid azuszpenziót képezték. Úgy képzeld el, hogy az DIN jelöli a negatívon található ezüst bromid szemcsék méretét. Az ezüst bromid fényre érzékeny anyag, nem megyek bele a működésébe hogyan megy végbe a fotózás vele. De lényeg, hogy a szemcsék méretének csökkentésével növekszik a film fényérzékenysége. Hogy is van ez? Ami kisebb jobban lát? A digitális fotózás ám nem úgy van! Ez egyszerűen fizika! A kisebb ezüst bromid szemcsék felülete arányosan nagyobb a nagyobb szemcsék méreténél. A DIN szám növekedésével csökken a szemcsék mérete, vagyis a felbontás, nagyithatosag nő. Mondjuk bővebben lehetne írni a témáról, de ha kutatsz a neten, biztos találsz róla valamit. Azt viszont felejtsd el, hogy összehasonlítod a két technológiát, mert tényleg olyan mint a cd és a bakelit (helyesen vinyl) audio lemez között párhuzamot vonni.
Különben is a digitális fotózás azonos méretű pixeleket használ egy lapkán, az analóg filmen, meg az ezüst bromid szemcsék mérete átlagolt -vagyis változó. Remélem érdekes volt a tájékoztató. Csak azt lehet már sajnálni, hogy az otthoni analóg fotózás már olyan költséges, ami elveszi az ember kedvét tőle.
"Amikor én tanultam a fotózást"
..akkor vagy nem figyeltél oda, vagy hülyeségeket mondtak, mert a nagy érzékenységű filmben vannak nagyobb szemcsék.
olvasva a "profik" hozzászólásait kicsit elbizonytalanodtam :D
1. dolog az összes azonos méretű filmet használó fényképező ugyanannyi "megapixeles" mert ugye full frame az ugyanaz minden analógban a 6x6 szintén.
2. analógnál az objektív rajzoló képessége számít, hogy mennyire élesen rajzol és a film szemcsemérete.
magyarra lefordítva: egy proli gép nagyon jó filmmel és objektívvel ugyanazt tudja, mint egy nagyon profi. (csak a profi gépek más szolgáltatásokban nyújtanak többet)
A "hány megapixeles lehet" kérdésre nincs egyértelmű válasz, talán az, hogy milyen felbontású scan esetén éles még minden részlet 100%-os nagyításon.
Jelenleg is fotózok filmre, és tudok pár példát felhozni.
Régi lubitel 166-os gépem (6x6cm-es medium format) képeiből 14-15mx-es scant szoktam csinálni és az még teljesen renden van. (nem cserélhető objektives)
Zenit ET zeiss objektivvel 40mpx-es scanre is teljesen megfelelő 36mm-es filmmel :)
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!