Ti leszóltok, vagy lenéztek egy fotóst, ha nagyon alap felszereléssel dolgozik?

A jó fotósnál 90% a tudás, hozzáértés, kreativitás, tehetségek és csak 10% a felszerelés.

Nagy divat manapság, hogy sokan fotósnak hiszik magukat és egyböl vállalkozásba kezdenek. Javaslom, hogy sokat olvass a témában, próbálgass ki minden technikát ami tetszik, mutasd meg a képeidet tapasztalt fotográfusoknak és ne tántorítson el, ha durva kritikákat kapsz. Inkább most kapj, mint amikor pénzért készíted öket. A pénzért fotózás nagy felelösség. Ott meg kell felelned a megrendelönek.

#31: A hozzászólásod egy részével egyet kell, hogy értsek de az arányokkal kapcsolatban nagyon nagy butaságot írtál. Ez még akkor is csak ideális körülmények között igaz ha valaki művészi oldalról közelíti meg a dolgot és nem kér érte pénzt. Amikor pénzért vállalsz fotózást, az esetek igencsak nagy részében olyan körülmények között kell dolgoznod, ahol messze nincsenek ideális körülmények. Onnantól kezdve, hogy lekapcsolták a teremben a villanyt mert úgy hangulatosabb, lehet neked bármilyen Istenadta tehetséged, látásmódod, kreativitásod, ha az általad használt technika negyedakkora érzékenység beállítása mellett is elvérzik mint amire a helyes expóhoz szükséged lenne és mondjuk minimum 3-4 vaku kellene ahhoz, hogy azt szépen bevilágítsd. Ugyanez igaz a színekre (FF vs. APS-C stb...) és a háttér elmosására vagy az AF gyorsaságára. A 6D és az 5D2 klassz cuccok (utóbbiból nekem is van kettő) de az 5D Mark III AF rendszeréhez képest játék mind a kettő.

Összegezve: igen is kell a technika, lehetsz Te akármekkora király szakmailag, lehet akármilyen látásmódod és tehetséged ha az általad használt felszerelés korlátai miatt nem tudod megvalósítani a fejedben létező fotót.

Az utolsóval teljes mértékben egyetértek. Sokan elfelejtik, hogy nem mindig kint a parkban kell fotózni, amikor süt a nap.

Ha annyira nem számít a felszerelés, próbálj meg egy pincében tartott eseményt végigfotózni egy belépő váz+ kitobival, ahol gyertyával világítanak.

Az viszont, hogy melyik gépre van szükséged, inkább a fotózási területtől függ. Nem neveznék egy 5d II-őt vagy egy 6d-t játéknak.

Lehet, hogy csak én vagyok vele így, de én nem érzem szükségét a tucatnyi AF pontnak. Aki a pillanatokra vadászik, nem ér rá, AF pontokat keresgélni, akármennyire gyorsan lehet őket váltogatni.

A 6d-nek tökéletes a középső pontja, és az nekem a legtöbb esetben elég. Hátsó gombbal fókuszálok, kompozíció, és már megy is. Nekem gyorsabb, mint fókuszponttokkal babrálni.

Nem kötözködésből, de áruld el, miért nem való a 6d rendszeres munkára? Erre tényleg kíváncsi vagyok.

Sosem szoktam az AF pontokat automatán hagyni, hogy majd elkapja, amit éppen úgy gondol. Vagy többet is lehet aktívvá tenni? Nem ismerem a 5d III-at.

Az meg tényleg relatív, hogy nem sok a kettő között a különbség. Közel a duplája.

Én sem kötözködésnek szántam, de kicsi és emiatt illetve a kezelőszervek miatt kényelmetlen a használata (legalább is az 5D2 után/mellett nagyon fura) és mint említettem az 5DMkIII mellett lassú, gyenge az AF stb...

Ha valaki komolyabb munkára használja, annak mondjuk 3-4 munka behozza a különbözetet. Ettől függetlenül nem rossz cucc a 6D. :)

A méret relatív. Nőként nekem nagyon kényelmes a 6d, és eddig nem volt gondom a fókusszal. Mondjuk nem lövök több tízezer képet egy évben, de nekem eddig bevált. Ha jó obit teszel rá, szerintem tökéletesen működik.

Sokat gondolkoztam, hogy vegyek-e 5d III-at, de eddig nem győztem meg magam, hogy sokkal előrébb lennék vele.