A profi fotósok nagy része miért Canon gépet használ? Én is fotósnak szeretnék tanulni szeptembertől és nem tudom eldönteni hogy Nikon vagy Canon.

A profi fotósok nem nagyon foglalkoznak az általad forszírozott kérdéssel.

Egyszer tettek egy márkára, és azt építik.

Ugyanígy találsz majd Nikon-hívőket, sőt Minoltásokat is.

De ami a lényeg, a profi képnek vajmi kevés köze van ahhoz, milyen gép van a kezedben.

Amíg a Nikon-Canon kérdésen rágódsz, rossz úton jársz, sőt talán ki is fognak nevetni az igazi profik.

nem szeretnélek róla le beszélni de mielőtt még tényleg elindulsz az úton nézz szét hogy vajon tudsz e majd fotósként megélni.

ezt csak azért mondom mert tesóm is fotográfus még hozzá nem is rossz,fotózott már mindet,rendezvényeket,újságoknál stb helyeken.

a barátja szintén ismert fotós,ő is mindent fotózott már.

a politika viszont ebbe is bele szól.

ma már a barátjának is csak úgy van állása hogy a testvére budapesren operatőr és elég befolyásos így tudod neki munkát szerezni miskolcon.

tesóm már feladta a fotós elhelyezkedést,egyszerűen nem lehet,minden ismeretségre épül meg arra hogy ki milyen pártot szeret.

ha nincs keret /több millió/ hogy elindulj egy saját útvonalon vagy nincs megbízható protekciód valahol akkor elég nehéz dolog vár rád fotósként.

Ez így ebben a formában nem igaz. Van ott Nikon, nagyjából ugyanakkora arányban. Csak még a Canon fehér objektíveit kiszúrod egy kilométerről, addig a Nikonok úgy beleolvadnak a környezetbe, és azátlag ember nem nagyon vesz róla tudomást. Szóval amolyan optikai csalódás.

Egyébként meg a kép nem a felszereléstől lesz jó, hanem a mögötte álló embertől. Hiába van 1,5 millió forintos géped 1 millás objektívvel, egy profi fotós egy bridge-el is tud jó képet csinálni...

Szerintem ez ebben a formában nem igaz (bár profi fotósként Canon rendszert használok) a szintén profi fotós ismerőseim nagyobb része használ Nikont, bár valószínűleg ez is csak a véletlen műve. Nem a rendszertől leszel jó fotós ez tény és való, azt viszont megcáfolnám, hogy nincs köze a kézben lévő gépnek az elkészült képhez mert sajnos nagyon is van. Lehetsz Te akármilyen rohadtul tehetséges és tudhatsz mindent a fotográfiáról, ha a kezedben lévő felszerelés lekorlátoz (nem tudod tágabbra nyitni a rekeszt, elég közel hozni a témát, magasabbra növelni az érzékenységet stb...). A professzionális felszerelés legalább annyira része egy jó fotónak, mint a professzionális (nagy tudású, tehetséges) fotós. A profi fotóst egyébként is az különbözteti meg az amatőrtől (többek között), hogy teljesítési kényszerben dolgozik. Egy profinak nem mentség, hogy nem megfelelőek a körülmények. Statikusan jó teljesítményt kell nyújtania, a körülményektől függetlenül, erre pedig mind a két rendszer képes a megfelelő kezekben, ha azok a kezek tudják mit kezdjenek velük.

Alkalmazottként elhelyezkedni valóban lehetetlen, de arról biztosíthatlak, hogy vállalkozóként nem szól bele a politika abba, hogy neked lesz-e munkád vagy sem. Vállalkozóként ez kizárólag rajtad és egy kicsit a szerencsén múlik. Ha elég jó vagy és végigjárod a szamárlétrát, belefekteted a megfelelő időt és energiát és pénzt, akkor talán meg tudsz élni belőle, de nem lesz könnyű. Egy munkára már kb. alkalmas felszerelés (területtől függően) kb. 1-3M Ft, emellé vállalkozóként van kb. éves szinte, 1,5M Ft kölséged és miután ezeket kifizetted még meg is kellene élned valamiből, ami nehéz. Nem lehetetlen, csak nagyon nehéz.

A Canon piaci részesedése a profi szegmensben a Nikon nagyjából kétszerese. Ez tény, nem érdemes rajta vitatkozni azért, mert valaki ismer 10 fotóst, amiből 8 Nikonos.

A dolognak inkább történelmi okai vannak, nagyon sokáig tartott, amíg a Nikonnál tényleg jó minőségű és elérhető teleobjektíveket csináltak. Ezzel a Canon sok embert elvitt, és ha valaki egy rendszerbe befektet, többet nem fog váltani. Ma a nagyteléknél még mindig Canon dominancia van, de a többi terület elég kiegyenlített. Plusz Nikonnak ott a D800, ami olcsón tud középformátum felbontást és dinamikai tartományt (mélységélességet természetesen nem). Szóval elég jól állnak.

Neked érdemes kézbe venni mindkét rendszert, és a kényelmesebbet választani. A többi mindegy, mindkét márka teljes értékű profi cuccot ad.

Saját tapasztalatom szerint a Nikon nem annyira strapabíró, mint a Canon. Ez persze főképpen a belépőszíntű, vagy ahhoz közeli gépeikre vonatkozik. Legalábbis én (közel ugyanannyi felvétellel) "széjjelfényképeztem" kető darab Nikont, míg a Canon a dupláját bírta.

Sajnos, amióta digitális gépeink vannak, óhatatlanul több a "biztos-ami-biztos" alapon készülő alapos túlfényképezés. A régi, filmes gépeknél a mennyiséget behatárolta a drága nyersanyag, ezért aztán a gépek is tovább bírták.

Mint írtam, közel ugyanannyi felvétellel. Rendezvényeken, az esetek nyolctized részében épületen belül, dokumentum jellegű felvételek készültek. Tehát gyakorlatilag azonos körülmények között. Mindkét Nikonnak mechanikai hibája volt, olyan, ami egyértelműen kopásból ered, ráadásul mindkettőnek ugyanaz a része vásott el. Persze Nikon hívőknek nem kell kétségbeesniük, a Canon is járt már azóta szervizben, hasonló okokból, csak éppen dupla annyi ideig bírta.

Mindemellett (vagy mindezek ellenére) "maszekban" otthon Nikonom van, csak éppen az nincs annyit nyúzva...