Cropos vázakra miért nem csinálnak külön napellenzőt?

Én nem értem, hogy a második válaszoló mit írt le, de az teljesen biztos, hogy tudsz rá nagyobb napellenzőt tenni crop-os géppel, mivel a szenzor nem lát a saját 1.5 / 1.6-os cropján túl, tehát ameddig bele nem csúszol a látószögbe rakhatsz rá nagyobb napellenzőt.

Ezt a pontot amúgy elég egyszerűen kipróbálhatod egy egyszerű mérőszalaggal.

A második valamit összekever.

FF vázon rövidebb, croppos vázon hosszabb napellenzőt lehetne tenni ugyanarra az objektívre. A croppos objektívek napellenzője belelóg az FF képmezőbe, az FF objektívek napellenzője viszont nem takar ki mindent, így a képmezőbe nem eső erős fényforrások is képhibákat okozhatnak.

Croppos napellenző FF vázon:

[link]

A Canon EF objektívek FF, míg az EF-S objektívek croppos napellenzővel kerülnek forgalomba. Kivéve az EF 8-15, az ugyanis a teljes képkört kirajzolja, így FF-en bármekkora napellenző belelógna a képbe.

Lásd:

[link]

#5: Valóban, nem fogalmaztam túl egyértelműen. Ebből adódik a #6-os válasz, amivel részben egyetértek (lást lejebb).

Azt akartam írni, hogy gondolom FullFrame-re szánt objektívet szeretne használni crop-os vázon, és azon tanakodik, hogy a növekedett gyújtótávolság miatt nem kell-e "hosszabb" napellenzőt használnia. Én erre írtam, hogy nem jó a gondolkodásmód. Ugyebár példának írva a #3-as hozzászólásban induljunk ki egy FF-re tervezett 50mm-es objektívből. Ez ugyebár FF-en 50mm, APS-C-n pedig 75, vagy 80mm (Nikon, illetve Canon crop-on). Ha úgy gondolkodunk, hogy "annak felel meg átszámítva" (ami így ebben a formában igaz is), akkor jogos a gondolat, hogy akkor kisebb a látószög, és rámegy egy "hosszabb" napellenző. A helyzet viszont az, hogy ugyanúgy 50mm a gyújtótávolság, csak mivel az APS-C szenzort "túlrajzolja" (hülyén megfogalmazva), így a vetített képnek a "közepét" érzékeli csak a szenzor, ezért tűnik olyannak, mintha 75/80mm gyújtótávolságúval készítették volna. Tehát csak relatív tűnik az 50mm 75/80mm-nek.

A #6-os hozzászólással részben egyetértek, részben nem:

-Egyetértek fele, hogy az új NIKON (szándékosan hangsúlyozom) vázaknál nincs külön bajonett a FF, és az APS-C szenzorhoz, és csak az objektív leírásában különböztetik meg, hogy FF (FX), vagy Crop (DX) szenzorra lett tervezve. Ha DX üveget FX szenzorra tekersz fel, akkor az a helyzet áll elő, hogy (értelemszerűen mivel nem akkora méretre lett tervezve) az objektív nem képes a teljes szenzorra kivetítetni a képet, ezért látszik a napellenző, illetve az objektív pereme. Ez stimm, így van, aláírom.

Viszont a CANON vázaknál külön bajonett van erre (valószínűleg a fennt leírt tények elkerülése végett), APS-C-re ott az EF-S, míg FF-re az EF van. az EF-S-re rá lehet tekerni az EF objektívet (ugyanaz a "túlrajzolás" lesz, mint NIKONNÁL az FX obi -> DX szenzor esetében), viszont fordítva fizikailag nem lehet rátekerni. A Canon nem optikailag oldotta meg a kérdést, hanem fizikailag: az EF-S jobban benyúlik a vázba, és maga a bajonett is úgy van kialakítva.

A Canon 8-15 megint egy más történet, mivel halszemről van szó, ami a nagy látószög miatt optikailag nem képes a szenzort kirajzolni.

Remélem, hogy így most már érthető voltam, szent a béke mindenkivel, és senkit nem sértettem meg, hiszen nem az volt a szándékom.