A MILC-ek elterjedése óta mi ez a DSLR utálat a kommentekben, illetve egyes "szakmai" véleményvezérektől? Miért mondják azt, hogy a DSLR-eknek leáldozott és már egy elavult fos szar, amikor nyilván nincs így?

Eddig D5300-am volt, ami egy tükrös gép. Azt lecseréltem egy Z30-ra, ami egy MILC, de én azért cseréltem le, mert ez jobb videózásra mint egy D5600 (amire váltottam volna) és már videózni is szeretnék.

Ennek ellenére nem mondom, hogy pl fotózásra nem vennék egy D5600-at, mert egyébként szélesesebb körben lehet használni fotózásra, mint a Z30-as MILC-et (pl asztro-tájkép fotózásra kapásból kifejezetten jobb több dolog miatt is..) és van keresője is, ami azért jól jön sok helyzetben.

A MILC-ek elektronikus keresőjét azt nagyon ne is hozzuk fel (hacsak nem valami komolyabb full frame-es gép keresőjéről beszélünk, de egy DSLR-étől akkor sem jobb..), mert többet fogyaszt mint egy kijelző, mellesleg sosem lesz olyan jó, mint egy DSLR keresője.. Soha, hisz a DSLR-eknek ez a kifejezett előnyük.

Tulajdonképpen ugyanazokat a képeket lehet meglőni MILC-cel is, meg DLSR-rel, akkor meg miért beszélnek úgy a MILC-ekről olyan felmagasztalásokat, aminek a rendszerhez semmi köze? Már ilyeneket is hallok, hogy "jobb képminőség" meg hasonlók, amikor full ugyanaz a szenzor kerül beléjük...

Kezdem azt érezni, hogy az emberek már azt sem tudják mit beszélnek és már bebeszélnek maguknak olyan dolgokat is, hogy a MILC-ek ezért meg azért jobbak a DSLR-ektől, amiket ugyanúgy tudnak a DSLR-ek is.

Alig várom, hogy meglássak először egy ilyet, hogy "A MILC-ek azért jobbak, mert tudnak RAW-ban fotózni" lassan ezen a szinten vagyunk.