A MILC-ek elterjedése óta mi ez a DSLR utálat a kommentekben, illetve egyes "szakmai" véleményvezérektől? Miért mondják azt, hogy a DSLR-eknek leáldozott és már egy elavult fos szar, amikor nyilván nincs így?

Akkor most az egész monológra reagálva, újra leírom. Szerintem a dslr keresője meg sem közelíti a milc keresőjét, és brutálisan jó, hogy nem kell levennem a célról a szemem hogy láthassam milyen lesz a végeredmény, ráadásul a fókusz is sokkal jobb. Hozzáteszem, hogy ráadásul egyszerre tudom nézni a valóságot, és a kész kép eredményét, tehát nem fel le kell folyamatosan váltogatnom, hova nézek épp. Fogyasztás. Sosem fogytam még ki egyik milcemből sem. 2 batterym van mind a kettőhöz, és nem volt még olyan, hogy kifogyott volna a szufla nap végére, pedig fotózok esküvőket is, ha úgy van épp. Az pedig délelőttől másnapig legalább eltart.

Az utolsó részre pedig: engem nem érdekel, hogy fikázod-e vagy sem. Nyilvánvaló, hogy ez a poszt azért született, hogy itt kialakuljon egy 10 oldalas vita.

Igen, én szeretem egyszerre látni a témát, hogy merre mozog, hogyan kell kövessem majd (anticipáció), miközben a másik szememmel már látom, hogy mi. Lett a kép.

Ez a beszélgetés pár évtizeddel ezelőtt így hangzott volna :

Szerintem az SLR jobb, mint a TLR!

REEEEEEEEEEE A TE KEZEDBE FOTÓSKÖNYV KELL, NEM KAMERA REEEEEEE

Lehet tudni, vs TUDOM, MERT LÁTOM mi lesz. Nem mindegy.

Egyik gyógyszerem sem gurult el.

A 21-es válasza is ékes példája annak, hogy nagyon fel van hígulva a fotós szakma.

Ma már lazán elmegy esküvői fotósnak egy olyan akinek fingja nincs mi a különbség egy MILC és DSLR között és akinek mindenféle segédelektronika kell, hogy boldoguljon..

A kérdező is kiemelte ezt, csak én kicsit továbbmegyek ezzel kapcsolatban:

"egyszerre tudom nézni a valóságot, és a kész kép eredményét, tehát nem fel le kell folyamatosan váltogatnom, hova nézek épp."

Felvilágosítanálak "kolléga" (hú de rossz volt leírni..) hogy DSLR-en live view módban ezt ugyanúgy meg tudod csinálni. Egy újabb DSLR-en ráadásul ugyanúgy látod az expozíciót módosító beállítások eredményét a képre, mint egy MILC esetén, max ha a kereső és a kijelzőt akarja egyszerre használni az ember, akkor nem kell állítgatni a gépet, mint egy DSLR esetén, ebben "jobb a MILC" de sem én, sem a kollegák nem használják a keresőt egyidőben a kijelzővel, vagy egyiket, vagy másikat. Nem ezért használunk MILC-eket (a DSLR-ek mellett...)

A "battery" részre reagálva. Egy hivatásos fotósnak valóban nem nagy was ist das, ha lemerül munka közben, mert ott a pótakksi. Namost elárulok valamit, ami lehet nagy meglepetés lesz, de nem mindenki hivatásból fotózik. Akkor már ne is legyen fényképezőgépe, hacsak nem vesz mellé még egy halom akksit? Ugyan már..

Engedd már meg, hogy ez egy valid kritika legyen azoktól, akik nem hivatásból fotóznak...

@25: Várjvárjvárj, egyszerre nézed a keresőt, meg a külvilágot? Egyik szemeddel az egyiket, a másikkal a másikat? Hiszen akkor két teljesen különböző távolságra kell fókuszálnod a szemeddel.

[link]

De azért azt érzed, kérdező, hogy nem mindenki tájat fotóz, nem ugyanaz a felhasználás, nem ugyanaz fontos. Hiába mondod, hogy a természetet fotózni ugyanolyan jó a dslr. Igen, valószínűleg ugyanolyan jó. Más témához meg az előnyös, amit egy milc tud.

Bevallom, régen volt már dslr a kezemben, nem tudom, mit tud egy mostani gép (fejlesztenek még egyáltalán újat?), de biztos nem tenném már le a milcet, és térnék vissza a jó öreg bumszli dslr-hez.

Jó sok fotóst ismerek, a 80%-uk áttért milcre, a gyártók is áttértek milcre. Vajon miért? Mert a dslr nem elavult és az a jövő?

Az meg, hogy itt az oldalon ki mit irkál, teljesen mindegy. Aki olyat ír, hogy a milcnek jobb a színe, az úgysem ért hozzá semmit, tehát a véleménye irreleváns. Annyit sem ér, hogy kiírj róla egy kérdést.