Miért vesznek sokan APS-C gépet kit obival használva, miközben ezek az objektívek élességben még a még a 1"-os szenzorok felbontását sem nagyon tudják?

Mert a jobb minőségű objektívre nincs pénz, viszont még mindig az APS-C szenzor hozza a legjobb képminőséget általánosságban (jel-zaj arány, pixelméret). Lehet hogy pl. egy 1"-os szenzorral szerelt Nikon 1 szériás gép objektívje arányában élesebb képet eredményez, de ott a kisebb szenzor miatt sokkal rosszabb a jel-zaj arány...

Mit vennél inkább, full extrás Dacia autót, vagy kevésbé felszerelt, de kényelmesebb, csendesebb, erősebb Toyotát? Na ugye. Hülye példa, de akkor is.

A másik, attól hogy kisebb felbontást bír a kitobi, még a 10x15-ös printet simán bírja, nagyobba, 20x30-ba meg ritkábban nyomtat az ember, de még azt is simán bírja.

A mai ember inkább már monitoron nézegeti a képeket, és nem zajtengert, meg mosottságot akar nézni. Egy 1"-os szenzor azonos ISO értéken sose lesz jobb mint egy APS-C. Legyen akármilyen obi előtte.

#1

Azt tisztázni kéne hogy azonos ISO értékhez azonos zajszint tartozik mégha kisebb is a szenzor (azonos minőség esetén)

Viszont ha az apsc képet csak 1''os meretnek megfelelően tudod kinagyítani akkor a szenzor mérethez tartozó zaj többlet ugyanúgy nem fog látszani mint az obi eletlensege

Tehát igazat adok a kerdezonek hogy akkor minek

Természetesen az APS-C szenzor jobb mint az 1"-os.

Sőt, a full frame még jobb mint az APS-C.

Sőt a középformátum mégjobb mint a full frame.

Sőt...

Ugye ha valami jobb mint a másik az még nem azt jelenti , hogy az a másik kaki. Minden viszonyítás kérdése.

Attól, hogy az APS-C tulajdonosok időnként megállapítják, hogy az milyen f@.sza, attól még egy 1"-os bridge sokkal több mindenre használható mint egy APS-C gép. És olcsóbban.

Jó tudom, hogy egy 1.8-as fix obival nem lehet összehasonlítani, de akkor felteszek egy 40-es vakut diffusorral és ott a szórt fény. Ennyi.

És akkor még ott a videózás.

Na egy APS-C géppel videózzál rendezvényt.

De mindenki azt csinál amit akar...:)

"olcsóbban"

Ez mondjuk relatív, mert már 420ezer környékén járok a kiegészítő felszerelésekkel....

-tartalék akku

-SD kártya

-vaku

-diffusor

-mono video állvány

-utazó állvány

-mini állvány

-fotós táska

-külső audio felvevő+filmes pack

Ugyan ezt egy ASC-C géppel plusz obi parkkal még egy fél misi...

#3

Na igen

Felmerülhetne az igény kezdőknek és hobbi fotósoknak egy 1''os rendszer kidolgozására fszán olcsó és penge éles obikkal

Kis pénzű fotósok sokkal többre mennének vele mint az apsc vél mint hogy sokkal szélesebb lehetőségeket biztosítana számukra elérhető áron. Ha van elég fény akkor meg valóban nem lesz zajos a kép

Bár szerintem a 4/3os rendszer is ennek a problémának a kioptimalizalasa ami még profi fotósoknak is gyakran megfelel

Sokan rácsodálkoznának az 1"-os gépekre, hogy jé ezekkel ilyen képeket is lehet lőni...

Az egész mögött ott áll az üzletpolitika. Az APS-C objektívek eladása még mindig jó üzlet. Hiába elégítené ki egy amatőr igényeit az 1"-os szenzorú gép, ha egyszer mindenhonnan az folyik, hogy fotózni csak az APS-C vel lehet. Nézzni kell tesztfotókat, azok sokat elárulnak az 1"-os szenzor képességeiről.

Na igen, itt nem egyértelmű, de még mindig az APS-C a nyerő zajosság szempontjából...

[link]

[link]

#7

Senki nem mondott ennek ellent!

Arról hintjük itt az igét, hogy ha a csóró hobbi fotós bisz-basz obikkal fotózik akkor azok életlensége miatt úgy sincs értelme annyira ránagyítani a képre hogy látszódjon a képzajban mutatkozó különbség.

Nem rég egy boldog Canon tulajdonos eldicsekedett egy objektívjével aztán megmutattam neki hogy mit tud az én 4/3"-os obim élességben amit fele annyiért lehet venni.

Az én obim élessége kb 2 kategóriával feljebb volt mint az övé, abszolút értékben és nem a szenzormérethez viszonyítva