Ha egy kamera képes Full HD felbontásban 24,30,60 képkocka/másodperces sebességgel kamerázni, akkor én mint laikus, gondolnám, hogy a 60 a legjobb, elvégre akkor a legfolyamatosabb a kép. Akkor mért ajánlják sokan a 24fpst?

"De mi értelme van mozi minőségben kamerázni, ha az valójában annyit takar, hogy a felvétel darabos lesz?"

A mozit darabosnak látod?

"Mi a hátránya a 60fps-nek?"

A kétszer akkora fájlméret?

60fps akkor jöhet jól, ha valamilyen gyorsan mozgó témát veszel fel, mert akkor nem lesz olyan elmosódott a felvétel.

Én is inkább a 24-25 fpst használom, igaz a kamerám nem tudja a 30-at, sem a 60-at sem( mert európai szabványú), de tudja az 50fpst.

Szóval a 50, 60 fpst csak nagyon indokolt esetben érdemes használni. Például állatokat mozgás közben, kutya, ló...stb, vagy autó-motor sport témában...

Egyéb esetben fölösleges. Megnöveli a fájl méretet, és a gyengébb asztali számítógépek is jobban megküzdenek vele. Például az én gépemmel nem is tudok 60fps full HD youtube videókat nézni mert jó esetben szaggatja, vagy lefagy.

Bízz a saját szemedben, hasonlítsd össze a különböző FPS-eket, és döntsd el, hogy melyikre van szükséged a munkádhoz. Észre fogod venni, hogy a 60 FPS sokkal lágyabb, folyamatosabb mozgása zavaró tud lenni, és sok esetben teljesen irreális hatást fog szülni. Ez bizonyos esetekben előny, például extrém sportoknál nagyon jól is ki tud nézni, de a legtöbb esetben érdemes kerülni.

Emellett technikai hátrányai is vannak a 60 FPS-nek. A már említett nagyobb tárhely mellett az utómunkát megnehezítheti. Ha például egy maszkot mozgatsz képkockánként, akkor 2,5-ször annyi időt kell eltöltened vele, mint 24 FPS-nél. Emellett míg a 24 FPS-t biztonságosan tudod rögzíteni 1/48(50) záridővel, addig a 60 FPS-hez 1/120-as záridőt kell használnod, ami kevés fénynél kellemetlen tud lenni.