Vegyünk 3 hagyományos E27 foglalatot, hozzá vezetékeket. Azt szeretném, hogy - mint a lámpáknál - egy _valamire_ kötöm rá a 3 foglalatot. Tehát vagy egyszerre világítanának az izzók, vagy egyik sem. Ehhez milyen eszközt/módszert kell ismernem?

#30

Fölösleges velem kiabálnod, amit leírtál azt nem vitattam.

Én csak a "névleges" szó internetes szótárból idemásolt jelentésére tettem azt a megjegyzést hogy a szó jelentését műszaki szempontból kell értelmezni.

#25:

„Ha te most azt képzeled hogy a teljesítményből kiszámolom a Cos(fi) segítségével a valódi és a látszólagos teljesítmény értékeit, majd a valódi teljesítményből az áramerősségeket, ezután pedig a vezető fajlagos reaktanciájával a vezetéken fellépő hatásos feszültségesést, majd ezt átszámolom neked százalékos értékre…”

„Remélem meggyőződtél a tájékozottságomról!”

Ez nem a tájékozottságodról, hanem a tudatlanságodról győzött meg!

Te írtad:

„Névleges szinonimái: fiktív, állítólagos, feltételezett, képzelt, kitalált, hamis, látszólagos, jelképes”

Ezek pontosan a te tudásodra megfelelő szavak.

Na te nagyeszű #25, többszörös marhaságokat írtál.

Ha már annyira nyelvészkedsz, a cosφ kisbetű és nem kell zárójel. Mi az, hogy valódi teljesítmény, az helyesen hatásos teljesítmény. A példa szerint 200 kW, akkor ezt minek kellene kiszámolni? A fogyasztó áramát a látszólagos teljesítményből számítjuk: I=S/(1,73×U)=P/(1,73×U×cosφ). A vezetőnek nincs fajlagos reaktanciája, az helyesen kilométerenkénti reaktancia. Egyébként a vezető 50°C-ra vonatkozó ellenállását nem kellene figyelembe venni? Mi az a vezetéken fellépő hatásos feszültségesés? Az erősáramú gyakorlatban a hosszirányú feszültségeséssel számolnak. Egyébként pedig a feszültségesés általában nem egyenlő a vezetéken eső feszültséggel.

A feszültségesés pontos definíciója:

A tápfeszültség abszolút értékének és a fogyasztóra jutó feszültség abszolút értékének a különbsége.

Mivel a tápfeszültség és a fogyasztó feszültsége nincs fázisban, ezért a definíció szerinti feszültségesés nem egyezik meg a vezetéken eső feszültséggel.

Így kell kiszámolni:

A fogyasztó árama: I=P/(1,73×U×cosφ)=200/(1,73×0,4×0,8)=361 A

A vezetők hőmérséklet emelkedése: Δt=t–20°C=50–20=30°C

A vezetők ellenállása 50°C-on: R=(ϱ×l/A)×(1+αΔt)=(0,01786×100/240)×(1+0,00393×30)=0,00832 Ω

A kábel reaktanciája: X=x×l=0,08×0,1=0,008 Ω

sinφ=négyzetgyök(1–cos²φ)=négyzetgyök(1–0,8²)=0,6

Mértékadó feszültségesés: e’=I(R×cosφ+X×sinφ)=361(0,00832×0,8+0,008×0,6)=4,14 V

Százalékos feszültségesés: ε=100×1,73×e’/U=100×1,73×4,14/400=1,79%

Ezt olyan nagy dolog lett volna kiszámolni, néhány perc az egész. Nagyon tájékozott #25, ha még ezt sem tudod, akkor milyen alapon osztogatsz itt másoknak tanácsokat, nevetséges. Mielőtt másokat minősítesz szállj magadba, te mérsékelt önkritikával rendelkező szuper zseni.

#32-nek:

Hogy te milyen ügyes vagy!

Sikerült minden egyes meghatározásomra találni vagy egy szinonimát, vagy magukat a meghatározásokat másképpen megközelíteni!

Vagyis elmagyaráztad hogy a burgonyát nem burgonyának hívják hanem krumplinak. XD

"Ezt olyan nagy dolog lett volna kiszámolni, néhány perc az egész."

Így van! És én ezt a néhány percet is időpazarlásnak tartottam.

Egy ismeretlen nímandnak bizonyítsak bármit is?!

Kicsit sokat képzelsz magadról! XD

Ismét #32-nek:

Ha megpróbálnál nem magadból kiindulni akkor rájönnél, hogy nem mindenkit hajt a bizonyítási kényszer.

Ha majd esetleg sikerül kicsit több önbizalmat szerezned, akkor rájössz majd hogy bármilyen tudásod fitogtatása nem hogy előnyös, hanem egyenesen hátrányos is lehet. Belőled hiányzik ennek a reflexe.

Előbb-utóbb összeakaszkodsz majd egy olyasvalakivel akit te alapvetően alábecsülve lekezelsz mert ő nem fitogtatja a tudását, és tőle majd kapsz egy leckét. Kérdés, hogy fogsz -e tanulni belőle?

„Sikerült minden egyes meghatározásomra találni vagy egy szinonimát, vagy magukat a meghatározásokat másképpen megközelíteni!”

„Valódi teljesítmény, vezető fajlagos reaktanciája, a vezetéken fellépő hatásos feszültségesés”

Mutass már egyetlen olyan szakkönyvet, ahol ezeket a megnevezéseket használják.

Írd már le, hogy mit jelent a vezetéken fellépő hatásos feszültségesés?

„És én ezt a néhány percet is időpazarlásnak tartottam.”

Azt nem tartod időpazarlásnak, hogy eszetlen baromságot írj? Egyébként ez a hozzá nem értők tipikus hozzáállása:

ha valamit nem tud, akkor az hülyeség, és időpazarlás vele foglalkozni.

„Egy ismeretlen nímandnak bizonyítsak bármit is?!”

Jó, nem nekem, de annak a másik kérdezőnek, miért nem adtad meg a választ? Egyszerű: mert fogalmad sincs róla. Elismerem sok mindent nem tudok, neked viszont túl nagy az önbizalmad, nem a saját tudásomat fitogtattam, hanem a te hiányos tudásodra hívtam fel a figyelmet.

Akkor lássuk hatalmas tájékozottságod és tudásod:

[link]

Ne mellébeszélj, a mese délutánnak vége, csak a megoldást lássuk.

"Ne mellébeszélj, a mese délutánnak vége, csak a megoldást lássuk."

- Mégis, ki a faxom vagy te, hogy engem utasítgass?

" neked viszont túl nagy az önbizalmad,"

- Mármint mihez képest? Mit tudsz te rólam? Semmit. Megismétlem magam:

"Kicsit sokat képzelsz magadról! XD"

-Akkor most melyikünknek túl nagy az önbizalma?

Egyébként pedig rájöhettél volna, hogy a "nem-válaszolás" nálam presztízskérdés. Nem gondolom hogy bizonyítanom kellene neked. Akkor sem ha tudnék.

Megint csak szövegelsz a megoldás helyett.

"Egyébként pedig rájöhettél volna, hogy a "nem-válaszolás" nálam presztízskérdés."

Nem presztízskérdés, hanem tudatlanság.

"Akkor sem ha tudnék."

Hát nem is tudod megoldani.

#36, #37-nek:

Élvezem ahogy provokálni próbálsz, hogy feladjam az elveimet.

Egyébként elárulom hogy már megoldottam és ellenőriztem is, mert nálam ez is a presztízshez tartozik.

További szép napot, és próbáld elengedni a témát.

Mi lett az eredmény? Többféle úton is el lehet jutni hozzá.

Küld el a megoldást, ha jó, elismerem.

#38, #39-nek:

Te még mindig nem érted a lényeget.

Nem érdekel az elismerésed.